為何歐洲車的安全在我國不受重視 - 歐洲車
By Todd Johnson
at 2007-07-30T14:25
at 2007-07-30T14:25
Table of Contents
※ 引述《DYE (每版都有不願面對的真相)》之銘言:
: http://tinyurl.com/394f8j
: 5顆星背後真正意義是什麼?
: 不過當然要撞擊測試 要測試就只能挑幾樣項目來做判斷依據
: 五顆星當然比三顆星安全 至於安全多少 還是要有個平均致死率之類的統計
有的時候,統計學總是有無法考慮到的盲點
平均致死率看似有意義,可是這又跟駕駛族群或駕駛習慣比較相關
Forbes昨天發表的專欄就指出
以Nissan 350Z為例,致死率是一般車平均的兩倍
不過問題並不是出在車上,而是駕駛族群本身就是高危險群
再說,幾顆星並無法看出車子的操控性
但是車子的操控卻是影響「單一車輛事故」最重要的因素
此外,至今所有的評比都是按車輛大小分級
大車、小車誰危險?
老實說,各有擁護者,全都是嘴砲
從來沒有一個綜合指標能告訴你
哪台車最危險(安全)
於是Forbes又回到傳統,而是直接詢問實際試過車的專家的意見
來個跨級距美國市售車的無差別大亂鬥
雖說不能量化的東西都是嘴砲,不過專家的嘴砲不知道會比較可信一點
結果選出的『最危險的20台車』如下
1. Buick Rendezvous
2. Ford Ranger/Mazda B-Series(理由:太會滾highest rollover risk )
3. Nissan Frontier
4. Ford Escape/Mercury Mariner(理由:沒有側氣囊,又容易滾)
5. Toyota Yaris(理由:操控不佳,失控迅速 get out of control very quickly.)
6. Hyundai Accent
7. Toyota Matrix/Pontiac Vibe
8. Kia Rio
9. Chevrolet Aveo
10. Suzuki Reno/Forenza
11. Ford Focus(理由:操控能力普通,沒有側氣囊及ESP) 嗯嗯....嗯嗯....
12. Jeep Liberty
13. Dodge Dakota
14. Chevrolet Cobalt/Pontiac G5
15. Nissan Xterra
16. Saturn ION
17. Chrysler PT Cruiser(理由:從沒改過款,包括安全配備在內)
18. Honda S2000(理由:雖然操控一級棒,可惜沒有側氣囊)
19. Toyota Scion tC(理由:雖然操控不錯,可惜沒有側氣囊)
20. Mazda3(理由:雖然操控好,可惜沒有側氣囊)
全部的原文在http://myurl.com.tw/6slq
上面所謂的操控,原文其實是用handling and accident avoidance
我隨便打的,不要糾正我
裡面有Ford Focus
應該跟擴大解釋後廣義的歐洲車有關吧
: 像是現在重視緩衝區的設計
: 50km/hr撞擊可以緩衝 100km/hr撞擊時也可能比沒緩衝設計可吸收的衝擊小得多
: 意思是現在車都是針對50kph設計緩衝區
: 100kph撞擊就不夠了 做堅固點50kph撞起來又不好看了
: 這也是小小的誤區的例子
: 不過就以往的資訊 大致上最有效降低致死率的方式是加強交通法規執行
--
: http://tinyurl.com/394f8j
: 5顆星背後真正意義是什麼?
: 不過當然要撞擊測試 要測試就只能挑幾樣項目來做判斷依據
: 五顆星當然比三顆星安全 至於安全多少 還是要有個平均致死率之類的統計
有的時候,統計學總是有無法考慮到的盲點
平均致死率看似有意義,可是這又跟駕駛族群或駕駛習慣比較相關
Forbes昨天發表的專欄就指出
以Nissan 350Z為例,致死率是一般車平均的兩倍
不過問題並不是出在車上,而是駕駛族群本身就是高危險群
再說,幾顆星並無法看出車子的操控性
但是車子的操控卻是影響「單一車輛事故」最重要的因素
此外,至今所有的評比都是按車輛大小分級
大車、小車誰危險?
老實說,各有擁護者,全都是嘴砲
從來沒有一個綜合指標能告訴你
哪台車最危險(安全)
於是Forbes又回到傳統,而是直接詢問實際試過車的專家的意見
來個跨級距美國市售車的無差別大亂鬥
雖說不能量化的東西都是嘴砲,不過專家的嘴砲不知道會比較可信一點
結果選出的『最危險的20台車』如下
1. Buick Rendezvous
2. Ford Ranger/Mazda B-Series(理由:太會滾highest rollover risk )
3. Nissan Frontier
4. Ford Escape/Mercury Mariner(理由:沒有側氣囊,又容易滾)
5. Toyota Yaris(理由:操控不佳,失控迅速 get out of control very quickly.)
6. Hyundai Accent
7. Toyota Matrix/Pontiac Vibe
8. Kia Rio
9. Chevrolet Aveo
10. Suzuki Reno/Forenza
11. Ford Focus(理由:操控能力普通,沒有側氣囊及ESP) 嗯嗯....嗯嗯....
12. Jeep Liberty
13. Dodge Dakota
14. Chevrolet Cobalt/Pontiac G5
15. Nissan Xterra
16. Saturn ION
17. Chrysler PT Cruiser(理由:從沒改過款,包括安全配備在內)
18. Honda S2000(理由:雖然操控一級棒,可惜沒有側氣囊)
19. Toyota Scion tC(理由:雖然操控不錯,可惜沒有側氣囊)
20. Mazda3(理由:雖然操控好,可惜沒有側氣囊)
全部的原文在http://myurl.com.tw/6slq
上面所謂的操控,原文其實是用handling and accident avoidance
我隨便打的,不要糾正我
裡面有Ford Focus
應該跟擴大解釋後廣義的歐洲車有關吧
: 像是現在重視緩衝區的設計
: 50km/hr撞擊可以緩衝 100km/hr撞擊時也可能比沒緩衝設計可吸收的衝擊小得多
: 意思是現在車都是針對50kph設計緩衝區
: 100kph撞擊就不夠了 做堅固點50kph撞起來又不好看了
: 這也是小小的誤區的例子
: 不過就以往的資訊 大致上最有效降低致死率的方式是加強交通法規執行
--
Tags:
歐洲車
All Comments
By Damian
at 2007-08-03T15:47
at 2007-08-03T15:47
By Cara
at 2007-08-06T22:24
at 2007-08-06T22:24
By Rachel
at 2007-08-09T09:26
at 2007-08-09T09:26
By Linda
at 2007-08-14T03:48
at 2007-08-14T03:48
By Kama
at 2007-08-19T00:56
at 2007-08-19T00:56
By Olive
at 2007-08-22T17:46
at 2007-08-22T17:46
By David
at 2007-08-27T16:10
at 2007-08-27T16:10
By Barb Cronin
at 2007-08-31T11:16
at 2007-08-31T11:16
By Carolina Franco
at 2007-09-04T12:55
at 2007-09-04T12:55
By Edith
at 2007-09-06T22:25
at 2007-09-06T22:25
By Ursula
at 2007-09-07T22:51
at 2007-09-07T22:51
By Eden
at 2007-09-11T11:00
at 2007-09-11T11:00
By Skylar DavisLinda
at 2007-09-13T12:27
at 2007-09-13T12:27
By Kristin
at 2007-09-14T20:41
at 2007-09-14T20:41
By Sierra Rose
at 2007-09-17T14:07
at 2007-09-17T14:07
By Lucy
at 2007-09-21T09:49
at 2007-09-21T09:49
By Edward Lewis
at 2007-09-21T15:56
at 2007-09-21T15:56
By Poppy
at 2007-09-24T15:40
at 2007-09-24T15:40
By Olivia
at 2007-09-29T03:43
at 2007-09-29T03:43
Related Posts
生質柴油
By Selena
at 2007-07-29T18:44
at 2007-07-29T18:44
請問真的有這麼神嗎?
By Madame
at 2007-07-29T18:07
at 2007-07-29T18:07
請問真的有這麼神嗎?
By Skylar DavisLinda
at 2007-07-29T17:26
at 2007-07-29T17:26
Re: 我遇到戰牛啦....
By Irma
at 2007-07-29T13:26
at 2007-07-29T13:26
Re: 我遇到戰牛啦....
By Hazel
at 2007-07-29T11:54
at 2007-07-29T11:54