※ 引述《DYE (每版都有不願面對的真相)》之銘言：
: http://tinyurl.com/394f8j
: 5顆星背後真正意義是什麼？
: 不過當然要撞擊測試 要測試就只能挑幾樣項目來做判斷依據
: 五顆星當然比三顆星安全 至於安全多少 還是要有個平均致死率之類的統計
有的時候，統計學總是有無法考慮到的盲點
平均致死率看似有意義，可是這又跟駕駛族群或駕駛習慣比較相關
Forbes昨天發表的專欄就指出
以Nissan 350Z為例，致死率是一般車平均的兩倍
不過問題並不是出在車上，而是駕駛族群本身就是高危險群
再說，幾顆星並無法看出車子的操控性
但是車子的操控卻是影響「單一車輛事故」最重要的因素
此外，至今所有的評比都是按車輛大小分級
大車、小車誰危險？
老實說，各有擁護者，全都是嘴砲
從來沒有一個綜合指標能告訴你
哪台車最危險（安全）
於是Forbes又回到傳統，而是直接詢問實際試過車的專家的意見
來個跨級距美國市售車的無差別大亂鬥
雖說不能量化的東西都是嘴砲，不過專家的嘴砲不知道會比較可信一點
結果選出的『最危險的20台車』如下
1. Buick Rendezvous
2. Ford Ranger/Mazda B-Series（理由：太會滾highest rollover risk ）
3. Nissan Frontier
4. Ford Escape/Mercury Mariner（理由：沒有側氣囊，又容易滾）
5. Toyota Yaris（理由：操控不佳，失控迅速 get out of control very quickly.）
6. Hyundai Accent
7. Toyota Matrix/Pontiac Vibe
8. Kia Rio
9. Chevrolet Aveo
10. Suzuki Reno/Forenza
11. Ford Focus（理由：操控能力普通，沒有側氣囊及ESP） 嗯嗯....嗯嗯....
12. Jeep Liberty
13. Dodge Dakota
14. Chevrolet Cobalt/Pontiac G5
15. Nissan Xterra
16. Saturn ION
17. Chrysler PT Cruiser（理由：從沒改過款，包括安全配備在內）
18. Honda S2000（理由：雖然操控一級棒，可惜沒有側氣囊）
19. Toyota Scion tC（理由：雖然操控不錯，可惜沒有側氣囊）
20. Mazda3（理由：雖然操控好，可惜沒有側氣囊）
全部的原文在http://myurl.com.tw/6slq
上面所謂的操控，原文其實是用handling and accident avoidance
我隨便打的，不要糾正我
裡面有Ford Focus
應該跟擴大解釋後廣義的歐洲車有關吧
: 像是現在重視緩衝區的設計
: 50km/hr撞擊可以緩衝 100km/hr撞擊時也可能比沒緩衝設計可吸收的衝擊小得多
: 意思是現在車都是針對50kph設計緩衝區
: 100kph撞擊就不夠了 做堅固點50kph撞起來又不好看了
: 這也是小小的誤區的例子
: 不過就以往的資訊 大致上最有效降低致死率的方式是加強交通法規執行
--
: http://tinyurl.com/394f8j
: 5顆星背後真正意義是什麼？
: 不過當然要撞擊測試 要測試就只能挑幾樣項目來做判斷依據
: 五顆星當然比三顆星安全 至於安全多少 還是要有個平均致死率之類的統計
有的時候，統計學總是有無法考慮到的盲點
平均致死率看似有意義，可是這又跟駕駛族群或駕駛習慣比較相關
Forbes昨天發表的專欄就指出
以Nissan 350Z為例，致死率是一般車平均的兩倍
不過問題並不是出在車上，而是駕駛族群本身就是高危險群
再說，幾顆星並無法看出車子的操控性
但是車子的操控卻是影響「單一車輛事故」最重要的因素
此外，至今所有的評比都是按車輛大小分級
大車、小車誰危險？
老實說，各有擁護者，全都是嘴砲
從來沒有一個綜合指標能告訴你
哪台車最危險（安全）
於是Forbes又回到傳統，而是直接詢問實際試過車的專家的意見
來個跨級距美國市售車的無差別大亂鬥
雖說不能量化的東西都是嘴砲，不過專家的嘴砲不知道會比較可信一點
結果選出的『最危險的20台車』如下
1. Buick Rendezvous
2. Ford Ranger/Mazda B-Series（理由：太會滾highest rollover risk ）
3. Nissan Frontier
4. Ford Escape/Mercury Mariner（理由：沒有側氣囊，又容易滾）
5. Toyota Yaris（理由：操控不佳，失控迅速 get out of control very quickly.）
6. Hyundai Accent
7. Toyota Matrix/Pontiac Vibe
8. Kia Rio
9. Chevrolet Aveo
10. Suzuki Reno/Forenza
11. Ford Focus（理由：操控能力普通，沒有側氣囊及ESP） 嗯嗯....嗯嗯....
12. Jeep Liberty
13. Dodge Dakota
14. Chevrolet Cobalt/Pontiac G5
15. Nissan Xterra
16. Saturn ION
17. Chrysler PT Cruiser（理由：從沒改過款，包括安全配備在內）
18. Honda S2000（理由：雖然操控一級棒，可惜沒有側氣囊）
19. Toyota Scion tC（理由：雖然操控不錯，可惜沒有側氣囊）
20. Mazda3（理由：雖然操控好，可惜沒有側氣囊）
全部的原文在http://myurl.com.tw/6slq
上面所謂的操控，原文其實是用handling and accident avoidance
我隨便打的，不要糾正我
裡面有Ford Focus
應該跟擴大解釋後廣義的歐洲車有關吧
: 像是現在重視緩衝區的設計
: 50km/hr撞擊可以緩衝 100km/hr撞擊時也可能比沒緩衝設計可吸收的衝擊小得多
: 意思是現在車都是針對50kph設計緩衝區
: 100kph撞擊就不夠了 做堅固點50kph撞起來又不好看了
: 這也是小小的誤區的例子
: 不過就以往的資訊 大致上最有效降低致死率的方式是加強交通法規執行
--
All Comments