原文連結：https://goo.gl/6n6ALs
原文內容：
無過失仍被判刑…肇事逃逸 多位法官聲請釋憲
聽到「肇事逃逸」，腦海浮現地總是肇事者明知有人受傷仍置傷者不顧而離開現場，但從
許多案例發現，即使車輛無碰撞、駕駛不知車禍或無過失，挨告後仍遭起訴、判刑。許多
法官認為不合理，紛紛聲請釋憲。目前各地法官針對「肇事逃逸罪」聲請釋憲共14案，台
中地院達6案最多，法官聲請釋憲理由包括，肇逃定義違反法律明確性原則、引誘理虧傷
者去敲詐無辜駕駛人、車禍輕傷是否有救助義務，及法律邏輯錯亂，如輕傷逃逸可判1年
以上7年以下、過失撞死人卻僅判2年以下等。
《案例A》騎士稱被A偏移的車嚇到摔車，告他肇逃，A完全沒印象，A獲不起訴處分。
音樂人石博元以自身經驗指出，2017年11月，他收到警方傳喚通知書，指他8月涉及車禍
肇逃案，但他沒印象，到警局做筆錄時才知，有機車騎士聲稱被他突然偏移的車驚嚇，致
車禍受傷。他曾猶豫是否要找對方和解，但自認沒錯，也擔心被「敲竹槓」，煎熬無比，
總算，證據對他有利，去年3月獲不起訴處分。
《案例B》B開車駛近同向機車，沒撞到但騎士擦撞另輛機車自摔身亡，B判刑1年4月，緩
刑2年。和石博元類似情節，一位住台北市的葉姓女子卻沒他「幸運」。葉女開車時因駛
近與他同向一輛機車，雖沒撞到，但李姓男騎士受驚，擦撞另輛機車而自摔身亡；交通事
故鑑定雖認定葉女「直行、無碰撞、鑑定無肇事責任」，她卻在2016年被判刑1年4月、緩
刑2年定讞。
根據刑法第185之4條規定，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上、7年
以下有期徒刑。許多檢察官說，「這個刑度比6月以上、5年以下的搶奪罪還重」，且很容
易入人於罪，實務上不少人發生輕微擦撞以為沒事回家，事後卻被警方送辦到地檢署開庭
，嚇都嚇死了。
台中地院法官蔡嘉裕為此提出釋憲，還在個人臉書公布「釋憲聲請書」全文，他說，當車
禍現場不具任何危險，仍必須判處「1年以上、7年以下有期徒刑」，恐將引誘理虧的傷者
依此刑罰去敲詐無辜的駕駛人，此法違反比例原則的「適當性原則」。
另外，司法實務上，即使肇事後留在現場，但未即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關
人員迅速處理事故者，或是對被害人、執法人員等隱瞞真實身分，以及沒經被害人同意就
離去，依最高法院見解都算逃逸，但這違反「法律明確性原則」而違憲；此外，肇逃罪還
有輕重失衡、尚有相同有效而侵害較小手段可用、違反不自證己罪原則及平等原則等違
憲問題。
心得/說明：
在修法前，大家開車還是要留意心靈碰撞，氣功自摔等車禍....不過推這個法律人主動提
釋憲改善不合理的法規法則。
--
教育，不能只有愛與榜樣而已。
--
All Comments