汽車

牌照稅改為總排氣量的連續函數可行嗎 - 汽車

Genevieve avatarGenevieve · 2023-03-31

Table of Contents

到了要交牌照稅的時候了

我們也知道一堆保守派不想改

但目前稅金制度採用排氣量的階梯式函數

對於某些排氣量的車主

如2.0和2.5，非常吃虧

廠商也不可能為了台灣小市場去更改

國內不是一堆數學人才

把牌照稅改為總排氣量的連續函數不困難吧

對買2.0和2.5的車主也比較公平

--
汽車

All Comments

Zanna avatarZanna2023-03-29
總稅收會變少的就不可能改
Brianna avatarBrianna2023-04-02
階梯就是讓你不要去買2.5才用階梯阿
Megan avatarMegan2023-03-29
有票就會改了
Olivia avatarOlivia2023-04-02
要選舉了 沒空
Zenobia avatarZenobia2023-03-29
那換1.8、2.4、3.0的要不開心囉
Hamiltion avatarHamiltion2023-04-02
就懶得改 都2023年了
Ophelia avatarOphelia2023-03-29
而且現在一堆渦輪 根本低能稅制
Gary avatarGary2023-04-02
換掉一批廢物立委 可能就改了
Sierra Rose avatarSierra Rose2023-03-29
阿提絲2.4表示：
Victoria avatarVictoria2023-04-02
2.5就是有那一份尊榮感
Bethany avatarBethany2023-03-29
制度是長成的 有時候跟公不公平沒啥關係 本來就是
一種限制手段 但又不致於到很不合理 要推動改革太
難了 況且燃料稅也沒有隨通膨調整 比起負擔以前來
說輕鬆的多了 至於怎麼選就看自己了
Zenobia avatarZenobia2023-04-02
瑪麗稅制比較公平啦
Wallis avatarWallis2023-03-29
什麼算法都可以，政府要收得稅都預設好了,要改變，
有人少收 就會有人收得多，看政府要得罪哪一邊
Victoria avatarVictoria2023-04-02
體積重量馬力都該算進去
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-03-29
統一用最大馬力稅負制就好
Hardy avatarHardy2023-04-02
那......蹭電仔會崩潰......
Yuri avatarYuri2023-03-29
這樣資料不好做 麻煩
Harry avatarHarry2023-04-02
依車子大小來抽稅比較合理
Hamiltion avatarHamiltion2023-03-29
政府的想法永遠是怎樣才能抽更多稅。公平只是屁。用
選票去影響才有用
Regina avatarRegina2023-04-02
排量x油耗，比較公平
Kyle avatarKyle2023-03-29
1.5升油耗20km，1500ccX 5L(百公里)=7500
Yuri avatarYuri2023-04-02
3.0升油耗10km,3000ccX10L(百公里)=30000
John avatarJohn2023-03-29
1.0升油耗30km,1000X3.3L(百公里)=3300
Freda avatarFreda2023-04-02
說換立委就會改的是不是太天真
Quanna avatarQuanna2023-03-29
排量越小，越省油，稅金繳越少
Oliver avatarOliver2023-04-02
我覺得100cc 收就好,很公平
Rae avatarRae2023-03-29
1.3L 的排氣量都可以用2.6L算 公務員要幹麻都有理由
Edith avatarEdith2023-04-02
1.8 2.4 3.0錢一樣是要不開心什麼 腦袋去哪了？
Kristin avatarKristin2023-03-29
你這樣政府怎麼灑幣
Freda avatarFreda2023-04-02
那電車跟渦輪引擎要怎麼納入？排氣量計算本身是百年
Xanthe avatarXanthe2023-03-29
前的計算標準，只是這種硬性規定十分難改。另外，
Enid avatarEnid2023-04-02
制度要改就是會有一批人受害一批人得利，政府不太
可能讓整體稅收下降
Kristin avatarKristin2023-03-29
你的合理別人可能覺得不合理 這種都要討論很久
Doris avatarDoris2023-04-02
用連續函數最大問題是不能一眼看出稅金，計算麻煩。
Gary avatarGary2023-03-29
牌照稅 = 實際排氣量*5
燃料費 = 實際車重(磅)*年里程數(萬公里)
Andy avatarAndy2023-04-02
有人吃虧也會有人得利,除非改遊戲規則,不然說合不合
理也都只是從自己出發點考量
Elvira avatarElvira2023-03-29
徵馬力税就好
Rosalind avatarRosalind2023-04-02
牌照稅依體積重量，燃料費每年照驗車里程(5y內定額)
Lily avatarLily2023-03-29
*里程數是不是太天真
William avatarWilliam2023-04-02
燃料費直接隨油徵就好了，一定要定額就照能耗指數
收啊
Jake avatarJake2023-03-29
隨油徵收還是最佳解 用多少能源繳多少稅 充電站也
Bennie avatarBennie2023-04-02
可以隨電徵收
Tom avatarTom2023-03-29
http://i.imgur.com/qvhrejm.jpg
稅要不一起改
Regina avatarRegina2023-04-02
油車、HEV跟EV統一以每公斤車重每公里花費幾仟焦耳
能量，收取能源稅或碳稅不行嗎？
Ina avatarIna2023-03-29
加入每公斤車重這項條件，是避免車廠偷料減重，也
能促使廠商更願意生產或引進動力科技較新的產品。
Carol avatarCarol2023-04-02
你自己也說了，公務員不是數學人才
Heather avatarHeather2023-03-29
按排量再細分不同能耗等級收錢
Ula avatarUla2023-04-02
最佳解就是空污從燃料收，道路養護從輪胎收
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2023-03-29
「減重」其實通常不是偷料，上好料更會減重 XD
Anthony avatarAnthony2023-04-02
最優就是1.8T和2.4T，同級馬力最大化
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2023-03-29
政府缺錢，你知道的
Kyle avatarKyle2023-04-02
rav4賣爆，不公平在哪？
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-03-29
我說的減重當然不是車身輕量化或高剛性鋼材，而是
偷內鐵、保麗龍險桿那種…
Adele avatarAdele2023-04-02
牌照稅：長寬重量分級
燃料稅：隨油徵收
根本不會有什麼稅收變少的問題，就只是單純選票考
量
Oscar avatarOscar2023-03-29
我也支持燃料隨油徵收 牌照直接按照重量
Rebecca avatarRebecca2023-04-02
樓上有說要乘上車重，我覺得沒有必要，排量x油耗已
經達到節能減碳的目的了，畢竟開始測撞了，車重不
等同車體剛性，渦輪，油電都一樣，節能減碳為方向
Regina avatarRegina2023-03-29
至於純點車，我對電不瞭解，可能功率x車重吧！
Ida avatarIda2023-04-02
不用乘車重啊 直接用車重 用汽缸大小早就過時
這樣油車跟電車就不用分開兩種標準
Todd Johnson avatarTodd Johnson2023-03-29
燃料費是道路使用費，應考慮車重、體積、能耗，牌
照就依馬力吧，電動車也應該要繳稅。
Damian avatarDamian2023-04-02
照馬力也可以 就比照油車的馬力
Elvira avatarElvira2023-03-29
跟電車同馬力的油車都收一樣多的稅 合理
Rebecca avatarRebecca2023-04-02
燃料稅為何考慮車重？重的車本來就會用更多燃料
Christine avatarChristine2023-03-29
依馬力也蠻鬧，馬力高一定耗能？馬力低一定節能？
隨油或隨電徵收，再針對大眾運輸業實施部分減免或
補助，這樣相對合理且簡單很多。
Ivy avatarIvy2023-04-02
吵很多年了
William avatarWilliam2023-03-29
馬力高未必耗油，馬力低未必省油，用排量x油耗，舊
款引擎效率差，稅制具淘汰舊車的功能，2.0t跟3.0相
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-04-02
同馬力，渦輪就是比較節能，渦輪或油電都沒差，看你
油耗最準，也可以加上車齡，每2年加0.1，十年稅金加
重50%，燃料就隨油徵收就好了
Carolina Franco avatarCarolina Franco2023-03-29
牌照稅只是一個公務手續費而已 直接用車價或是車重
這種不能亂改的東西就好了
燃料稅就隨油徵收
James avatarJames2023-04-02
燃料費就名不符實阿 他實際上是道路使用費 連稅都不
算
Eartha avatarEartha2023-03-29
我國類比其他國燃料稅的是貨物稅 沒錯就是那個買車
Irma avatarIrma2023-04-02
時已經收過一次的 所以實際上的燃料"稅"已經隨油徵
Una avatarUna2023-03-29
收了
Hamiltion avatarHamiltion2023-04-02
正解是牌照稅只看車價，燃料費隨油/電徵收。
Steve avatarSteve2023-03-29
燃料稅隨油徵收就蘊含推動環保、車重、引擎效率的意
義，隨油價徵收額外20%就有效果
Edward Lewis avatarEdward Lewis2023-04-02
假設油價每公升30元，就變成加油時每公升再抽6元燃
料稅，絕對可以推動更環保的車
Donna avatarDonna2023-03-29
牌照稅按車價可能還是要級距，每50萬一個級距，不然
切太細稅務麻煩
Hedda avatarHedda2023-04-02
馬力×重量應該最公平
James avatarJames2023-03-29
這邊一堆嘴砲 隨油徵收物價可能先漲50趴
Liam avatarLiam2023-04-02
渦輪哪裡比較節能…渦輪比較耗油啦
同馬力渦輪要比自然進氣噴更多油 不然太燙
John avatarJohn2023-03-29
馬力大課重稅是應該的，以這個稅額為基礎再依照該
車能效級數給予優惠減免。至於燃料費應該正名為道
路使用費，就算沒加油的電氣化車輛也應該負擔，並
依大小與重量分級課徵，畢竟越大越重的車輛對道路
的傷害越大，課稅很合理，也能鼓勵民眾選購真正大
小適中節能的車輛。
Zanna avatarZanna2023-04-02
道路使用費直接從電跟油徵收就好
大又重的車自然耗電跟耗油會多
Emma avatarEmma2023-03-29
農民用油另外再給補助免稅就好
Rae avatarRae2023-04-02
內插法
Valerie avatarValerie2023-03-29
牌照稅用排氣量來算根本好笑= =
Edith avatarEdith2023-04-02
道路使用費隨電徵收是在懲罰沒有買車的人吧？電價
上漲不說，平常都坐公車結果莫明其妙幫電動車主付
錢？燃油車主更可憐了，付了兩次的道路使用費，隨
電徵收不切實際也不大公平。
Belly avatarBelly2023-03-29
隨電徵收就徵外面充電樁就好 自家不徵
Hazel avatarHazel2023-04-02
這樣也可以推動社區自己想裝的意願
Sandy avatarSandy2023-03-29
只徵外面充電樁變成只要在家充電就完全不用繳稅，
家裡沒有空間安裝充電設備的一般民眾，卻要幫透天
豪宅富人繳稅，這不切實際也不符合公平正義。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2023-04-02
充電根本不需要什麼空間
有空間停車就有空間裝充電
Hazel avatarHazel2023-03-29
只是因為一般人思想比較落後 才變成富人先裝
Jacob avatarJacob2023-04-02
像古時候認為照相機會吸走靈魂
但富人早就去過歐美知道這是很平常的機器
Necoo avatarNecoo2023-03-29
笑死人,充電不需要空間??? 沒有超充站快充站
電動車現在還在十幾年前那環境,副教主也不會想買
Andrew avatarAndrew2023-04-02
連特斯拉都知道若沒有足夠的充電網路,車會賣不動
Dinah avatarDinah2023-03-29
現在充電網路建起來,才在那邊說充電不需要空間???
下次不知道是不是要說充電也不用錢,用情勒就好???
Andrew avatarAndrew2023-04-02
就像充電群組裡面那些人一樣,對吧?
Charlie avatarCharlie2023-03-29
結果是不想繳稅嗎？
Joe avatarJoe2023-04-02
不然也很簡單 就照電車使用里程 車上的度數消耗繳
反正這個後台都有記錄 不像油車能亂改
Lily avatarLily2023-03-29
我覺得要提出實際可行的方法而不是複雜化，繳稅也
是道路使用者應該的事情，且對道路傷害越大的車子
應該負擔更多。
Rosalind avatarRosalind2023-04-02
對啊 尤其是砂石車還一路掉東西
Xanthe avatarXanthe2023-03-29
講幾十年了