※ 引述《molsmopuim (超硬)》之銘言：
: 十年前的今天，
: 大家能想像電動車可以這麼威嗎？
大家很喜歡拿純電車vs油電車vs氫氣車
:
:
: 推 heavenasura: 十年前,我滿心期待的是氫氣車,直到現在還是... 04/14 10:35
以目前一般的高壓儲氫安規之嚴謹
再看看台灣一般人的公安觀念XD 我不覺得沒有固態儲氫的技術下台灣適合
可以去查查H2的MSDS還有一些安規規定
氫氣不是吃素的，真的不幸一台炸開波及到其他台整條路會不見...
很多年前台塑就發生過一次小規模的氫爆，應該是在2010以前
雖然氫氣室外濃度下降很快，但有只要有點熱源配上可爆炸的濃度範圍之大，加上高壓瓶
的能量，一不小心就......
光是紅綠燈這種基本的號誌規定，到了某些縣市紅燈右轉好像是正常的...
: 推 zeanmar: 希望燃料電池也能有所突破...電動車還是吃電廠電阿 04/14 10:56
問題是氫氣場還是吃電廠的電阿
製氫方式好幾種，一般有以下方式製造高純度氫氣
實驗室的電解水:耗能超大，產量慢，電極隨著時間阻抗越來越大
MeOH裂解:耗能還OK，只是你要買甲醇進來，以高純度氫氣來說算是成本和品質很平衡的
方式
天然氣重組: 可以一邊做汽電共生廠，非常棒，問題是台灣哪來那麼多天然氣可以玩，
日本是因為很多地方都有天然氣管線做暖氣系統，所以他們可以做小型製氫站直接當地
把天然氣轉為氫氣。還有一點是日本每年進超多LNG，只要LNG和油價一上升就慘兮兮
石化廠尾氣: 最便宜的氫氣，最後放個純化設備，畢竟是副產品所以成本超低，只是石化
廠現在好像人人喊打XD
至於其他啥生物重組法、太陽能製氫等等效率目前都爛到有剩，或是沒辦法在量化生產下
維持效率，所以不要被唬了
除了天然氣礦重組，你有沒有發現這些都還是靠電廠的電去生產阿XD
氫能源的重點是在於儲存，因為綠能這種東西太不穩定，可能你不需要的時候給你一堆電
，你需要的時候又便祕產不出來，就是這種不穩定性所以假如你要大量淘汰核能火力之類
電力來源時，必須以1:2甚至1:5的裝置容量來設計，也就是說火力核能原本設計100KW的
產出綠能就必須要設計200-500kw的產出，讓你效率只有50%甚至20%的時候還能有足夠供
應能力。然而一旦該裝置真的能發揮100%產出時多的要怎辦? 只能儲存起來，問題是現今
儲電裝置都很貴效率也不太好，若是到國家級的儲能裝置必定是非常大又非常貴。所以把
多餘能源拿來轉為化學能氫氣看起來是可行的。
回到本島，本島電價之便宜嚇死人，漲個電價的叫罵聲也嚇死人，若是用現有的能源模式
來搞氫能我覺得是可行就是大力發展石化產業，打爆新加坡這鼻屎國，讓他那幾顆號稱亞
洲最大的氣槽只能拿來裝空氣，問題是這可能嗎?呵呵
那假如要搞大量綠能，以台灣人民的水準我想是不給漲價啦，綠能雖然來源可能不用錢，
可是裝置要很多錢啊，維護要更多錢，土地也要超多錢
最後以現有的方式發展氫能，阿幹那不就是多此一舉嗎? 化學能=>電廠轉電能=>氫氣廠
轉化學能.....
--
: 十年前的今天，
: 大家能想像電動車可以這麼威嗎？
大家很喜歡拿純電車vs油電車vs氫氣車
:
:
: 推 heavenasura: 十年前,我滿心期待的是氫氣車,直到現在還是... 04/14 10:35
以目前一般的高壓儲氫安規之嚴謹
再看看台灣一般人的公安觀念XD 我不覺得沒有固態儲氫的技術下台灣適合
可以去查查H2的MSDS還有一些安規規定
氫氣不是吃素的，真的不幸一台炸開波及到其他台整條路會不見...
很多年前台塑就發生過一次小規模的氫爆，應該是在2010以前
雖然氫氣室外濃度下降很快，但有只要有點熱源配上可爆炸的濃度範圍之大，加上高壓瓶
的能量，一不小心就......
光是紅綠燈這種基本的號誌規定，到了某些縣市紅燈右轉好像是正常的...
: 推 zeanmar: 希望燃料電池也能有所突破...電動車還是吃電廠電阿 04/14 10:56
問題是氫氣場還是吃電廠的電阿
製氫方式好幾種，一般有以下方式製造高純度氫氣
實驗室的電解水:耗能超大，產量慢，電極隨著時間阻抗越來越大
MeOH裂解:耗能還OK，只是你要買甲醇進來，以高純度氫氣來說算是成本和品質很平衡的
方式
天然氣重組: 可以一邊做汽電共生廠，非常棒，問題是台灣哪來那麼多天然氣可以玩，
日本是因為很多地方都有天然氣管線做暖氣系統，所以他們可以做小型製氫站直接當地
把天然氣轉為氫氣。還有一點是日本每年進超多LNG，只要LNG和油價一上升就慘兮兮
石化廠尾氣: 最便宜的氫氣，最後放個純化設備，畢竟是副產品所以成本超低，只是石化
廠現在好像人人喊打XD
至於其他啥生物重組法、太陽能製氫等等效率目前都爛到有剩，或是沒辦法在量化生產下
維持效率，所以不要被唬了
除了天然氣礦重組，你有沒有發現這些都還是靠電廠的電去生產阿XD
氫能源的重點是在於儲存，因為綠能這種東西太不穩定，可能你不需要的時候給你一堆電
，你需要的時候又便祕產不出來，就是這種不穩定性所以假如你要大量淘汰核能火力之類
電力來源時，必須以1:2甚至1:5的裝置容量來設計，也就是說火力核能原本設計100KW的
產出綠能就必須要設計200-500kw的產出，讓你效率只有50%甚至20%的時候還能有足夠供
應能力。然而一旦該裝置真的能發揮100%產出時多的要怎辦? 只能儲存起來，問題是現今
儲電裝置都很貴效率也不太好，若是到國家級的儲能裝置必定是非常大又非常貴。所以把
多餘能源拿來轉為化學能氫氣看起來是可行的。
回到本島，本島電價之便宜嚇死人，漲個電價的叫罵聲也嚇死人，若是用現有的能源模式
來搞氫能我覺得是可行就是大力發展石化產業，打爆新加坡這鼻屎國，讓他那幾顆號稱亞
洲最大的氣槽只能拿來裝空氣，問題是這可能嗎?呵呵
那假如要搞大量綠能，以台灣人民的水準我想是不給漲價啦，綠能雖然來源可能不用錢，
可是裝置要很多錢啊，維護要更多錢，土地也要超多錢
最後以現有的方式發展氫能，阿幹那不就是多此一舉嗎? 化學能=>電廠轉電能=>氫氣廠
轉化學能.....
--
All Comments