特斯拉車主會厚臉皮的去加油站尿尿嗎？ - 特斯拉

這廣告我笑了

廣告沒問題啊 沒加油停在加油道上本來就是奧客

那沒充電停在充電車位是什麼？

是什麼？維權人士吧

告訴蹭電仔這個停車格是屬於全民的

你自己不覺得自己雙標嗎？XDD 奇聞共賞耶

要專屬的話就油車電車分開停啊 各停各的位 井水不
犯河水

一點都不覺得雙標。地是大家的 法律也說不是專屬

停上去就是告訴你，地是大家的 公平最重要

不停 是可憐你沒電 不要拿翹 劃地為王搞不清楚狀況

不是啊~~ 這樣油電車就沒地方停了

油電兩邊都可停啊

油電車基本上有繳燃料稅吧

唉只能說同情你啦。電動車就是政府在推行的項目，
不然為什麼電車不用繳稅？為什麼免停車費？油車停
售時間表都訂了，現在就是要加速電動車的市占率，政
策只會更向電車靠攏。suck it up.

我比較同情你 不方便的是你不是我

尤其是沒家充吃泄藥的蹭電仔

那你去叫政府把停車位放滿充電樁 真的支持的話

電車現在市佔率0.16% 這些錢誰出？效益在哪？左膠
環保？

說白了 台灣地窄人稠 土地不該這樣浪費

要推的是大眾運輸 而非廣設充電樁

忘了講，台灣還有油車產業養活一堆人

電車產業養了台灣誰？ 蹭電仔只想到自己爽

立法，慢慢立，不要10年後蹭電仔還在哭泣

樓上這種發言 可以問問看有多少人會覺得你說的是對
的 蠻丟臉的

別忘了鴻海也要做電動車 別忘了老爸是誰 現在做油
車產業還不轉型是在等死嗎？

鴻海？在哪做？武漢嗎？

你不覺得你講的都是很雲的未來式嗎？

等電車市占超過10%再來討論比較好

對於我們這種末端的使用者 換車不過是一眨眼的事
到底要擔心什麼我是不懂
倒是你還要不方便很多年

不管換不換車。最重要的是立法不搞階級化，一視同
仁，這才是萬年不變的硬道理

哈我都打算Y出來再換一台了 你才是雲車主吧
立法已經是進行式 你就等著看吧

我是油車主啊 開車20幾年了 怎？
我是說你說的事很雲，什麼鴻海做電車 when?

說的檢單一點的，民進黨如果要立法專屬，有什麼困
難嗎？ 很簡單的，為什麼不做？ 廣大油車主選票得罪
的起？ 你們才0.16%欸

他就雙標仔 講這些也沒用 he dot car

更何況你立這個法 造成不公不義 邏輯上就講不通

tfct的低能發言令人大開眼界

蹭電仔的世界觀 講不出道理 只剩無力的人身攻擊 好
幾個推文都是這樣 令人失望

為什麼有人會覺得充電車位只准給電車停

反過來說那你電車要不要不准停一般車位

不是給電車停 是給充電的車停 沒充電的電車也不能

一般車位給車停，電車也是車，樓上的腦還好嗎？

要類比的話至少也說電車不准去加油站加油位置卡位

蹭電仔的世界裡 充電有特權 蹭電仔是沒有公平觀念
的

即便那塊土地是大家的公有的 也沒有蹭電仔的特權重
要

給你方便，還想當特權不准人家用
解決方法是全部都配充電，或是立法解決，
不然根本沒啥好吵

發行電車後 就出現假環保之名 行特權之實的特權人

享受過特權後 就視為理所當然 腦袋發生了質變

小時候學的程序正義、實質正義 都從腦袋中消失了

好像他的充電焦慮比社會公平重要得多

自己有得爽就不用管其他人 讚

基本上腦袋質變是不可逆的 就像吸了海洛因 回不去了

他們大概分不清鼓勵和強制的差別吧

電車每天要多繳10萬稅費養充電樁車位啊，看看狗肉好

蹭電仔的世界觀：因為環保，稅可以少繳，地可以多
用。在停車場中必須有特權。（不仔細看 還以爲在講
殘疾人士）

某些高能大過年的秀下限，也是不容易

我能說電車是車界殘障嗎？

公家的為什麼不能停？私人車位照場地的規矩我沒意見
公家的我油車就算有一般車位也首選充電格停啦

不去噴政府設的充電樁不夠多，反而跑來公審真的可撥

對~你說的都對.jpg

45歲了去陪小孩不好嗎 大過年還在這秀下限

45歲了，有社會義務導正蹭電仔的錯誤觀念。

社會要運作順暢，公平正義是最重要的事
公家的土地不容搞特權

既視感，沒有超車也是要霸佔內車道的龜車駕駛一堆理
由

樓上要以國道比喻的話。蹭電仔的錯誤觀念，就是國道
設ㄧ條電車專用道

好了啦 你一直推 場面是不太好看

電車就是世界潮流，搞不懂反電車仔在想什麼。每次
都在為反而反，難怪會是反指標

現實世界就是在鼓勵電車，電車就是有優先權不意外
，不爽可以去買電車不要在這邊當反指標

蹭電仔的世界觀：電車是世界潮流。忘記台灣地狹人稠
了，2021總銷售額5632量，佔總銷售額的1.3%

我對買電車沒什麼興趣。我對於幹譙蹭電仔的公審行
為、角錐行為，很有興趣。

我再一次重申，這一切的劍拔弩張，從交通錐和公審
行為而起

大家只是沒說出來而已，蹭電仔的這些行為終將造成
反撲

我只是比較敢言而已

有人的發言真是嘆為觀止 挺可憐的

蹭電仔講不出道理，只能人身攻擊。也是啊，蹭電仔
的特權觀念就沒道理，當然講不出道理

一般公有充電位都會道德勸說請勿佔用，但總有人會無
視，在那邊爭公平，導致停車格需設置地檔限電車使用
。甚至私人目的地充電設備，也會有人佔用，所以才會
說法律是道德的底限，這邊就能看到秀底限的了

蹭電仔的世界觀：不給他充電就是佔用。不給他方便就
是不道德。 無視於不方便是來自於車的設計不方便，
也無視於沒有家充不是我們的問題。 蹭電仔也無視於
土地是大家的。

蹭電仔的世界觀：別人都是下限自己都是上限。

油車仔的世界觀：車位是雨露均沾的，不容特權。

油車仔的世界觀：沒有家充硬要蹭電才是下限。

政策的推廣不是以絕對公平，而是目標導向，不然為何

富人需要多繳稅？為的就是要照顧經濟較弱勢的族群。
真以公平為出發點，應該不分貧富，相同的百分比繳稅
。另外電車車主多數經濟條件不至於太差，雖目前不收
牌照燃料稅，但所得稅或營業稅，通常都繳的不會太少

不要自己往臉上貼金敗托

政策導向是以台灣最大利益為主。台灣主要是油車業，

還沒有看到電車業佔多少。 推廣電車是蹭電仔的一廂
情願
蹭電仔的信仰實在是不值幾毛錢。

真的要做民進黨早就能做了，為什麼不做
考慮的經濟因素比蹭電仔多更多

講不贏就罵人蹭電仔，真是好笑

蹭電仔是地圖砲 我有定義的
1.買電車沒家充 2.公審 3.放角錐

你如果都不是 就不是在說你
我是在放地圖砲 放地圖砲不犯法

那對在家充電的電車車主，是不是該道歉？

只會秀下限，可憐

另外 你想像買電車的經濟好 繳的稅比較多 太可笑了
敢講我不敢聽

為什麼要道歉呢？我老早就定義好了 請自己爬文

對，車版的有錢人都開油車，窮人都開電動車在外面蹭

電

提開電車經濟好是你提的 我都不好意思說呢
我是不想在這裡多著墨轉移焦點 大家心知肚明

可充電的停車格本質還是停車格吧？我進停車場之後
只剩可充電的停車格的話我不停那裡要停哪裡？然後
有一台停不能充電的停車格的車出去之後剛好一台電
車開進來發現只剩下沒有充電樁的停車格可以停就來
靠北我占了他的充電停車格，這邏輯不對吧？真要充
電就去找充電站啊，停車格能充電是給你方便不是給
你搞特權占位用的

樓上還好副教被桶 不然以你的例子他會叫你回來移車

推，蠻有道理的，鏗鏘不帶髒字

讓人知道有人支持你的發言

今天學到了一個新名詞蹭電仔，嘻嘻

沒有在管理的停車場 充電車格永遠都不會是電車在停
方便 笑死

謝謝支持 要不帶髒字有時也是要忍一忍的

有在管理你就會看到停車格已滿 電車1

但還是老話一句 充電車格額外收費就解決了

樓上建議不錯，使用者付費理所當然

有充電樁的車位多收費，油車願意付錢停也很OK

其實中油現在也都有配便利商店

某些中油直營店

請問電車停充電格沒充電等同油車停嗎？

廣告真的笑死

連結廣告好令人反感，會讓人覺得買那牌子車的人都是
貪小便宜的小氣鬼

有病吵這麼激烈，台北都差別費率了，油車要多付帳就

油車願意多付錢就停啊

我想說在吵什麼 原來是有黑單

查了一下台北市公有停車場有286處。目前實施差別費
率的只有21處。 再騙啊

使用者付費佔1/10不到。 想唬誰？

超長黑單+1 好讀多了

難怪之前停車場超空結果充電車位被油車停滿 原來是
正義維權人士

笑死，油車仔世界觀真可憐

某t的發言，等那一天換電車會不會覺得自己很蠢....

蹭電仔的世界觀：永遠不知道公平正義的重要，才會以
為換買電車ㄧ定要腦袋質變拋棄公平正義放角錐。

打嘴炮而已 你認真屁

t大發言邏輯清楚，思惟清晰

有些人的發言就是有錢開EV就是大爺