根據交通隊回覆,取自南投交通隊民意論壇
https://i.imgur.com/6bu8fid.jpg
1.雙方都是直行車 ,也都要進入各自的車道並無違誤
2.瑪莎急切所以造成碰撞,為主因
(卡車車身前於跑車,
所以瑪莎算自己碰上去)。
心得:
*我自己腦補,,
所以卡車直行,如要進入右邊車道,
理當打右轉燈警示卻未打。
雖於十字路口尚未進入車道,
所以也有部分責任。
《大客車不能行駛於內車道,推文已有指正》
*兩道直行車應相互對應各自車道,
但沒有規定卡車何時要轉進左邊車道,
這應該就是卡車為何也有20%責任的原因,
不然直行車有絕對路權,
為何馬莎不是百分百責任
總之南投交通隊於新聞上引用之法規,
是錯誤的,這個可以確定。
很可惜願意上新聞解釋,
卻沒有後續的澄清動作,
這是公家機關應負的社會責任。
--
https://i.imgur.com/6bu8fid.jpg
1.雙方都是直行車 ,也都要進入各自的車道並無違誤
2.瑪莎急切所以造成碰撞,為主因
(卡車車身前於跑車,
所以瑪莎算自己碰上去)。
心得:
*我自己腦補,,
所以卡車直行,如要進入右邊車道,
理當打右轉燈警示卻未打。
雖於十字路口尚未進入車道,
所以也有部分責任。
《大客車不能行駛於內車道,推文已有指正》
*兩道直行車應相互對應各自車道,
但沒有規定卡車何時要轉進左邊車道,
這應該就是卡車為何也有20%責任的原因,
不然直行車有絕對路權,
為何馬莎不是百分百責任
總之南投交通隊於新聞上引用之法規,
是錯誤的,這個可以確定。
很可惜願意上新聞解釋,
卻沒有後續的澄清動作,
這是公家機關應負的社會責任。
--
All Comments