整天在那邊路權,
路懶啪啦路權,
路權是對於人,
不是機械
每一種道路都有對應的路權,
你駕駛正確的交通工具,
就能行駛在正確的道路上,
哪時候剝奪你的路權?
有說重機騎士不能開車?
還是重機騎士出生重機就黏懶啪上?
如果黏在懶啪上那我會陪你捍衛你的路權
各種法規本來就是用來讓社會順暢運行,
而不是追求絕對平等,
不要整天在那邊搞不清楚就哭哭
嘉義一堆汽車單行道機車能雙向通行,
汽車有智商低到出來哭哭路權嗎?
還是覺得就是為了交通順暢很合理?
國道大車不能走內車道還不同限速,
重機們有沒有覺得大車車好可憐路權被剝奪?
還是你們這時候就又能理解這是為了安全跟交通考量?
車種都該路權平等?
那要不要給腳踏車路權?
行人?電動車?直排輪?滑板?滑板車?
別扯什麼跟上車流,
速限跟車流也是交通跟安全考量,
就像現在只有汽車以上才能上國道是一樣的原因
還有別扯重機數量少影響小,
這種東西本來就是一環牽一環,
重機可以上國道,
重機數量只會增加,
接著業者看到商機就推出低價重機,
又對應一堆全貸方案,
最後一堆屁孩直上重機,
重機就滿出來
所以如果官員真的拿數量當考量,
就真他媽的腦袋裝屎目光短淺
題外話,
重機可以多開車看看,
就可以知道一般汽車都會躲在死角,
更別說更小的重機,
配上重機的機動性,
兩者鑽車起來的恐怖程度根本無法相提並論,
一直放在一起講真的很北七,
當然我也很賭爛亂鑽的汽車
也不要整天拿國外來說嘴,
環境跟駕駛品德還有執法單位根本不一樣,
不要都比自己想比的
--
路懶啪啦路權,
路權是對於人,
不是機械
每一種道路都有對應的路權,
你駕駛正確的交通工具,
就能行駛在正確的道路上,
哪時候剝奪你的路權?
有說重機騎士不能開車?
還是重機騎士出生重機就黏懶啪上?
如果黏在懶啪上那我會陪你捍衛你的路權
各種法規本來就是用來讓社會順暢運行,
而不是追求絕對平等,
不要整天在那邊搞不清楚就哭哭
嘉義一堆汽車單行道機車能雙向通行,
汽車有智商低到出來哭哭路權嗎?
還是覺得就是為了交通順暢很合理?
國道大車不能走內車道還不同限速,
重機們有沒有覺得大車車好可憐路權被剝奪?
還是你們這時候就又能理解這是為了安全跟交通考量?
車種都該路權平等?
那要不要給腳踏車路權?
行人?電動車?直排輪?滑板?滑板車?
別扯什麼跟上車流,
速限跟車流也是交通跟安全考量,
就像現在只有汽車以上才能上國道是一樣的原因
還有別扯重機數量少影響小,
這種東西本來就是一環牽一環,
重機可以上國道,
重機數量只會增加,
接著業者看到商機就推出低價重機,
又對應一堆全貸方案,
最後一堆屁孩直上重機,
重機就滿出來
所以如果官員真的拿數量當考量,
就真他媽的腦袋裝屎目光短淺
題外話,
重機可以多開車看看,
就可以知道一般汽車都會躲在死角,
更別說更小的重機,
配上重機的機動性,
兩者鑽車起來的恐怖程度根本無法相提並論,
一直放在一起講真的很北七,
當然我也很賭爛亂鑽的汽車
也不要整天拿國外來說嘴,
環境跟駕駛品德還有執法單位根本不一樣,
不要都比自己想比的
--
All Comments