肇事逃逸，『不知道有撞到人』，就可以判無罪嗎？ - 開車

看到8/11蘋果日報的頭版，法官的兒子蕭xx肇事逃逸的事件：女機車騎士受傷，民事部份蕭以1萬元和解獲不起訴；刑事部份一審依肇事逃逸判刑六個月，緩刑兩年，但上訴二審，法官以『蕭xx是新手，開車時不會用後照鏡。』改判無罪。
而記者訪問蕭xx，蕭某堅持『不知道有撞到人』；二審法官在勘查現場後，也以『無法證明蕭知道有撞到人』判無罪。
我的疑問是，實務案例上，『肇事逃逸』可以因為肇事者不知道肇事而獲判無罪嗎？！不是應該都多少要負一點刑責嗎！
Update:
謝謝3樓大大跟4樓大大的講解，本人受益良多
所以說：『肇事逃逸』是有可能因為肇事者不知道肇事，而獲判無罪
但是既然有這個理論是ok的，那我心中又有一個問題
大家都常在電視上看到砂石車撞到人的新聞，只要有開過大車的人都知道，在開車時有ㄧ些撞擊是沒有感覺的，甚至連輾過人司機在車上其實也不太容易去分辨是輾到異物或坑洞。就如同3樓大大所說的案例；所以人家說砂石車常常肇事逃逸就是這樣來的
問題來了，在砂石車都無違規、司機不知情(因為在車上真的沒感覺)的情況下撞到人繼續開，那司機也可能因為『不知道肇事』而被判無罪喽！(可以請法官去砂石車上坐坐)。
我看過的報導都是以「應注意而未注意」判『業務過失』，好像沒有判無罪的
Update 2:
回應『有錢沒閒』大大的話：
對啊！現在新聞媒體那麼多家，真的他們都是各自解讀：要判你生，就“避重就輕”寫好聽一點；要判你死，就“放大檢視”寫難聽一點。而且，台灣大部分的人也都被媒體牽著鼻子走都不自知，真是台灣人民的悲哀！！但是又有誰敢得罪台灣的『文化流氓』呢！？
Update 3:
好像離題了！
3樓大大跟4樓大大的專業知識都讓小的我深感欽佩及增長知識許多，但是因為四樓大大寫的內容比較多相對也花比較多時間，所以我『最佳回答』只好給四樓大大了，也謝謝大家的回應！！