特斯拉

自動駕駛限定電車嗎? - 特斯拉

Hedy avatarHedy · 2020-05-08

Table of Contents


每個車廠好像都有在發展自動駕駛
但好像沒聽過油車裝自動駕駛的
目前只有特斯拉電車有裝載?
是因為電車是裝自動駕駛的基本條件
所以特斯拉可以在裝自動駕駛?
還是油車本來就不能裝自動駕駛
所以其他車廠必須先研發一台電車
才能在上面裝自動駕駛?

--
特斯拉

All Comments

Delia avatarDelia2020-05-13
目前沒有所謂全自動的量產車啊
Ethan avatarEthan2020-05-15
Waymo、volvo、Audi 都有有油車裝全自動駕駛系統，只
Puput avatarPuput2020-05-16
是是實驗樣車而已
Hamiltion avatarHamiltion2020-05-16
沒這回事 大多自駕系統的開發載具都是油車 ...
Hamiltion avatarHamiltion2020-05-18
你的自動駕駛是指什麼等級的啊 一堆油車有level2 的自動駕
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-05-23
特斯拉有海量駕駛人資料可以用來學人開車 ...
Steve avatarSteve2020-05-23
駛啊
Rosalind avatarRosalind2020-05-23
差別是在這裡 這和是電車油車無關 而是特斯拉是連網車
Megan avatarMegan2020-05-26
全自動駕駛或level 2跟車子動力系統一點關係也沒有
Madame avatarMadame2020-05-27
都是獨立的系統
Elvira avatarElvira2020-05-30
記得Scape之前發過一篇為什麼電車比油車適合發展全自
動駕駛的文
Daph Bay avatarDaph Bay2020-06-02
找不到了，他發文量實在太大
Frederica avatarFrederica2020-06-07
level2的系統現在部分車型在油車上有，只是大部分油車
的系統都沒有ota，沒辦法更新軟體！tesla只是多了ota
Edith avatarEdith2020-06-08
然後常常在更新軟體提升level2的功能，目標是達到全自
動駕駛的功能
Erin avatarErin2020-06-08
那智傑有電動車 他有什麼優勢？
Ula avatarUla2020-06-12
好奇ota到底是優勢還是破口? 不會有變磚的風險嗎?
Heather avatarHeather2020-06-14
目前沒遇過變磚，但是是有可能的！優點就是更新功能，
缺點就是可能會更新壞了什麼功能！
Candice avatarCandice2020-06-15
耗電吧,複雜運算晶片吃電很重.
Dora avatarDora2020-06-17
因為大部分電動車都是全電子訊號控制 要透過電腦控制比較
簡單
Harry avatarHarry2020-06-20
看你是想5年後買車一次換新軟體，還是常常更新但是有
壞掉的風險
Hedda avatarHedda2020-06-23
而且傳統車輛的控制協定有太多包袱會造成開發上的困擾
John avatarJohn2020-06-27
你已成為正版的受害者
Lydia avatarLydia2020-07-02
如果晶片運算耗電是限制的話，電車比油車更不適合使用自駕
系統。油車上多個幾百瓦耗電並不難處理，電車會直接影響續
航里程。
Rae avatarRae2020-07-04
油車目前晶片能力做不到（特斯拉強項）油車跟電車開發
跟供應商完全不同 你要油車開發當然沒問題 但他們要
Kristin avatarKristin2020-07-04
承擔汽車銷售慘跌跟瘋狂負債（因資源有限）應該沒有
公司敢這樣做 對股東無法交代
Enid avatarEnid2020-07-06
我是覺得晶片買就好了！重要的應該是技術實現的方法
Edith avatarEdith2020-07-10
有次教主很肯定的說自駕測試都用電車或插電油電，結
果過一個月蘋果的測試車出來...用Lexus RX油電非插電
Adele avatarAdele2020-07-11
很簡單，因為沒人再開發油車了...
Damian avatarDamian2020-07-15
大改款或新車系基本都是電動車
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-07-19
樓上說得太誇張了
Ursula avatarUrsula2020-07-23
車廠只是要適應各國法規而已 沒人是傻子
Cara avatarCara2020-07-24
我記得鳳凰城基金會那台AI自駕車是吃油的
Carol avatarCarol2020-07-26
油車早就電控化用電子訊號控油門/煞車 方向盤是因為
Hedwig avatarHedwig2020-07-28
法規要求要有機械實體連接，不然線控轉向也不是問題
Delia avatarDelia2020-08-02
多數自駕開發選PHEV或EV只是為了車輛RT計算耗較多電
Victoria avatarVictoria2020-08-04
https://i.imgur.com/izOkdMO.jpg
Faithe avatarFaithe2020-08-05
特斯拉墊底而且大幅落後，你以為特斯拉厲害是因為老闆
很會吹牛
Rae avatarRae2020-08-07
呵呵！樓上的圖有點膩了...來張新的換換口味吧？
Tom avatarTom2020-08-11
自動駕駛是tesla優勢，不是電車優勢，你搞錯了吧，大陸一
堆電動車沒自動駕駛
Lucy avatarLucy2020-08-13
封缸只會貼圖嗎？資料來源是什麼數據量化的算法跟時間點呢
？我也可以隨便做一張圖把裕隆放在右上角啊
Odelette avatarOdelette2020-08-16
特斯拉厲害是因為你能買到最好的就是他 董?
Daniel avatarDaniel2020-08-17
封缸那張圖是2019 navigant research針對自駕排名
唷，跟2017比Tesla確實名次退步了
Eartha avatarEartha2020-08-18
https://i.imgur.com/O6fNXaU.jpg
https://i.imgur.com/bz9yXJj.jpg
Annie avatarAnnie2020-08-19
以上是2017的資料
Catherine avatarCatherine2020-08-22
那不是針對自駕技術的排名，而是針對"誰比較有能力把自動
駕駛技術推向市場並推廣"的排名。所以可以看到他的評分標準
Necoo avatarNecoo2020-08-26
有快一半都是跟公司的營銷能力有關，而真正與科技技術能力
Cara avatarCara2020-08-27
相關的只有一兩項。幾年前就發文講過了，封缸卻還是只會拿
這張圖來誤導
Daph Bay avatarDaph Bay2020-08-28
https://i.imgur.com/bz9yXJj.jpg 技術項分數有啊
Mason avatarMason2020-08-30
有但是佔比不多啊，他的評分標準大多與營銷能力有關
Adele avatarAdele2020-09-01
單看技術那項 Tesla比其它廠技術分數都還低
George avatarGeorge2020-09-04
他一份報告要幾千美金，一般人不會去買，也不會知道他的
Jessica avatarJessica2020-09-05
評分標準是怎麼來的。光是Tesla擁有的數據量遠比其他對手
Brianna avatarBrianna2020-09-05
加起來還要多兩個數量級來講，我不知道他有何根據說Tesla
排名低。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-09-07
https://i.imgur.com/O6fNXaU.jpg 不是已經列了....
Regina avatarRegina2020-09-09
他講的理由根本站不住腳啊，有證據證明不用光達就不行嗎？
Ida avatarIda2020-09-14
Elon Musk用光達的時間遠比這分報告要來的早多了，他很清楚
Anthony avatarAnthony2020-09-18
光達的優缺點。事實上就算你有了光達，你還是要跨過視覺
辨識這一關，但是只要過了視覺辨識這難關，其他的傳感器就
Kyle avatarKyle2020-09-19
足以補償光達所扮演的角色。所以光達並非是必要的
Hardy avatarHardy2020-09-21
https://reurl.cc/Mv69oL 那SAE引用也站不住腳囉?
Megan avatarMegan2020-09-23
你怎麼會用"引用"兩個字？這是新聞不叫引用好嗎？
Gilbert avatarGilbert2020-09-24
SAE po 了一篇有關新聞就等於全盤認同？
Anthony avatarAnthony2020-09-28
那你為啥要去質疑專業呢?
Yuri avatarYuri2020-09-30
MIT 科學家甚至還直接開課講光達是非必要的呢
Ursula avatarUrsula2020-10-01
算了啦教主就只想相信自己的信仰
自己從推特社群拿的就是好的資訊，花錢才買的到的正
Connor avatarConnor2020-10-03
我不覺得那篇報告專業，他給的資訊太少且從已揭露的資訊
來看內容偏頗。這以前我就寫過文講他了
William avatarWilliam2020-10-04
式報告不算資訊
Caroline avatarCaroline2020-10-04
#1QNrED8x (car)
Lydia avatarLydia2020-10-09
在這篇文章裡，我早就質疑過這份報告的內容，它給Apple很低
Hardy avatarHardy2020-10-11
的評價，理由是"缺乏汽車製造的基礎設施"
但是這份報告裡面排名在前的也是一堆公司沒有製造汽車的
Faithe avatarFaithe2020-10-16
基礎設施，例如Waymo，還有排名靠前的那幾家新創也都沒有
Isabella avatarIsabella2020-10-17
這種評斷標準不一的報告我不認為它專業。
MIT 至少把完整的論述跟內容都講出來說明為何純視覺方案
Agatha avatarAgatha2020-10-18
是可行的，比起這份報告我認為MIT 顯得還更專業。
Agnes avatarAgnes2020-10-19
https://i.imgur.com/c6wv2nB.jpg 評斷標準不一?
Agatha avatarAgatha2020-10-22
我上面已經拿了Apple跟Waymo的例子來說明為何我覺得它標準
Delia avatarDelia2020-10-24
不一，要不要認同由各人，我已經把我的根據講的很清楚了
Madame avatarMadame2020-10-27
好啦信你想信的吧 ^^
James avatarJames2020-10-28
而且自駕領域要找Carnegie Mellon怎麼是MIT? XD