蓄意的肇事逃逸和毀損罪，應以哪個判定？ - 汽車

無論小王是否在車上，均僅能對小明論以毀損器物罪：一、刑法之肇事逃逸罪，固不以行為人對於事故之發生應負過失責任為必要，但仍以行為人對於事故之發生非出於故意為前提。蓋所謂駕駛動力交通工具肇事，依據文義，係指「發生交通事故」、「發生車禍」而言，應屬「意外」之情形，若蓄意運用車輛以為犯罪工具，即不應稱為駕駛動力交通工具肇事，此觀該法條之立法理由即明。再者，如係故意以汽車作為犯罪之工具，本即無法期待犯罪行為人於故意犯罪後，仍留現場對於被害人為即時救護之，故縱其嗣後駕車逃離現場，亦僅能論以該故意犯罪之罪責，尚難以侵害社會法益之公共危險罪相繩（最高法院93年台上字第4724號判決參看）。二、本問題既已言明係「小明『故意』開車撞毀小王的汽車」，揆諸上述實務見解，當然僅得論以毀損器物罪。三、若小王在車上、並因此致傷（或死），視小明衝撞時是否知車內有人，另外論以故意（或過失）之致人成傷（或於死）之罪。再與毀損罪依想像競合，從一重斷。...Showmore

方月半中(研究生5級)很好，謝謝！