請問這樣是不是構成刑事毀損？ - 價格

By Annie
at 2018-09-26T07:37

Table of Contents

※ 引述《jaj12377 (當天空正藍時)》之銘言：
: 標題: [問題] 請問這樣是不是構成刑事毀損？
: 時間: Tue Sep 25 22:26:02 2018
:
:
: 想請問大家這樣是不是構成刑事毀損？
:
: _____________________________
:
:
: 先分享一個我自己的經驗，也是在新市
:
: 我車子停在路邊，一輛車停在我前面，貼著我的車頭(照片影片已經刪除....)
:
: 當下我請警察來，警察也覺得誇張，聯絡車主來以後，車主很阿莎力的說願意賠
:
: 警察問我願不願意和解，我就說"如果他願意賠、恢復原狀，我就和解OK阿"
:
: 當下用眼睛看，有擦傷，但因為對車子不熟，所以沒注意到車牌後面有凹下去
:
: 對方就覺得用蠟打一打就沒事的東西，何必再找警察來
:
: 還好我當下有說"我這是保固內的車，會回原廠處理，由原廠報價，你去付錢"
:
:
:
: 後來我去原廠處理，原廠說車牌後面的鐵凹進去了，整個估下來要15xxx
:
: 我聽到價格覺得有點傻眼，沒想到這麼高，就打電話請對方來原廠看看
:
: 對方要求我去他認識的廠商那邊處理就好，覺得我根本詐騙，還掛我電話
:
: 再打電話去，他就嗆我說反正他就不甩我，看我能怎樣，且我在警察面前都說要和解了
:
: 再掛我一次電話
:
:
:
: 當晚我就去警局告民事 + 刑事
:
: 警察跟我說刑事毀損不能告，因為他不是故意的
:
: 我就跟警察說，是不是故意的，請對方去跟檢察官說，跟我說沒用
:
: 台南法院前面開車撞死律師、撞傷前妻的那個殺人犯，他也說自己不是故意的阿
:
: 這年頭犯罪的都會說自己不是故意的，不是故意的會這樣停車？
:
: 而且對方根本不接我電話，無意處理，我更能認為是故意的，所以堅持要告
:
: 警察在我提告前，又打了通電話問對方要不要出來處理，說明了情況
:
: 如果不處理，那就走程序
:
: 10分鐘，10分鐘不到，對方從新化趕到新市分駐所，付錢簽和解書
:
: 其實我還是可以告啦
:
: 處理事情的時間、精神、留車修理造成沒車用的代價，其實都可以求償的
:
: 不過南部就是以和為貴，所以就自認倒楣算了
:
: 如果有再下一次，一定告到底
:
: 噓 demo68: 照片影片已刪除? 09/25 22:32
: 推 jyekid: 堅決提告故意毀損讓檢察官判斷無誤鴿子的話參考就好 09/25 22:40
: 推 ko74652: 你可以去提告啊，但很高機率不起訴，無明確證據指出對方 09/25 22:42
: → ko74652: 故意 09/25 22:43
: 事主不是我，我也覺得沒有故意
: ※ 編輯: jaj12377 (218.166.24.7), 09/25/2018 22:44:14
: 噓 windowdoor: 警察也知道你在以刑逼民而已...當然勸你簡單解決 09/25 22:44

警察是勸對方乖乖來賠錢，因為大家都知道是誰的錯
問題是該怎麼處理而已

: ※ 編輯: jaj12377 (218.166.24.7), 09/25/2018 22:47:54
: → mtg0921: 這情況毀損很難成立的 09/25 22:52
: → s75830: 刑事毀損要成立也要有動機才行，根本無法成立 09/25 22:57
: → sanshin: 肯定告失敗 09/25 23:33

這麼肯定？看過完整資訊？

: 噓 saitou68201: 9/21才問過，今天又問一篇，洗文章? 09/25 23:48
: → saitou68201: 我就在想說這內容有夠眼熟，a一下ID果然不意外 09/25 23:49
: 噓 snowfish104: 問幾次？要不要承認你就是你朋友？講不聽欸 09/25 23:53
: 噓 marx0126: 毀損不罰過失民事自己告吧 09/26 00:05
: 噓 home7436435: 那麼想告為什麼要和解直接告就好了 09/26 01:40

這點小事我也懶得告，重點在賠償，不賠就只好告，不難懂吧？

: 噓 imega: 你原告要舉證對方是故意的，懂不懂啊？ 09/26 02:06

當然懂

: 噓 a27588679: 要問幾次？鬼打牆逆？ 09/26 04:59
: 噓 pondexter: 你朋友就是你，是要po幾篇？ 09/26 07:21

我不是他朋友，也沒同意他拿我的案例"代PO"

他貼在 pttlifelaw 版，用"代po" 的方式，已經被退文水桶

這case是針對我的案例來的，自己已經在 law 版的文章裡面承認了

用不充分的資訊、甚至是錯誤資訊，到處取暖，真不知道在爽什麼？

現在還CP我的文章內容，然後說不是用我的案例？把人當白痴？

資訊不充分，就不要斷言下定論，任何事情都一樣

搞不好他這篇文章不是要取暖 XD 而是有其他目的也不一定

1. 有監視器畫面，錄好錄滿，照片影片刪除是在發文的時候已經刪除
看文字應該知道，事發當下是有照片影片的吧？？？？？？？？？

2. 在私人土地上，這塊地只有唯一出入口

3. 對方倒車撞我車頭

4. 事發時我的車前後都還有很大的空間，各停兩台車都沒問題

5. 我的車左邊大概還有7~8公尺寬，再並排兩台車都沒問題

6. 報價是原廠報價，不是我報價，我要對方找車廠談，對方掛我電話

這堆資訊都不知道，是要出來誤導版友什麼？

連這些資訊都沒有，影片都沒看過，就否定我告得成的可能性

你問過我的主張在哪嗎？

還有，我不是你朋友

當二房東還告房客的人，怎麼可能是我朋友呢？
※ 編輯: spmark (118.171.154.22), 09/26/2018 07:43:06

推 KAOGUY0617: @@ 09/26 08:07

推 Hackey: 有點混亂有懶人包嗎 09/26 08:36

推 SUZUKI5566: 所以j 開頭的拿你的案例來回文？ 09/26 08:46

是的

推 jaj12377: 簡單說就是停車技術不好，有人硬要無限上綱到刑事毀損 09/26 09:12

推 jaj12377: 現在完整資訊都有了，大家還是認為不構成毀損 09/26 09:13

哪你隻眼睛看到完整資訊？
最重要的是監視器影片好嗎
闖到別人的空曠的私有地裡面撞別人的車
是停車技術不好，還是別有用心？
配合影片，哈！我可有信心得很呢

推 jaj12377: 車禍告毀損不是濫訴，到底要幾個人打你臉才會醒 09/26 09:15

你搞清楚，law版已經有人回應你，提告毀損要看如何主張
那表示不是 100% 不能告
懂嗎？

另外補個笑話
用腳踹車子是毀損
拿球棒砸車子是毀損
用車子撞車子不得是毀損，必須是車禍
用垃圾桶砸車子是毀損
拿鐵鎚砸車子是毀損
尿尿在油箱裡面是毀損

推 HeartBreaker: 停車技術不好撞到別人的車本來就該賠，自己擺爛不 09/26 09:26

→ HeartBreaker: 賠別人，弄到事主要走法律途徑才願意賠，怪誰？ 09/26 09:26

推 Sparxxx: 所以你們是兩造雙方？ 09/26 09:41

jaj 只是個找我麻煩的無相關的人

推 jaj12377: 重點不是賠償，是認為這樣可以告刑事毀損 09/26 09:51

推 adaris: 要一定是可以啊......哪裡有問題？ 09/26 10:29

→ adaris: 要 09/26 10:29

噓 trickart: ...故意毀損? 09/26 10:36

我也不是愛惹事的人
但如果對方不願意賠償
不是逼我告嗎？
看完監視器影片，我本來還想告詐欺
但根本還沒受害，告了也沒意義
所以最後才要告毀損

推 eipduolc: 但你又不是當事人 09/26 10:52

→ eipduolc: 構不構成是你認定還是司法單位認定? 09/26 10:53

推 eipduolc: 你不覺得一開始對方乖乖賠錢就沒這些事了嗎 09/26 10:55

→ eipduolc: 不賠只能硬一點啊，不然怎麼辦? 09/26 10:56

→ jacvky: 我說..你被水桶的時間比他還長欸XDDD 09/26 10:57

因為累犯關係，所以我的時間比較長
以前也是有人在那邊找吵架，所以才被桶
當時我就請版主永久桶我了
這次要不是有人叫我去看，我還不知道 jaj 這麼閒呢

推 gjgj6666: 提告一回事，有沒有起訴一回事，我曾經受理車禍案件， 09/26 10:57

→ gjgj6666: 當事人堅決提毀損告訴，結果送到地檢署，被檢察官打電 09/26 10:57

→ gjgj6666: 話來罵說車禍也送毀損？結局當然是不起訴，給你參考。 09/26 10:57

是阿，那就看送多少東西上去啊
檢察官也是要看過相關資料才會判斷的
檢察官如果看到資料不足，會直接打回去
有心一點的會提醒要補資料，不然就打回去

下面這問題不針對 jaj 啦

請問下定論的人，你們看過所有資料了沒？
看過現場照片了沒？
看過影片了沒？
都沒有，就下定論，是不是哪邊怪怪的？
不是應該先問問當事人，憑哪一點提出刑事告訴嗎？

另外提醒 jaj
你要引用別人的例子或文字，最好先去徵求當事人同意
我下周就會去問律師看怎麼處理你這情況
(律師這週沒空，不過我猜他會叫我別理你啦，長輩就是這樣)

你好像很愛用"人多"來支持自己的立場
不過，這剛好是你的致命傷阿
因為你根本沒有自己論點，只能靠找一堆人來挺你
梁姓小魔也是被幾萬人罵得狗血淋頭、被指責為殺人幫兇
結果呢？
※ 編輯: spmark (118.171.154.22), 09/26/2018 11:53:10

推 jaj12377: 連詐欺都出來了，我快笑瘋，單純車禍也可以要告刑事詐欺 09/26 12:29

推 jaj12377: 你舉那些例子也真的是很好笑，現在爭執的根本就不是客觀 09/26 12:42

推 jaj12377: 上面用了什麼工具造成損壞，而是你主觀上面到底有沒有故 09/26 12:44

單純車禍 <- 這是你的認知
你不把這個主觀認知拿掉，跟你討論就是單純浪費時間
因為你無法客觀看事情做判斷
而且我說過了，影片是最重要的
你連影片都沒看就認定是單純車禍
這就是你最糟糕的地方

總之呢，我拿到賠償就好

你的人品似乎不用別人幫忙宣傳呢

※ 編輯: spmark (118.171.154.22), 09/26/2018 12:50:58

推 jaj12377: 意，因為周圍很空曠，偏偏停在旁邊，因為不接我電話... 09/26 12:49

推 jaj12377: 用不充分線索去認定罪嫌，你的推論不就跟你最後例子一樣 09/26 12:52

推 jaj12377: 辯不過就開始放大絕了呀，可以辯到人品，是不是又想轉移 09/26 12:54

推 jaj12377: 焦點了，就說了，跟你有沒有獲償無關，車禍濫用刑事告訴 09/26 12:55

推 jaj12377: 這就是其他人想噹的地方，濫訴還可以振振有詞 09/26 12:56

推 dothesame: 樓上正確，司法資源不是給你這樣用的 09/26 13:08

真的，有人當二房東，轉租房間給別人，生活習慣讓別人受不了
別人上網抱怨，就告人了呢
看了那些照片我也覺得被告的那人好可憐
可惜被告的人不懂法律，選擇花錢消災，圖個清靜，最後選擇道歉和解

這件事情最讓人討厭的
不是二房東的生活習慣
不是房客和房東之間的種種問題
而是那個二房東，竟然用被自己告的人的立場
上網貼文章發問問說自己該怎麼辦

不過至少那次他沒用"代po"兩個字，所以沒事

推 jaj12377: 樓上，他還想告詐欺耶 09/26 13:43

是阿
以前我也告過人詐欺阿
後來檢察官起訴了阿，沒屁用啊，反正錢拿不回來了
後來警察有聯絡我說抓到人了，看要選擇和解還是不和解
和解只能拿回部分的錢，且要出席什麼鬼的忘了
不和解就是會起訴他
我選擇不和解

也被人告過詐欺阿，沒事啊

看似相同的兩件事情，即使只有一個條件不同(不是上面那兩件)
結果就可能完全不同
像你這種不看細節的人，不期待你能了解這種差異了

推 berryc: 拿刀捅人是謀殺、開車撞人是意外 09/26 14:32

→ berryc: 喝個酒更穩 09/26 14:32

台南法院前撞死律師和前妻的那個，當初也說是意外
最後判死刑
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2350162

推 Merkle: 講半天律師牌拿出來啦一堆國考生自以為法律專家 09/26 14:34

是阿，jaj拿出來阿
之前有網友查過， jaj 你似乎是個國考生
我不是法律人，只是有些經驗而已，沒有律師牌

推 jaj12377: 公布一下當時錄到的影片 09/26 15:24

推 jaj12377: https://youtu.be/6OveN3eNiUM?t=28s 09/26 15:24

我覺得要讓你懂的最簡單的方法，就是你自己經驗一次
就知道我在說什麼了
law版被洗臉還不夠嗎？
只要有人認為看過資訊再說、或是看我怎麼主張再說
就是在打你臉
因為你認定車子撞車子就是"單純車禍"

推 ko74652: 犯案工具根本不是問題，而是你要用什麼理由、證據說服檢 09/26 16:34

→ ko74652: 察官起訴？你有辦法說明對方是經過什麼樣的主觀意圖來毀 09/26 16:34

→ ko74652: 損您的車輛？更何況這是你片面說詞，根本無法成為證據。 09/26 16:34

你說的沒錯
請問，是不是我提出夠說服力的證據
這起車子碰撞車子的事件，就可能不是一個"單純車禍"的事件？
檢察官就有可能起訴對方？

如果你的答案是"是"
那表示車輛碰撞"不一定"是單純車禍
那就打響 jaj 的臉啦
因為他認定車輛碰撞一定是單純車禍阿
任何其他資料他都不用看的
不問我有什麼證據
不問我是怎麼主張
看到車vs車 -> 意外 -> 結束

還有一種人也超好笑的，認為雙方不認識就一定是意外
念書念到腦袋灌漿就是這樣吧
鄭杰殺人並不認識被害者，也認定是意外、沒有殺人意圖好了

推 rainbowcatch: 私人土地不算道路吧 09/26 18:29

不算道路，不過我車另一邊就是道路了
※ 編輯: spmark (118.171.154.22), 09/26/2018 22:25:43
※ 編輯: spmark (118.171.154.22), 09/26/2018 22:26:11

Tags: 價格開車