賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐 - 電動車

今天癥結的點應該在於, 車位不足的問題,
我覺得故意去佔電車停車位的人,其實也是很少.
更常見的狀況是.停車位客滿. 好不容易排隊等了二十分鐘
車於有個位置可以停了,但是卻寫著電車"優先".
這時候你停或是不停?

大部分停車場是把這些專用,優先車位算進容量裡面,
如果今天剛好是一個殘障/婦幼位子"專用"位子空出來,
你可能摸摸鼻子在停車場裡面繼續等, 但是電車"優先"停車位?

假設如果電車也改"專用"的話,代表對油車來說,可停的位置變少,
這其實變相會讓停車等待時間變長. 別忘了,電車油車進停車場
可是要等同一個入口.
電車車主真的是要臨停的話,他是想寧願少等一點時間
還是寧願多等很久,來搶一個可以充電的專用停車位?
我自己覺得是前者啦!

停車場設充電樁,原本就不是必要的, 如果拿著這個福利
來當作自己的特權, 最終反而會傷害到自己的權力.
電車自己不一定停到這個位置(也會有別的電車),
但是等待的時間成本是要一起付進去的.

今天這件事情之所以有人會叫好,有一半也是因為對方是賓士車,
如果今天是一台便宜的二手車,被這樣搞,還有人會叫好嗎?
想像一個畫面, 後面開著電車拿著LV的貴婦,
對著一個牽著兩個小孩,開著二手車的,等了半小時好不容易等到車位的媽媽
喊著滾出我的電車"優先"車位,
你真的覺得這樣很合理,很讚?
不可否認開得起電車的相對整個社會還是相對富裕一點的階級,
然後還要求享有使用整體社會資源的"特權"? 這聽起來沒有很合理吧!

終歸來說,我覺得建議設立電車專用停車場,像是北市府信義區那個停車場,
可以改造成部份是電車專用,提高停車費率來攤提充電器建置成本.
油車要停的話,就多付錢去停., 電車不需要充電也可以省錢停
一般的共用停車格. 這才會真正解決爭議. 一個停車場設個一兩個充電樁
根本來亂的, 現在戰油車去使用, 以後電車互戰說充完電還不開走.
爭議不完的.


--