車輛科技背後的用意? - 汽車

Table of Contents

※ 引述《LuckSK (幸運的SK)》之銘言:
: 先說好,這不是來戰什麼有錢沒錢
: 隨著國內民眾安全意識的升高,我們可以看到車商開始把安全配備低標拉起來
: 不過就算安全隨價格分級好了,我們還是可以看到民眾挑低標在買
: 原因是什麼? 用不到、可能這輩子沒機會用到,可能用到也沒機會再用(?)
: 在此我就注意到了主動跟車跟主動煞停,還有盲點偵測甚至環景玩意
: 推文常常可以看到很多百萬沒ACC當盤子,百萬買半套ACC呵呵之類的
: 事實上,因為這些科技看的到吃的到,也許每天還都用的到
[deleted]
: 有板友有不同的看法也歡迎分享,小弟是真沒擁有過這麼高科技的
: 只能打嘴砲賺點p幣
: 我也好想買有跟車的 orz

說真的啦
一樣米養百樣人,三寶飯口味也是各種巧妙各有不同。

進階主動安全能普及的話,能降低很多社會成本的。

http://news.u-car.com.tw/article/35235 重點節錄
...
根據Bosch意外事故調查小組的結果顯示,在2015年當中,
德國當地新註冊車輛達320萬輛,配備自動緊急煞停系統的
比例達到25%,然而如果所有車輛都配備有AEB,將可減少72%的
後撞事故造成的傷亡,這也不難理解為何Euro NCAP會將AEB列
入安全評比的項目之中。
...

這還只是 2015 的數字喔...

AEB其實還有分對車 (靠雷達) 和對人 (靠攝影機) 的,
在台灣這種很難抑制酒駕的社會,如果這安全科技能普及,
應該能降一定比例無妄車禍。

還有常見的追撞,很多就是塞車塞到恍神,
或是高速公路高速定點判斷錯誤 (別忘了很多假日車手)
這些靠進階主動安全也能避免或是緩解。

一場車禍是有可能造成好幾個家庭破碎的,
這些都要耗費社會許多成本。
(父母雙亡,小孩沒人管變壞,還不起賠償拖累家庭...etc)

假設進階主動安全造成駕駛人依賴,壞了一定出事,
然後故障率 0.1% (這在汽車比例算很高的)
但是正常工作時可以避免掉 50% 原本可能發生的車禍。
算一下可以避免掉的車禍期望值 0.999 x 50% = 49.95% 算起來還是很划算。

如果這些能強制上市車一定要標配,台灣的車禍數量和傷亡應該可以創新低。
可惜政府只願意先讓沒那麼要緊的胎壓偵測先強制標配。(至少也要讓 ESC 先吧...)
AEB 這些不知道要等到民國幾年。

最好還是大家有共識抵制,沒有進階主動安全的車絕對不買。

--
Money can't buy happiness but it can buy performance

--

All Comments

Madame avatarMadame2017-07-12
連這也要抵制.....
Olga avatarOlga2017-07-15
整天板上就在抵制這不買那不買,搞得好像每個人一個月
換一台車一樣,是多久才買一次
Carol avatarCarol2017-07-15
聽說某國產做不出自動煞停, 那是不是不要賣車了
Carol avatarCarol2017-07-17
他只是在說明那些配備真的有用 以及要讓車商標配最好的
方法
Christine avatarChristine2017-07-17
如果裝了自動煞停 結果還是追撞了 車商要賠償嗎?
Thomas avatarThomas2017-07-20
車商一定不會賠 那最後還不是得靠自己注意?
Zanna avatarZanna2017-07-24
就期望值問題。有自動煞停的損害期望值比都沒有來得低很多
Hardy avatarHardy2017-07-28
如果可以證明車子瑕疵可以叫車商賠償 就像車禍氣囊該爆不
爆 車廠也有責任啊 自動煞停等其他安全配備也是如此 只要
是車子瑕疵出問題車廠也賴不掉 而且你會因為懷疑氣囊可能
有機率不爆就選零氣囊或兩氣囊的車嗎? 擔心車廠會不會負
責之前先想想多了哪些配備可以救了你好幾條命