這樣夠成肇事逃逸麻?? - 貨車

By Madame
at 2012-04-14T00:00

Table of Contents

我開公司貨車載東西那老先生騎單車也無倒地繼續騎單車我駕駛也沒發覺有撞擊的聲音
老先生向警局陳述說車子未完整車號但公司車並無撞痕老先生說是我車上東西勾到他我載的東西並無凸出也有綁定警察掉閱當時監視器說那個時間只有我這台貨車這樣有構成肇事逃逸麻?

Tags: 貨車

All Comments

By Jacky
at 2012-04-18T09:10

關於肇事逃逸罪，下面最高法院之判決可作為代表性判決，代表實務一貫之立場。92年台上字第4552號判決刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪及同法第二百八十四條第一項之過失傷害罪，係針對行為人應注意、能注意、而不注意之過失行為予以非難，而八十八年四月二十一日增訂之同法第一百八十五條之四之肇事致人死傷逃逸罪，則以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問，二者之立法目的及犯罪構成要件截然不同。且駕駛人之肇事逃逸，係在其過失行為發生後，為規避責任，乃另行起意之另一行為，故行為人之過失犯行與其肇事致人死傷而逃逸之行為，應屬併罰關係。而刑法第一百八十五條之四肇事致人死傷逃逸罪，並不以被害人為無自救能力人為必要，且在肇事致人死亡而逃逸之情形，無成立刑法第二百九十四條第一項遺棄罪餘地，兩相比較，刑法第一百八十五條之四肇事致人死傷逃逸罪之構成要件，較同法第二百九十四條第一項遺棄罪為寬，且前者之法定刑度係參考後者而定，立法目的似有意將駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸行為之處罰，以前者之規定取代後者之意，且就肇事致人死亡而逃逸者，亦依該罪科以刑責，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷。則在駕駛動力交通工具肇事，致人受傷，使陷於無自救能力而逃逸之情形，該刑法第一百八十五條之四固為同法第二百九十四條第一項之特別規定，而應優先適用，然同法第二百九十四條第二項之遺棄因而致人於死 (重傷) 罪，係就同條第一項之遺棄行為而致生死亡或重傷之加重結果為處罰，為該遺棄罪之加重結果犯規定，是在駕駛動力交通工具肇事致人受傷，使陷於無自救能力而逃逸之情形，倘被害人因其逃逸，致發生客觀上能預見而不預見之重傷或死亡之加重結果者，自應對行為人之肇事逃逸行為，論以該遺棄之加重結果犯罪責，而非同法第一百八十五條之四肇事致人受傷逃逸罪所可取代。
所以，有無肇事逃逸，須先駕駛動力交通工具致人死傷的情況。其次，是不是須知道撞到人才能該當本罪，見解不一，但逃逸這要件這其實隱含肇事者須知情（撞到人），只是實務上認為無論出於故意或過失，皆非所問而已。
希望對你有幫助。

By Poppy
at 2012-04-15T08:16

刑法185-4條
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。

By Una
at 2012-04-15T17:55

我建議你應該直接去請教專業的律師
聽聽他們給你的合適建議
畢竟這攸關你的權益
推薦一個網站
法律諮詢家 www.law110.com.tw
這邊回答問題都是律師
諮詢服務不僅免費, 而且有數十位律師可以詢問
可以去試試看
你要提問的法律問題可以設定隱藏
所以盡可詳述也不必擔心會被人看到
萬一法律關係講得不清不楚
律師在法律的判斷上出了差錯
損失自己的權益

By Ethan
at 2012-04-18T20:07

不是看有無倒地作為標準唷
應該是是否致人死傷為準

By Ingrid
at 2012-04-18T08:39

肇事逃逸可以用有無造成對方''傷害''來判定
若無早造成對方受傷頂多警察開的紅單
況且你不知道肇事更不可能有所謂的肇事逃逸
祝你大事化小小事化無

這樣夠成肇事逃逸麻?? - 貨車

All Comments

Related Posts

開公司貨櫃廂型車擦撞，應該賠公司嗎？

想賣一台小貨車1100cc

2012.4.12中彰事故

關於社區中庭是否可以行駛汽車相關問題

貨車音響主機