開車壓到停車場管理員的腳，是否妨害公務？ - 汽車

幾天前我由對向車道在綠燈時左轉要進入左邊的停車場（台北市立的停車場），停車場入口只有一個車道，必須和順向進入的車輛排隊匯流進入。當時走出一位先生拿著三角錐放在我車前就走了。我詢問之後，他告知說我從這個方向進入算是插隊。我表示在我這個方向也有許多車輛排隊，停車場也沒有任何人員指揮、標示告知應該由對向車道進入，過程中對方很不客氣。我下車把三角錐移到旁邊，這時他推了我一把，並把三角錐拿回擺在我的車子前方。當時氣不過，一腳把三角錐踢飛了。意氣用事ˋ只會帶來禍端"值得作為以後的借鏡!上車後對方乾脆就站在我的車子正前方阻止我前進。我右轉繞過他的時候，不小心壓到他的腳（是因為他叫的很大聲說我壓到他了，我才知道），當時問他我應該前進還是倒車比較好，對方根本不理我，在我多次詢問後，他才說「你別在那邊囉唆」（這一段我有錄音）。之後他的同事就跑出來拿手機拍他的腳被壓著狀況。警察到場後，叫了救護車送他到醫院，檢查後應無大礙（因對方做筆錄時只有拿個冰袋冰敷，做完筆錄後就可以很正常的走來走去了）。造成人員受傷，已是既定的事實，不管大傷ˋ小傷ˋ甚至於只有擦傷ˋ瘀傷，都已構成刑法第277條傷害之犯罪要件，幾天後，警察來電，表示因為對方是公務員，我涉及妨害公務罪，為了保護我的權益，要我到警局作筆錄。我告訴警察如果對方要告我，我會請我的律師跟他聯絡，並表示願意配合筆錄。隔天，該員警改口說如果對方提出告訴我再到警局作筆錄就好了。我的問題是：1.如果對方打算以妨害公務告我，必須構成「公務員」、「依法執行職務」以及「強暴脅迫」，這樣對嗎？沒錯![站在我的車子正前方阻止我前進ˋ我右轉繞過他的時候，不小心壓到他的腳（是因為他叫的很大聲說我壓到他了，我才知道）以上這段"就足以構成[強暴脅迫之蓄意行為]犯罪要件!2.公務員在不同的法規中定義不同，就刑法來說是最廣義的。在公務人員任用法中，則定義是有職等官職之文職人員。但市立停車場的先生（可能只是聘員），算是公務員嗎？訴訟時是否符合公務員的身份該如何引用法規？本案是否涉嫌妨害公務，尚有爭議之處!該停車場是否為公設[免費]停車場ˋ該員是否具有公務人員身分，這些都尚待釐清。3.如果以刑法的角度來看，對方符合刑法對公務員的定義。但是否有可能構成「依法執行職務」？（停車場管理辦法＠＠？）同上說明:4.造成對方受傷（可能是瘀血），法官應該不會認為我是故意，但是是否有「過失」的可能？對方站在我的車子前方，我的車前保桿跟前輪軸少說有四五十公分，繞過去的時候如果要壓到他的腳，小腿應該先斷了。我是否可以合理懷疑他是故意的？倘若你仍堅持想[硬坳]，只會讓檢方和法院，認定你[犯案後ˋ毫無悔意]採從重量刑而已。5.有其他對方可以對我提告的地方嗎？（比如說被我踢壞的三角錐）撇開是否涉嫌妨害公務不談"對方只要單獨告你一筆刑法第277條":傷害罪就夠你受了!傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。告訴乃論案件，盡量趕快取得和解，和解後撤回告訴就沒事，假設在一審辯論終結之前，拒絕和解或無法和解，告訴人又不撤回告訴，被告你被提起公訴ˋ被判刑都是決對可以預期的，同時留下一筆傷害刑事前科紀錄。假設真的不能取得共識和解，[你]必須將刑事部份的易科罰金，一併列入[訴訟成本]考量，本案若在偵查終結前不能和解，被提起公訴是無庸置疑的，若在一審辯論終結之前，仍無法達成和解，被判刑也是絕對可以預期的結果，以二個月有期徒刑計算[甚至更高]，易科罰金就高達6萬元，[縱使以最低拘役50天計算也要花五萬元]外加一筆過失傷害前科紀錄，刑事部份判決確定，民事部份還是要賠，只是理賠金多寡而已。當然你們也可以考慮，向調解委員會申請調解[免費]，若雙方能達成協議進而和解，以免訟累當然最好。惟調解委員會的功能，充其量只是一個和事佬的單位而已，其通知書乃至調解過程，都不具有強制公權力存在，任何一方都可以自由選擇，是否願意前往接受調解，在調解過程中，若雙方差距太大，無法取得共識，任何一方，都可斷然拒絕，調解委員會無權強制干預，只能算調解不成立而已，除非調解成立，該調解書就視同法院判決，才具備有法律效率。...Showmore

首先聲明不能拿來作惡!得理能恕人，是為處世之道!彼心等同待之!其實回歸整個事件必須從宏觀及微觀一同論述!即演繹法!※要停車而到停車場，而停車場設置、設計是否合法，符合建築成規，因而讓人產生阻卻違法，查台北市都有這種情形，會讓人產生違規,公務員失職高官首長,檢察官失職，未主動調查,因檢察官為行政體系，應主動適法主動偵辦.依刑法公務員廢弛成災!交通者必須依號誌標誌標線規定依法行駛及設置，讓人遵行，而不是指揮交通，而指揮交通必須是交通警察，而停車管理員是屬停車場內範圍，管理業務為限，而以交通堆阻卻行為，經常性設施以臨時設施代替，然行政作為以依法、簡單、明確及便宜方式原則辦理，雖會以公共秩序及利益抗辦，但違反原則，意屬違法，職務代位行為，隸屬行為過當違法!法律保護合法!構成妨礙公務要件：1.執行者必須是公務員，而公務員必須經公務員考試及格後，依法任用。目前民選首長、議員及立委委員未經考試而取得參選資格，而人民四權是要各代表會創制後交給人民複決方屬合憲制，所以立法院所提通過之選舉、罷免等法自屬無效。請參閱憲法前言及國父著作。公務之委託必須取得公務員資格為限。公務之行政委託必須符合行政程法之規定，查大部份機關都未作或作一半。2.依法執行職務，所謂依法是指以法律明文規定及明確範圍為限，台端所為停車場，而停車場場屬公用設施，準用行政法，而行政法為停車場法及道路交通法規。而停車場設施是以讓易遵循，而不必以人加以指揮，方為合道。執法必須合理，也必避免緊急危難、危險行為及二次災害即是競合權宜手段，以最簡單、有效、損失最小方式辦理，例如警察快車道取締超速，不能強制使其停下來、驟然減速或突變換車道行為，會造成車禍，故阻卻違法，不罰。反而警察違法公共危險罪，罪加一等，或是自行到路中間阻擋違法，自殺行為，不罰。3.強暴脅迫行為：必須達到公務員無法達到公務作為為限。行為中『我表示在我這個方向也有許多車輛排隊，停車場也沒有任何人員指揮、標示告知應該由對向車道進入，過程中對方很不客氣。我下車把三角錐移到旁邊，這時他推了我一把，並把三角錐拿回擺在我的車子前方。當時氣不過，一腳把三角錐踢飛了。』小結1.未依法設置，亂三角錐，依交通道路處罰條例......。2.危法行為，推人傷害或防礙自由，依刑法......。3.義憤行為將三角錐踢飛了，看落點，有無危及第三人或招致公共危險。如無則是一般民事不當毀損物品....有得瞧的。4.不構成刑事毀損公物罪，公物者所有權必須公的且要依法設置才算。5.一般民事傷害事件處理即可!6.『幾天後，警察來電，表示因為對方是公務員，我涉及妨害公務罪，為了保護我的權益，要我到警局作筆錄。......隔天，該員警改口說如果對方提出告訴我再到警局作筆錄就好了。』警察非法亂告，違法。行為過當，警察應告對方冒充公務員。否則警察瀆職。ps.憲法>法律>命令,身為公民應深知憲法及法律，美國公民要考試，而我們國家強制教育，以達公民及是國民，達到普遍性，請自珍。...Showmore