開車撞死左轉騎士判11月法官：未注 - 汽車

By Selena
at 2019-11-07T06:39

Table of Contents

※ 引述《CHTWifiHinet (輕鬆享用無限寬頻上網)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 開車撞死左轉騎士判11月法官：未注
: 時間: Wed Nov 6 17:06:23 2019
:
: ※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之銘言：
: : 　
: : 原文連結：
: : https://udn.com/news/story/7321/4147832?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: : 　
: : 原文內容：
: : 開車撞死左轉騎士判11月法官：未注意車前狀況有過失
: : 2019-11-06 14:29聯合報記者邱瑞杰／基隆即時報導
: : 　
:
: 這不是法官恐不恐龍的問題吧
:
: 有基本法律常識或有去法律旁聽的就應該知道
:
: 肇責判定是分開來算的
:
: 不管今天騎士的責任如何
:
: 也不會影響汽車駕駛他本身過失的責任
:
: 因為是分開來處理的
:
: 不會因為騎士占幾成責任就影響汽車駕駛的判刑
:
: 只是今天檢察官就是告過失致死
:
: 所以當然只能用失致死判阿
:
: 告哪條又不是法官能決定的
:
: 並且交通鑑定就說未注意車前狀況就是次要因素
:
: 這也不是法官跟檢察官腦補出來的
:
: 而且從過失致死罪最高可以判五年(只是這個案件好像還是沿用舊法？
:
: 但今天法官是判11個月
:
:
: 所以說法官恐龍感覺也大過了
:
: --

Tags: 汽車常識開車

All Comments

By Zenobia
at 2019-11-08T16:38

推

By Victoria
at 2019-11-11T23:03

推

By Edward Lewis
at 2019-11-16T08:37

鍵盤車手跟勁戰仔不管，繼續罵法官恐龍

By Jack
at 2019-11-19T09:19

鍵盤法官不會看啦

By Oliver
at 2019-11-22T07:45

內側車要直行被待轉車卡住，不想等硬要切出來

By Agnes
at 2019-11-26T09:52

在路上很常見，導致後車要閃切出來的車而塞住

By David
at 2019-11-27T16:44

另外，內側車左轉就早點打方向燈讓後車提早換道
不要到路口停下了才打方向燈，後面塞一整排

By Hazel
at 2019-12-01T19:42

原來是這樣!

By Wallis
at 2019-12-03T17:01

推查證判決書

By Hamiltion
at 2019-12-07T05:24

根據信賴保護原則，綠燈直行駕駛不是應該預期其他尊
遵守交通規則的駕駛人會尊重他的路權，不會在視線不
佳的情況下貿然闖出嗎?

By Joe
at 2019-12-07T20:33

綠燈直行為何有責任須為了預防違規駕駛者而減速?

By Linda
at 2019-12-08T13:13

樓上,哪條法律給你這個信賴?至少都還需要注意行人,

By Jack
at 2019-12-11T02:00

怎麼可能完全不注意車前狀況?

By Leila
at 2019-12-11T17:41

如果肇事者是第一台車cu說的就有理，但他不是

By Isabella
at 2019-12-14T18:48

依據交通規則，左轉車如果看不清直行車，不是應該停

By Audriana
at 2019-12-16T05:17

止左轉行為，直到視線受阻的情況解除，再行左轉嗎?

By Charlie
at 2019-12-18T14:02

在此同時，直行車在綠燈的情況下，確定人行道淨空，

By Bethany
at 2019-12-23T11:05

應該能夠假設其他人都遵守交通規則，路權較低的人不
會在視線暫時受阻的情況下還駛入路口，因此能夠依速

By Delia
at 2019-12-23T15:50

限行駛，這就是他信賴交通規則而受到規則的保護

By Ida
at 2019-12-25T01:57

如何確定知道C車前方沒有行人? 能確定多半就看得到
左轉機車了

By Jessica
at 2019-12-27T23:40

交通規則可沒有說直行車在對向左轉道視線受阻的情況
下有責任降低速限，以免遭受違規左轉車輛撞擊

By Edwina
at 2019-12-30T12:17

"確定人行道淨空" 他就是沒做到，原po第3點就說了

By Andy
at 2019-12-30T14:55

1. 車輛移動過程中角度變換即可看到行人
2.即使同時看的到機車，在對方會遵守交通規則的預期

By Gary
at 2020-01-04T05:01

想一下我那個問題就好, 有C車擋住視線, 無法確認C

By Jessica
at 2020-01-05T23:29

下，仍然應該繼續維持速度行駛

By Suhail Hany
at 2020-01-07T23:14

車前方(過馬路過到一半的,不是剛進的)有行人,不減速
預防不就在賭?

By Valerie
at 2020-01-09T22:17

車必須停止左轉行為，而非直行車必須減速
根據交通規則，如果左轉車暫時看不到直行車，是左轉

By Caroline
at 2020-01-11T13:07

車必須停止左轉行為，而非直行車必須減速
此例中根本沒有行人，而且行人如果闖紅燈又躲在車後

By Lydia
at 2020-01-13T07:02

再貿然走出，這任誰也躲不掉
難道行經號誌路口綠燈也要預防行人突然走出而緩行?

By Dinah
at 2020-01-18T06:38

我只是在說,直行車並不是無敵,你要不減速不防範,出

By Callum
at 2020-01-21T03:12

防範是好意，我也會防衛性駕駛，但不是法律上的責任
看不到直行車貿然左轉是違規行為，自己要為自己違規

By Jake
at 2020-01-24T16:48

事就自己負責. 如果該路口是無左轉燈的,對向車找機
會左轉,當然對向車有義務注意直行車,但直行車一樣有

By Zora
at 2020-01-25T00:22

後果負責呀
直行車有義務注意所有狀況，但是因為其他人的違規而
造成的車禍，他要負責顯然不合理

By Rachel
at 2020-01-28T04:21

行人走斑馬線確實是絕對路權

By Eden
at 2020-02-01T12:03

注意義務. 法規是給你排優先順序,不是優先就無責任
啊所以違規的肇責大啊 XD

By Kristin
at 2020-02-02T02:26

我覺得你也可以想一想，如果機車是橫向車道闖紅燈被
撞死，則綠燈直行車輛是否仍有責任?

By Regina
at 2020-02-03T22:49

斑馬線是只要你敢想走就走沒錯

By Kama
at 2020-02-06T20:21

你剛才說本案無行人,那我也說本案無橫向闖紅燈的

By Una
at 2020-02-11T05:08

闖紅燈和左轉車視線不佳貿然左轉這兩個例子有何異同
差異是情節不同，一般人認為闖紅燈該死，亂左轉還好

By Mary
at 2020-02-11T09:04

相同在於兩者都是違規，而且是事故直接原因，綠燈直
行車輛應可預期在遵守交通規則情況下不會有事故

By Una
at 2020-02-13T07:48

之前有個案子,汽車撞死闖紅燈的,也是有責任

By Linda
at 2020-02-15T00:30

我有朋友到美國來以後，覺得美國人開車"都超猛"
直行車行經路口都不會減速
實際原因是每個人都預期所有人都遵守交通規則，自然

By Cara
at 2020-02-19T07:24

我覺得cu扯遠了，"確定人行道淨空" 就是判決理由
法官覺得沒做到，你覺得有，你的理由是什麼？

By Victoria
at 2020-02-23T09:32

交通規則並未壓過過失致死的刑法法條,我覺這是你的

By Rachel
at 2020-02-26T12:47

可以放心按照交通規則行駛。倘若交通規則純為擺飾，
實際運作依靠法規以外的默契和感覺來行使，那這樣還

By Zanna
at 2020-02-29T15:15

盲點. 你認為有交通規則,刑法過失致死就自動失效了

By Emma
at 2020-03-05T02:55

法官覺得未留意路口，你覺得有，理由是什麼？

By Ida
at 2020-03-08T02:09

交通規則沒有擺飾,它有排優先順序,有罰責,但並沒有
排除刑法過失致死的適用

By Daph Bay
at 2020-03-10T15:51

是可以運作，只是危險性大增因為規則不明確，左轉車
預期直走車會讓，所以就硬轉，直走車看到左轉車頭出
來了，只好讓；但如果雙方都覺得對方會讓，就撞了

By Andy
at 2020-03-12T16:42

所以最後不就依優先權決定責任大小?

By Hazel
at 2020-03-16T00:05

@ludewa判決書全文未提到人行道，人行道是bitli提的

By Sandy
at 2020-03-17T00:59

這種依照慣例和默契來運行的交通的確存在
對壓沒有人行道

By David
at 2020-03-19T14:19

"未採取減速與留意路口車況等必要措施"
這是法官的理由，你有什麼理由覺得不是這樣？

By Ina
at 2020-03-22T14:39

爭點在於不需要留意對向左轉車的車況，因為這是左轉
車有留意對向直行車的車況的責任

By Joe
at 2020-03-23T03:44

亦即如果視線不佳，雙方看不到彼此，是左轉車必須要
等到視線不佳的情況解除後才可以視情況再行左轉

By Gilbert
at 2020-03-26T03:21

那問題就變成直行車可不可以直接撞死違規車了？

By David
at 2020-03-30T04:46

我覺得換個例子你可能就懂了,試看看,現在有個特別婚

By Sarah
at 2020-03-30T22:53

禮會場,紅包包得大的就先進場,你把先進場解釋成我可
以撞死後進場的然後沒有責任 XD

By Dorothy
at 2020-04-04T13:13

@ludewa的例子有意思，亦即如果直行車"已經看到"違
規左轉車入侵直行車道，那直行車仍然必須採取適當

By Megan
at 2020-04-07T22:57

就一堆機車三寶不待轉在路中央要別人讓他
遇到一個不讓的就去投胎囉

By Erin
at 2020-04-12T10:59

直行車直接撞死違規車，然後主強視線不佳就行了？

By Rebecca
at 2020-04-17T08:32

措施避免事故。然而直行車不應該有"預期對方會違規"
而在違規實際發生前做出提前反應的責任

By Ingrid
at 2020-04-17T19:55

你還是忽略(不知是刻意或盲點)刑法沒有允許不小心撞
死別人
要避開這條,只有證明非過失(當然也非故意)

By Hedy
at 2020-04-22T01:39

說到頭還是"應注意而未注意"的"應"，責任到哪裡

By Tracy
at 2020-04-26T01:54

應注意[能注意]而未注意
重點在能注意

By Edwina
at 2020-04-27T11:15

開車上路,本來就[應注意]安全,重點是[能注意]

By Poppy
at 2020-04-27T23:25

一種是說擁有路權的駕駛有提前預防其他人違法的責任
我認同的是擁有路權的駕駛在其他人違規實際發生且觀

By Queena
at 2020-04-29T03:23

查到之前，沒有提前預防可能的違規的責任

By Una
at 2020-05-03T02:02

那只能推動修法了,沒修法前你認同的並非現行法律

By Olivia
at 2020-05-04T01:56

應代表責任, 能代表可預期性,我認為爭點在應=責任

By Michael
at 2020-05-08T15:15

或許權責不清，大家靠默契來開車，這才是台灣肇事率
冠居全球富裕國家的原因吧...

By James
at 2020-05-10T19:07

如同上面所說的，當大家認為違規還是會被讓，就不會

By Jack
at 2020-05-11T22:24

"減速與留意路口車況" 是所有駕駛人都要注意啦
左轉車沒做到，所以他死了
肇事者沒做到，所以被判刑，有什麼問題？

By Sierra Rose
at 2020-05-12T15:14

認真遵守號誌或標線行駛，反正硬轉出來對方就會停..
有趣，每到一個綠燈號誌路口都要減速

By Olga
at 2020-05-16T10:50

全世界應該是沒有違規就能直接撞死這條啦

By Tom
at 2020-05-18T10:37

我沒有主張"違規就能直接被撞死"
我主張的是"不需要預期對方違規而提前採取行動"

By Jake
at 2020-05-22T04:01

是你無法掌握全局,就不要開快吧?!

By Vanessa
at 2020-05-24T23:50

假使違規的確發生而且觀察到了，駕駛還是要行動迴避
依速限行駛，預期所有人都會遵守規則，就沒有事故

By Tom
at 2020-05-28T03:02

所以我剛才才問你,如果C車前有行人呢? 難道直行車的

By Selena
at 2020-05-29T07:30

責任是機率性的? 看他撞到誰來決定?
在還無法掌握直行路況下,慢一點不是對所有人(包括自

By Kelly
at 2020-05-30T09:45

行人在號誌路口突然竄出闖紅燈，直行車迴避不及撞死
這個有判過，是無罪

By Elma
at 2020-06-02T09:29

這樣開車被判刑也是靠運氣，直行綠燈如果要減速到行
人從暗處竄出還煞的駐，大概要開30以下吧
所以住宅區小巷我是會開超慢，不過一般幹道這樣開好

By Carol
at 2020-06-04T13:47

己)都好
因為那個人原先不在斑馬線上

By George
at 2020-06-05T19:51

像不太對吧

By Mia
at 2020-06-06T09:08

原先在斑馬線上的是車子要注意他

By Damian
at 2020-06-07T07:32

這樣根本坐牢樂透

By Franklin
at 2020-06-08T04:16

你這時候不強調規則了?

By Lauren
at 2020-06-12T10:09

幹道只要有左轉車遮擋視線，行經路口都煞到30，這樣
是滿防衛的，但是台灣也沒有因此肇事率低...

By Lydia
at 2020-06-13T09:12

我就說我開車會防衛性駕駛，但是法律上我不需要

By Jessica
at 2020-06-17T13:42

總之法律在那裏,看你怎麼去應對,不多說了

By Thomas
at 2020-06-17T19:43

我會說長期這樣判造成一堆人硬轉亂開，反而更危險

By Quintina
at 2020-06-19T13:51

老實講啦,會闖的基本上是沒在注意什麼判決的,而且他

By Olivia
at 2020-06-22T16:33

賭別人讓賭輸了,用命當代價都不在乎了,哪裏管法律?

By Enid
at 2020-06-23T14:58

一堆人看到法官就先罵恐龍阿不會像你一樣實事求是

By Linda
at 2020-06-28T03:52

其實都是好意，想說都有責任就是大家都會注意

By Suhail Hany
at 2020-07-02T14:39

但都有責任的結果反而造就僥倖心態，交通更亂...
現在左轉車有多少是硬擠出去的，因為想說直行會讓..

By Ivy
at 2020-07-06T06:05

這樣擠出來的車禍不知道有多少...多少破碎家庭

By Hardy
at 2020-07-06T19:03

我倒不這麼看,我覺得是機車這種東西,先天上就容易產
生事故,首先是產生大小車的小車覺得大車會讓的心理,

By Ivy
at 2020-07-06T23:27

然後一堆人在容易穿梭的情況下,各車速度落差大,左右

By Ursula
at 2020-07-08T23:23

移,再加不自覺的從眾效應,事故率自然高.我有騎我懂
那種感覺.比起汽車,騎機車需要更多克制

By Catherine
at 2020-07-11T20:40

外國路口汽車撞汽車的影片也不少,但汽車撞汽車,同樣

By Daph Bay
at 2020-07-12T22:56

速度下事故後果人受傷死亡的情況相對有一方機車時輕
另外內輪差被壓死的多是機車,要壓死汽車乘員其實不

By Kelly
at 2020-07-13T07:22

容易. 同理被捲進重車下方道理也類似

By Carolina Franco
at 2020-07-14T08:52

都有責任才是對的，路口有太多意料之外的事
讓一方有不用注意的免死金牌太恐怖了
cu沒考慮到紅綠燈故障，雙方都綠燈都不用注意呢？
救護車、警車，行人跟著走沒注意到紅燈...等等

By Kama
at 2020-07-18T17:13

補充一下,剛查了判決書,被告有留在現場等待警察處理

By Blanche
at 2020-07-22T22:19

且自承為車禍肇事人,雖然否認有過失致死犯行,法官仍
依符合自首要件減刑

By Linda
at 2020-07-25T11:59

推實事求是請加強防禦駕駛死者也有責任雙方都有
責任

By Rachel
at 2020-07-30T06:08

過失程度死者跟駕車者都有。但那是民事賠償問題，刑

By Suhail Hany
at 2020-07-31T12:09

事只要有責任就是有罪判決，只是刑度輕重考量的問題

By Rebecca
at 2020-08-03T14:54

法官認騎士是肇事主因，但駕車者也有過失就是有罪

By Odelette
at 2020-08-06T19:26

要拼無罪除非推翻鑑定結果無過失，承認有過失且和
解拼緩刑比較可行

By Zanna
at 2020-08-08T18:04

c大，針對您於10:24的推文，我的看法反而是這樣：因
為一般路口左轉專用道跟直行道是雙白線，理論上不
能變換車道, 所以死者搞不好已確認肇事方方向的直
行道淨空無車。您提信賴保護原則，這反而該套用到

By Ina
at 2020-08-09T11:35

死者, 他當初沒義務去防範對向左轉道的車突然違規
跨雙白冒出直行

By Ida
at 2020-08-09T16:19

補充：上述言論前提是有雙白線格出左轉道的路口。
如不是，請忽略我的留言

By Noah
at 2020-08-10T17:04

刑法的法意是盡最大限度去避免對他人生命財產的侵害
，交通法規賦予較高通行權利並不代表可以忽略刑法賦
予的責任義務。Cu的論點在於既然符合了交通法規，為
何又用刑法處罰。我想這就是爭點之所在，而個人看法
是除非高階法例豁免否則必須兼顧"所有"法令，若有疏
失則依例處罰。

By Audriana
at 2020-08-13T00:15

沒人質疑有罪判決，鑑定報告都說次因了。但次因判11
個月。如果一樣的狀況，被告主因，沒和解，判五個
月，你覺得呢？

By Edward Lewis
at 2020-08-14T18:10

推

開車撞死左轉騎士判11月法官：未注 - 汽車

All Comments

Related Posts

Tesla 將於11/21 在LA 發表Tesla 皮卡

寧德抱特斯拉大單股價狂飆

上日月潭馬力需求

關於車身號碼Vin第十碼是0

新車乙式保險健檢

開車撞死左轉騎士判11月 法官：未注 - 汽車

All Comments

Related Posts

開車撞死左轉騎士判11月法官：未注 - 汽車