關於一般警用車輛的採購與招標 - Toyota

這是一篇比較長的文，有感而發於前面一位警察同仁的發文，以及鄉民也總是相當在意為
什麼臺灣各地警局的警車老是出現裕隆集團的車子，所以我稍微研究了一下，藉這機會分
享一下我的想法

首先，關於警用車輛的採購，大家都知道這是政府標案，既然是政府標案，政府就得遵循
法規來辦事，這是法治政府的原則。而規範政府標案的法規屬於「政府採購法」的範疇

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0030057

當然，內容很複雜，基本我們需要知道的是政府各級機關、單位都必須按照規定來辦事，
警察局當然毫無疑問的也是。而大家通常最關心的是，政府在招標後，怎麼決定在決標時
由哪家廠商得標?

簡單來說，可以看採購法第52條，裡面主要有三個條文

一、訂有底價之採購，以合於招標文件規定，且在底價以內之最低標為得標廠商
二、未訂底價之採購，以合於招標文件規定，標價合理，且在預算數額以內之最低標為得
標廠商
三、以合於招標文件規定之最有利標為得標廠商

這就是最常見的，價低者得標。政府標案採用價低者得標，可以說有兩個最根本的理由

1.省錢 2.省事

第一點最簡單，因為每個單位的預算有限，花錢不能亂花；採用價低者得標的原則能夠有
效幫每個單位在採購時節省預算。像是下列這個新聞看到的

http://bit.ly/2Qgsk4j

台中市政府一次採購54輛I-MAX警用車，一台如果算超級無敵便宜的50萬好了，這樣也要花
上至少2700萬。如果你不用低價標原則，每台照市場的原價賣，大概70~80萬之間，瞬間要
多付出1000多萬。如果按鄉民講的，要高安全規格的警用車，所以全都要四或六氣囊版本
的話，那還更貴

第二點是省事，省誰的事?當然是政府跟公務員

雖然看倒前面的法規細項中有一條"合於招標文件規定之最有利標為得標廠商"，但要使用
第三條是有前提的：「機關採前項第三款決標者，以異質之工程、財物或勞務採購而不宜
以前項第一款或第二款辦理者為限」

簡單來說，你要用第三條來決標警用車輛，你大概得先解釋為什麼警用車輛不適合用前兩
項來辦理，因為警用車輛就是很簡單的財物設備之類的東西，解釋起來很麻煩，公務員要
寫一大堆有的沒的報告，搞不好還根本解釋不出來；而且通常負責採購的公務員並不是那
些開警車的警察。也就是說負責採購的人根本不會開到那些車，我管你開什麼車去巡邏?

有些人會說，那讓開車的警察自己弄標案自己挑車啊。我只能說這是每個單位之間權責的
問題，警察自己不懂這些法規，這也不在他們的業務範圍內；或許再講直白一點的，這些
東西根本不是警察自己有學過的東西，他們考試可不考這些

再者，最有利標通常會有很多自由心證的問題，採用最有利標也很有可能會讓廠商賄賂公
務員的意願增加，因為「最有利」的詮釋空間很大。因此政府基於防弊的原則，避免公務
員收賄、避免圖利廠商，使用白紙黑字的最低價標最為方便，也最省錢

解釋完這個原則之後，我們就可以理解政府在採購上所受到的規範

再來我們要看的是，在「價低者得標」這個原則下，會有哪些廠商願意來投標?

這裡也很複雜，因為警用車輛其實都有規格跟配備上的要求，所以你可以理解成「投標的
廠商除了要壓低價格之外，還要加裝上警察想要的配備」，這樣才有可能得標。不過引號
裡的字翻譯起來的意思就是：「除了錢賺得少，還要配合你的需求」

但不要忘了，因為很少有車子出廠就是警車，所以大部分的狀況下，其實都是改裝。改裝
一定要花廠商額外的成本、配備、甚至產線空間。在價低者得標等於錢賺得少的前提下，
還要配合這些東西，所以你可以想像的是，一般廠商投標警用車輛的意願肯定不會太高

其次，如果車廠根本沒有這個規格的車輛，根本連投標都不用投

這個部份我們也不用空口說白話，直接拿資料出來，這網路上都查得到

http://bit.ly/2QfgBTi 小型警備車2150CC以上(9人座以下)採購規範及投標廠商答標書

http://bit.ly/2QguBwn 巡邏車1800CC採購規範、巡邏車、偵防車、勤務車2000~2400CC
採購規範

不要問為什麼有些巡邏車要限定排氣量這種問題，因為是用途差異。排氣量小一點的巡邏
車這很顯然是日常開著巡邏的，可能還時常要走到比較小條的路去，你不限定排氣量，整
天開3.5的Teana巡邏，開起來是很爽很舒服，但光油錢就不知道多少了；再者，大型車輛
的迴轉半徑也比較長，未必方便在日常使用。非常小型的車是很省油，但需要用的時候，
例如追犯人之類的時候跑不動，再說，看警察穿全身制服開March大概也有失尊嚴

以巡邏車採購的規範來說，你直接就可以理解為什麼巡邏車根本不可能有Honda的車。因為
Honda根本沒有這個排氣量的房車或五門車，唯一有的只有屬於休旅車的HRV。

至於HRV符不符合下列的所有警用車輛規範，讓HRV可以成為投標車輛呢?

這個問題問錯了，這是一個完全沒意義的問題

理由很簡單，按HRV的產量跟銷量來看，HRV根本不需要擔心賣不掉，拿去賣給鄉民隨便都
比賣給條子或政府機關賺得多。鄉民整天在那邊喊砍菜單、求神單，抱歉，你再怎麼砍都
沒有政府會砍，最低價決標原則的存在，從根本上就註定賣給政府是最虧的

所以合理來說，Honda能賣給鄉民賺錢，根本沒必要拿去投標警用車；而且別忘了，賣警用
車還要幫忙加一堆配備，像什麼手銬固定裝置、探照燈、乾粉滅火器、旗桿、車頂警示燈
之類的；相比之下鄉民只會靠腰業務貼隔熱紙，應該是好應付多了

綜合以上原則，我們已經很清楚投標警用車輛的本質一定是「最不賺錢」的生意，不一定
會虧，但賣給鄉民一定比較賺。所以在這個思考下，你就可以理解為什麼警察三不五時都
是開一些我們覺得很怪的車子，像什麼台塑一號、Galant、Outlander、Metrostar、S5、
I-MAX之類的。理由不難想，其實要嘛你就是車廠產量過剩，或者說夠大，多做的車偶爾拿
去投標，像和泰集團偶爾投政府標案，警用巡邏車裡面有看過Altis；或者要嘛車款銷量不
好，剩下太多庫存很難銷，乾脆拿去賣政府...像我聽過早期嘉義那邊有警察局開Galant，
就是這個原因

就這兩點來看，現在的Honda完全不符合，Mazda也可以說完全不符合；所以你幾乎不會在
現在的警用車裡面看到Honda或Mazda的車。反過來說，這也是為什麼最常看到嚴董集團跟
Toyota、Ford的車

因為嚴董集團的產量大，旗下品牌的車款選擇多，而且有些賣得不是很好

車款多有時候也是一個關鍵，像你看「小型警備車2150CC以上(9人座以下)採購規範」，這
裡面基本上的規範只有嚴董家的M7符合，這倒也說不上是官商勾結的問題，而是Honda或是
Mazda原廠根本就沒有這種車型在台灣，早期也沒有。所以以前條子開Space Gear，就是因
為國產車款裡面根本也沒什麼選擇

當然有些人會說，啊幹，我們的警察怎麼這麼可憐，只能開賣不好的車?

這也沒什麼太大意義，因為政府的採購在法規的重重限制下，最終的結果就是很容易會長
這樣。你希望政府能讓警察開Elantra、開Focus，甚至開BMW 1系列，這就要修改法規或是
調整很多做法，非常非常的麻煩。再說，基層警用車消耗大，你開進口車光保養、維修都
很可怕，說到底都是錢的問題

而且弄得不好，以後警用車採購的弊案滿天飛，每個承攬的公務員辦完都進去關

就各方面來看，這個現象基本無解，除非社會願意接受很多的改變。否則，大家都只能接
受現實，或是慢慢調整，僅此而已

打了這麼多，只是希望大家可以多理解一些政府採購跟市場現實之間的關聯性。純粹把問
題推給官商勾結、圖利財團的觀點是很容易，也很迷人，因為簡單易懂，又可以滿足人們
靠邀政府跟靠邀有錢人的心態

但實際上來說，世界的運作遠比一般人想像的複雜很多

花時間打這篇文章，很花心思，我自己也想過，或許還不如其他人發篇文痛罵政府財團官
商勾結，搞不好還比較多人推。但我覺得那樣沒什麼實質意義，甚至說不上是討論，因此
就我的想法，解釋一些我能想到的東西給大家

篇幅有限，我們只能詮釋現象，但沒有辦法細到討論成因。例如政府的採購規格要求會不
會影響廠商投標意願?肯定會，那政府是不是有可能會故意開出特定規格或是需求，以限制
某些廠商的投標意願，進而圖利某些其他特定廠商?

有些東西像是雞生蛋，蛋生雞的問題。例如到底是先有M7，才有採購規範；還是先有採購
規範，才出現M7?

合理來說一定是前者，因為政府的採購規範基本上是看市場上有什麼來決定，車廠也不可
能針對採購規範去設計車款，政府一年也才買多少車而已，針對政府的需求去設計車款無
論如何不合理。那麼在這個前提下，政府的採購規範到底是只想要買M7，還是因為只有M7
可以買，所以也懶得弄別的規範?

我只能說這很難說，肯定還需要很多細部的討論、追究

當然，就算打了這篇文，還遠遠不能解釋全貌，實際上還有很多細節問題，像上述的，一
定有人有疑問，政府採購的規格是怎麼定的?政府為什麼不買進口車?控制預算很重要嗎?搞
不好還會有人說，省下來的預算還不是拿去蓋前瞻，這種完全不能放在一起討論的言論出
現。但我想，一篇文章能解釋的東西有限，其他的部份或許有機會再聊吧

------------------------------------------------------------------------------

--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢
熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃

--