關於文字獄的--一些個人意見/參選政見補充 - Honda

身為投身版主參選的我，有必要針對近期版上爭議發表自己的看法，作為政見發表
以下是本版關於不雅字眼的規定

板規3
禁止爭吵、辱罵、互嗆佔據篇幅。任何人身攻擊，如涉及毀謗、不雅字眼，亦不允許。如
垃圾、廢物、智障、屎、幹。若不吐不快，可發批評文細述情況。

今天ptt 版主管理的寬鬆或嚴謹，是相當有個人風格的，每個板主各有不同的處理方式，
cacac 版主由於對版上長期偏向全言論自由的管理方式感到不適當，因此在上任後採取更
加嚴格的態度，並且增加板規三部分內容來加強管理，這是身為版主的他的政策之一。
cacac 版主並未禁止針對某事或某物之批評，而是禁止使用某些造成負面觀感之用詞，這
部分我不認為有逾越版主職責，而是針對看板情況所做出的管理方式。

針對這樣的管理自然有褒有貶，顯見版友也不是全然反對或全數支持這樣的管理方式。

相關討論內有如GGBall版友所提出，僅有酸文或各種負面用詞來批評或代稱某事及某物，
對一部分版友會造成閱讀時的排斥觀感，但是同樣另一位參選者heavenasura則也指出一
點，即看板越多人參與則文章酸鹼值越低，這也是討論區的現象之一。

我個人針對這部分板規設定以及執行部分，認為版友如果在＂言之有物＂的情況下，對某
些人事物做出有關的批評是屬於言論自由的合理範圍內。批評時所用的詞語，理應屬於個
人的言論自由，除了針對人的部分板規明確訂立有禁止人身攻擊的條文外，對某事或某物
的批評用詞是不是應該用更寬容的態度對待，則是我想探討並且做出平衡的。

我支持針對包括無特定對象在內的涉及人身攻擊之負面用語進行嚴格管理，畢竟這樣的管
理方式是對所有板友的尊重，也是言論自由永遠不該跨過的一條線。但是有關針對事物以
負面用詞批判，酸言或諷刺，我本身贊同應採取更寬容的態度來執行板規，僅在有糾紛產
生並有版友感到不適時針對申訴來協調與處理特定案例，並且以在合乎板規與法律規範下
保護言論自由為優先。

針對GGBall版友所提出版上某些無建設性的言論或諷刺，認為會影響到其他發表意見，尋
求意見之版友的發文意願一事，我本身的意見更偏向heavenasura候選人所提出的觀點，
即使用者越多越難避免這類負面或造成部分版友觀感不佳之言論。個人認為既然要講求言
論自由，表示每位版友在保證自己的言論自由的情況下，亦要包容並接受他人合理範圍內
的言論自由，這些言論自由包括所有有建設性的批評或是沒有建設性的諷刺，酸言酸語，
以及針對事物的負面用語。

因此在以保護”所有版友”言論自由基礎上管理看板的立場來說，這些用語只要是對事不
對人，不涉及人身攻擊，違反板規或提供錯誤及違法資訊，皆應予以包容。

如GGBall版友有關發文後在推文中遭遇到讓作者觀感不佳之推文與負面言論時，除了尋求
版務申訴並判斷是否處理以外，作者本身也可根據以下板規條文自行處理：

推文根據PTT法院判例，修改推文違規與否由板主自行決定。本板依據系統設計原意，原
作者保有對文章的所有權利，故容許原作者刪除推文，但不容許更改他人推文，不想推文
被刪者，請使用回文 (仍請遵守板規規定)。必要時，板主有鎖文或歸零該篇推文數的權
利。

針對某事物有負面評論非回應作者不可的使用者，理應回文表達意見，並且受板規的條文
所規範。至於作者因推文中之負面言論感到不適或有排斥再度發言的心情，我認為這是無
法避免的事情，但是享受言論自由的同時，也希望版友能認清現實世界並非是一個人人皆
能遵循禮法的烏托邦，而是一個許許多多不同教育與環境所培養出的獨立思考個體所構成
的群體社會。同樣的，推文者也必須接受今天你所推文的文章主體權利皆屬於原作者，如
果有非表達不可並且希望作者以外的所有閱讀者看到之意見，請直接回覆該文章。


我的政見一如參選文內發表的，希望是以在板規容許範圍內盡量維持所有使用者的言論自
由，但也希望這些言論自由能不影響到部分使用者的發文意願。為此我認為目前板規三也
許該限縮至人身攻擊，至於推文所衍伸之爭執問題，板規三及板規四則亦應增列針對蓄意
引戰者的相關處罰。

以上是我個人的意見，也是額外的參選政見。
與cacac 版主的管版方式有所誤差的部分，如果我有幸當選，當然是透過版主間的互相協
調來達成一定的共識，或是在產生管理糾紛及申訴時互相討論以解決管理問題。


--

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1463377215.A.5AC.html
不 如果今天我成為版務
這兩個在我眼裡都是(O)
但是如果我是原作者po新車開箱文，我有權利直接把你的推文刪掉
可能文太長讓大家有點搞混了，也可能是我所謂的言之有物讓讀者誤解
但是我基本上的立場是在1.不涉及人身攻擊 2.作者有權刪推文 3. 不起爭議
如果今天因為一句"這車是個垃圾" 引發爭論，那說這句話的人有機會被判定是引戰
言論自由在於，你有權在不攻擊他人的情況下說你想說的話，也有權利說與不說原由
但是你推在人家擁有全部權利的文章底下，人家當然有權利刪掉沒有建設性的內容
你想發表"言之有物"的意見，就必須依照板規發表回覆文章
鎖文是在產生爭議之後的處理辦法之一，
如果推文者因為推文被刪除而在文章下面引起進一步爭議，該文的確有機會被鎖定
同時引起進一步爭議的人有機會面對板規處理
如果真的多數人反對刪推噓文，那首先就必須將這段話從版規中移除
並且明定不得刪推噓文的規定
另外依據站上規範，是否能刪推噓文的確是各看板自行判斷，
會不會被告我覺得可以去法律版研究看看
但是刪除推文等於禁止他人言論自由這點我個人是不贊同的，
同時推噓者對言論負責的義務並不一定會失去，這是由文章作者是否刪除時的決定來判斷
言之有物是期望，但是推文功能便利快速字數也不需要多，
我自己是認為，期望每個人推文都言之有物其實是太過理想
在討論區上期盼推文短訊能言之有物不是件容易的事情
並且每個人對言之有物會有不同的判斷標準，例如說"再砍三萬"
有人覺得是毫無意義的慣性廢推文(例如我)，有人覺得真的可以再砍三萬(不知情發問者)
再來說XX牌YY車心得下被推一句"垃圾牌垃圾車"
有些人也許認為這是公認的，有些人認為你在說什麼怎麼不說清楚
這就是認知差異，你不說清楚，依現有版規作者的確有權利刪掉你的推文
如果你真的有意見想發表並證實你的推文不是隨便說說
你就必須發表一篇文章，而且這篇文章必須符合看板上的文章發表規定

這是針對類似事情，以現有版規所能做出的我認為合適的判斷，
當然也許不符合多數人意見，這時候就必須依數位版主之間的溝通協調
並且納入版友意見來進行折衷並且妥協。
對cacac版主來說應該是這樣沒錯(我不確定爛這個字算不算)
對我(如果是版務)來說，
兩者其實是表達一樣的意思，至於車子的負面代稱，這並不涉及人身攻擊
除非哪天嚴總決定告你，至於告不告的成是另說，
如果他告贏了，也許會改變我(如果是版務)的板規條文或管版方式
而這改變是為了避免版友進一步引火上身的法律糾紛，不是因為你的言論不符合我的標準
首先是現有版規似乎並未提及有關引戰之處理。
如果有引戰規定，則可以依照檢舉申訴來做出處理，
至於造成作者不快之推文，我必須說除非板規改動，否則我還是認為作者有權刪除推文。
有關引戰的處理，並不是永遠都那麼容易判斷究竟什麼樣的字句是在引戰
因為隔著一層網路討論無法判斷對方的語氣及情緒，
即使心平氣和的討論，在情緒高昂的人的手裡
也可能因為過於直接或激烈的言詞而產生糾紛，版主能介入的程度究竟在哪?
我認為不外乎鎖文，並且以公告方式進行調解以及針對明顯挑釁之舉動依板規處理
這部分想一一列舉恐怕沒有版務能詳盡地列出來，另外給版友選擇也不是有實際意義
的方式
在我的判斷中，版務在氣氛過於激烈前的介入，並且依照上面所說的方式處理
是比較折衷的方式
我個人對版務針對糾紛與爭論文的處理態度是，在爭議發生後以公告警告至鎖文方式
來將爭議降溫至一般討論或迫不得已最終執行鎖文終止爭論文，
在這之間則是針對人身攻擊，或是蓄意挑釁的部分做出主動的判斷來判罰或警告
這樣就變成全民法官了，只會更加混亂並且不會減少問題而是增加問題
有些人會在意，有些人豪不介意，這也是我贊成文章作者可以刪推噓文的原因之一
畢竟這是目前版規給作者的權力，被刪推噓文的人如果真對該文章有意見非表達不可
當然有權利行使言論自由發文回應，只要他的發文符合看板上的板規即可
還有現在正在扮黑臉的就是cacac版主一人，這是一種隨時都會引火上身的狀態
就我看來並不是一個能穩定持久的長期政策，
但是在短期來說的確能有效抑制一些對一部分版友來說有排斥效應的負面言論
你說得的確是刪推噓文最大的問題點之一，
在我的觀念中，以你的舉例就是我被刪推文以後，
真有意見發表就是回文並且不再省五十字，但是這個過程同樣會對推文發表意見的人
產生一定的排斥效應。
另一個折衷的方式是發文者可在他認為無意義的推文下面提問要求更詳盡的說明
如果推文者推後不理，那我想發文者刪除推文並且以推文說明為何刪除是更好的方式
不知這樣的構思如何?
至於要版主桶廢推文，我覺得這其實是在限制每個人表達贊同或不贊同的自由
首先是管理看板，有些情況的確必須依照版主的自由心證，這也是我參選政見之一
有爭議的部分需由數位版主溝通協調來進行判斷
而且這也包括在cacac版主的政見之中，他也曾提到希望車版能維持三位版主
是否惡意攻擊某品牌或某事，其實透過討論可以判斷，真帶有惡意則可以當作引戰處理
修改他人推文在目前版規是受到禁止的 更改顏色碼也不是人人迅速上手的事情
如果版主每篇文章的推文都必須管理 這已經超過三個版務能進行的工作量
如果未來明確定義了禁止刪除推噓文，
那就必須要求發文作者更加包容跟學會無視惡意或無意義的推文內容
如果規定推噓文必須言之有物 的確會變成這樣的判斷
但是這樣的工作量我不認為應該交由版務判斷，
光是收作者的申訴信就不是三個人能承受的
依照khanq版友的意思，我想是比較贊同cacac版主目前的處理方式? 如果誤解請見諒
推文有意義與否以及有惡意與否其實如果每篇文章都需要判斷
這個政策恐怕只能維持如cacac版務自己說明的那樣一年差不多，
除非有人接手否則下次改朝換代將無法延續
希望版友自主規制則是1.作者請多包容 2.作者請確認無意義/有惡意後自行處理
3.作者確認後向版務申訴
以持續執行來說我會希望是能是以1或2為目標，而不是以3為規範
版務不是公務員，沒有薪水，而是以熱誠及愛好看板來支持看板運作
以3作為規範的執行將會造成對現在甚至將來的版務過大的責任與義務
例如樓上keroromoa這樣的批評，雖然好像言之有物，但是卻是對著全部國產車放地圖炮
這樣的言論也許有可能受到不少版友的支持
但是究竟算不算引戰，這是爭議開始後由版主進行判斷
例如對keroromoa進行規勸或警告，或是明確版規禁止地圖炮
但是對我來說，這是一個負面批評，值得討論，等到爭議發生/人身攻擊出現前
版務都應該放任討論進行，直到需要制止過激言論為止都沒有必要出面

還有 這樣的推文也許沒有同理心 (畢竟我知道很多人真的即使貸款也只能買的起國產車)
但這是他的認知，同時也包含一定的現實(配備差)
不太一樣，S9版主更像是過於忙碌而逐漸失去熱誠 畢竟所有人除了網路還有現實生活
現在我的認知是，版務依照版規執行，並在糾紛產生時依版規調停/處置
不代表什麼都不管
我了解你的想法跟所描述的情況 但是這是無法解決的
不管版主有多少個 經過多少溝通 受到處置的版友不可能永遠都接受那樣的處置
這也是ptt站上申訴制度為什麼這麼龐大繁複的理由 有需求才有這樣的制度
正也是因為有這樣的制度 在版主經過溝通後的處置，版友有意見可依照申訴制度進行
但是不會在版內這個層面獲得進一步的翻轉，尤其是這個決定不是一個版主而是三個
版務所討論出來的決定的話
的確每個人都是依照自己認為的事實來進行發言的 (除了再折三萬之類的人以外)
所以我不認為在引起爭議糾紛之前，版務應該太過介入相關討論
例如以隔壁棚的CarShop版版規 3-1及 3-2 都是我們現在正在討論的議題之一
他版版規也許不能照搬，但是應該可以做為借鏡多參考不同看板的管理方式
經過版務們討論後來新增刪除或改變現有的規範
每個人對他人的話語都有一定的接受限度，有些人對特定品牌的好惡也是比較直接或激烈
言論自由的基礎就是即使無法接受，也要尊重別人在不冒犯自己權益情況下發言的權利
即使無法在自己文章中接受，也必須面對人家有發表文章的權益
版主與版務只能依照個人判斷或討論的結果來針對認定過度冒犯或引戰的言論處理
這個認定程度必須要在讓受冒犯的人與言論自由之間取得平衡
也許是受冒犯的人無法接受，或是被處置的人所無法接受
但是能為多數其他人所接受並將內容維持在理性討論範圍內之結果
kamichu版友所謂想砍就砍的部分，某些版友也許也會認為是合理處置
必須承認這是相當主觀的認定，因此版務或版務群必須以中立立場來處理這類問題
即使是這樣，也無法避免個性較強或激動的人
將多個毫無相關觀點也不同的版務歸納到敵對的族群，或是成為所謂的親衛隊
這在很多其他討論區是很常見的情況，這也不是網路上版務們能做出有效辯解的指控
還有你喜歡神中對吧?
亞瑟王同意我的部分其實跟我想的是差不多的概念，至少我是看得懂
但是heavenasura你所提及的允許刪除推噓文所可能出現的情況也是個問題
這部分你的假設我之前並沒有仔細想過
要在每個不同思考不同價值觀的人之間做出折衷 版務的確不是一個容易扮演的角色
版務也可以選擇作為一個強勢的執行者 但是這樣就容易引發爭議
太過弱勢或無為則會造成無序
※ 編輯: bluedolphin (111.246.32.166), 09/20/2017 22:14:22