關於板主遞補連署及板務的立場表態 - 汽車

啊，那個吼...我是覺得啦，有些事情是這樣，因為我注意到M板主發起了一個連署活動，
是跟選舉遞補有關的問題；承蒙板主不嫌棄，先前還特地來信詢問相關事宜，這兩天也寫
信提醒我有這回事，所以不得不說，我認為他確實是位很用心的板主

不過發這篇文的用意，並不是替我自己來拉連署的，而是我覺得目前的狀況，就算不用拉
票，連署看起來也有機會過關，所以我想或許我應該重新闡述一下自己對於某些事情的標
準跟想法供各位參考，以免有些人會產生錯誤的期待或認知，等到投完票或是不投票之後
才在那邊靠邀

首先，我在今年2月參選時曾經發表過一篇自介與政見文，連結如下

https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1550042777.A.7F2.html

不過七個月過去，有些事情略有改變，例如我現在已經從研究所畢業，到高中實習了

但這不是重點，重點是，我打算對於我當初提出的政見部份稍做調整，以及重新闡述一下
我對於一些板務管理的想法；因為剛好這兩天也有DYE大因為政治相關推文被水桶，而事後
改判的狀況發生，有些人便對此有所爭議，我想我對此發表一下我的意見也會是比較好的

我個人是個對事跟對人的立場都很鮮明的人，專長不是畫三角形，或讓你猜不透我的下一
步要做甚麼之類的，但我不認為有立場這件事情本質上是個問題，逃避每個人都有立場的
事實才是不負責任的作為。就像板務管理，板主一定得對自己打算怎麼管理，或是如何看
待某些事情採有自己的立場，沒有的話我都不知道這是要往哪去

重點在於，我把我的立場跟想法講清楚，以免爭議，若你不認同，請認真去投反對連署

反正連署的秘密就是這樣，票多的贏，票少的輸，很easy嘛

首先，是當初提出的三個政見部份，1跟2點我會維持，但對於懲處輕重的部份會再研擬

但關於第3點，「轉型正義」政見的部份，由於距離當初板上混亂的期間已經過了將近一年
了，事隔已久，我認為已無重新追溯當時事務的必要性；再者，也可能很多人根本就已經
忘了自己趁那段時間因為好玩發了些甚麼東西之類的，雖然那些亂板廢文仍然存在，但在
這麼久之後追溯這些事情，恐怕徒增水桶亡魂，故取消此一政見

當初提出時，是認為若不幸選上的話，處理半年內的事情應該不是甚麼問題，但現在事隔
已久，若不幸這次連署通過，上任也可能已經是年底的事情了，追溯一年多以前的廢文，
我認為並無必要；再者，當時亂板的幾位元凶這段時間內要不是已經被水桶，要不就是銷
聲匿跡，既然元凶已去，剩下情節輕微的狀態，我也認為無須追殺

其次，也是這篇發文我認為比較重要的關鍵，跟DYE大的事件有關

我認為PTT的板務上，板規是個基礎規範，以明文規定看板使用者的權利跟義務，以及劃出
一個邊界來限定討論的範圍、方式跟內容；而板主基於民意授權，可以制定、修改或執行
板規

某種程度上來說，板主就是擔任立法者及海巡署...啊，不是啦，是執法者的角色

立法者跟執法者的基礎都是民意，也就是看板上多數選民的意見，當然，多數並不代表全
部，可能也只是過半，甚至在某些意見分歧的議題上，可能1/3，甚至1/4的意見就已經是
多數了。當然，我們必須承認沒有一個人能代表或反映全部人的意見，因為各種立場可能
是完全相反的，怎麼可能有人能真正代表所有人呢?

因此，我對板主這份差事的看法是，它通常反映的是相對多數人的期待，而非每個人的期
待；所以，可能有些人會認為自己的期待沒有被滿足，或者是你本來就對各種事情沒有期
待之類的...就我的立場而言，我只會跟你說我並不在乎

對於DYE大的事件，我的立場是，我認為板規是名面上的規定，但板務本來就是人治，在法
規處置之上給予板主一定程度的詮釋權、改判、減刑，甚至是豁免之類的權責，我認為合
情合理；對我而言，這些權責並不是幫板主擴權的意思，反之，這其實是考驗板主如何幫
大家主持公道，套句歷史學者劉仲敬的話說，這就是一個「造法」的過程

也就是說，板主的詮釋權並非無限上綱，而是板主必須提出一個能夠服人的理由、解釋，
來累積威望跟信用，進而確立判決的正當性；如果板主的判決很明顯有私心、偏袒，甚至
不能服眾，或是為特定利益服務，這樣他的判決慢慢就會沒有人要信服，失去正當性的代
表，最終就得下台

所以對我來說，板主有一定程度的詮釋權或是赦免權，是合理的

重點在於它如何用、對甚麼人用、在甚麼情況下用，用到甚麼程度

我舉個例子，美國有個節目，叫做「Caught in Providence」，是個法庭實境節目，裡面
有個叫做Frank Caprio的老法官，按照鄉民要求純粹法治的標準的話，這個法官肯定是個
鄉愿、人治的恐龍法官

他會撤銷人生面臨重大挫折的對象罰單

https://www.youtube.com/watch?v=ZHlCZU5T5D8

他會對家境困難的單親媽媽撤銷罰款

https://www.youtube.com/watch?v=-dTo1RdPkbc

他會從你的家境、回答來決定你是否說謊，要不要撤銷你的判決

https://www.youtube.com/watch?v=pjElVSqFv0I

就以法論法的立場來看，這些人全部都違規，事證確鑿

但他撤銷了這些人的判決，我相信有不少人也會同意這件事，而不會冷血的堅持要把那個
沒多久前剛死了兒子的媽媽判罰到身上只剩下5美元的離開法庭

你說，這是不是擺明了人治，講情勝過執法?

我會跟你說是，但並無不可。重點在於，我們是不是能接受這些回歸人心良善面的裁決?

回歸到DYE大這次的事件，這也就是我的看法跟立場

一個平常在板上發言良善、提供大量正面資訊的板友，因為觸及政治的板規而被水桶，他
來申請減免或是改判，是否接受這個要求我認為就是板主的權力；如果有些人真要談板規
的話，那規定上面也沒有限制板主一定只「可以」或「不可以」怎麼做，不是嗎?

所以這種狀況，某種程度上就是法規不夠完備，也不可能完備的模糊地帶，板主有決定是
否接受這個要求的權力，我認為合理。以我而言，若考量到DYE大過往的紀錄，我會認為這
訴求可以接受，但是要減免或改判到甚麼程度，這也同樣會是板主自由心證的範疇，我相
信遍觀過往紀錄，這並不是甚麼不合理的考量

反過來說，也就是平常就以發廢文亂板為樂的使用者，要求改判的狀況，我連理都不會理

在那邊哭邀說板主會自由心證之類的，我是懶得管，因為我的生活有很多我認為更重要的
事情，而聽極端主義者在那邊鬧，顯然不會是我認為重要的部份；我為人也沒有M板主那麼
客氣，會在那邊好來好去，不符合期待深感抱歉甚麼的...對於這種事情，我可是一點都不
會覺得抱歉的

再說，我本來就覺得板主可以有自由心證的事情，重點在於合理與否，濫用是會被制裁的

這時候多半又有些人會說，我靠，這樣板主好大的官威啊~大興文字獄啊~文化大革命囉

我覺得這很無聊，你要是覺得板主的官威真的很大，你可以來選，選上了官威要多大有多
大...前提是你不會被轟下台的話啦；而要是你不滿意的話，也可以把官威改得小到不行，
小到板主只能開規勸單我也沒意見，當然，前提也是不要爛到被轟下台就好

畢竟按照9/15之前的狀況來看，板主選舉根本沒人報名，同額競選的話，拿個3票搞不好也
能當選，這樣有些人意見那麼多，卻又都不參選，只是在那邊鬧啊，說這是文字獄啊、好
大的官威啊，這有意義嗎?

如果只是打算用一些解構性很強的話語在那邊鬧、在那邊吵，好像事情沒有按照某些人的
要求或標準來執法、辦事就不高興，就要開始鬧；但如果真問那些人要怎麼做，或是提出
一套可行的解決方案，甚至問說要不要乾脆來做事，結果都沒半撇，只在那邊喊「板主好
大的官威啊」，這有甚麼實質意義嗎?

我是不知道這些人有沒有打算找時間揪一團飛去美國，去Frank Caprio法官的法庭外面鬧
，罵他好大的官威啊，怎麼可以這樣判案呢，看看能不能把他鬧掉之類的...但我自己是覺
得，劉仲敬之前講過一個觀念，我認為很有道理就是了

「政治上成熟的人首先就是要講替代品，我要反對甚麼，我一定要拿出一個比它更好的東
西，這就叫做政治上的成熟，否則你一定會越鬧越糟。你鬧掉了原來的東西，多半就會得
到一個比原來更糟的東西」

我只能說，很多事情是立場問題，沒有所有人都能滿意的事情，我把我的立場跟想法事先
聲明，你不想接受，或是你不想讓我這種人連署上，請你努力揪團投反對連署票，我一點
都沒差。畢竟，大家都在車板混了這麼久，有些人的想法是如何，其實我多少也心裡有數
，我只能說，我愛車板的心不會比你少一分，你愛車板的心不會比我多一分

就我的想法，我並沒有特別想擔任板主這份差事，所以沒有非上不可的壓力，不上我也是
無所謂，還樂得清閒，現在每天要在實習學校當學務處的白工，我的心也是hen累的；事實
上，要不是因為有人選上了之後消失不見，現在大家也不必重新連署找第二位板主出來協
助M板主處理板務...不過事情既然就是這樣了，那也沒辦法，要是過了就過了，要是你不
想過，那就請努力揪團投反對票，或是請大家死都不要再去投連署贊成票，就降

------------------------------------------------------------------------------

--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢
熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃

--