雙氣囊代表台灣人安全意識僅如此 - 汽車

※ 引述《wadasiwa5566 (哇搭嘻哇侮侮溜溜桑媽)》之銘言：
: ※ 引述《ascot (愛睡覺的貓)》之銘言：
: : 其實有的時候是現實考量不得不如此。
: : 一台六安 EPS ABS的車都要60幾萬分，
: : 搞不好比一個人的年收還高，
: : 家庭支出過得去的還能買VIOS、TIDA之類的鐵包肉，
: : 手頭緊的只好騎車載全家。
: : 無法給予人民安心安全的生活環境是政府要改進的地方，
: : 也希望有能力選擇的消費者要以自身消費能力來向不合格的廠商說不。

雖然已經是好幾天之前的文章了，但還是想回應一下

有些人常常會提出，「政府應該用法規強制規定，每家廠商要把安全配備上好上滿，至少
六安+ESP都應該是標配，不可妥協」這樣的觀點

我自己念社會科學類型的科系，也參與過一些公共政策的辯論和討論，對此我自己的心得
是，我認為那些認為法律可以直接這樣訂的人，會稍微把事情看得太過簡單了一些

法律的制定當然是有強制的效力沒錯，也就是說，當今天政府規定2020開始，強制每台出
廠的車子都要有六安+ESP時，這是不可能妥協的；關鍵點在於，遵守法律在走的廠商是人
。你可以想像，政府、車商跟社會(消費者)，其實本身就是一個巨大的賽局，三者在這個
過程中取得一個彼此都能接受，也都能生存的均衡態勢。而一個社會往往不是均質的，所
以會存在很多不同觀點、價值的人，無論你覺得其他人對於安全的觀點是好或不好，那些
人就是跟你存在同一個社會裡面

回過頭來說，當政府的法規跑得很快，規定安全配備要全上時，車商沒有辦法拒絕，代價
大概是每台車的成本必然增加，你也不可能要求車商做不賺錢生意，如果鄉民是車商，每
台車的成本要增加三萬塊時，你一定也會把末端售價增加至少三萬塊，這是不變的道理。
這時候社會(消費者)的成本就會上升，你可能會覺得新車太貴，繼續開二手車，或是國產
入門車太貴，不然來買進口車

也就是當國產車的價格上升到一定程度時，會使原先能購買的人數降低，或是轉投便宜進
口車的懷抱。簡單來說，你可能就不消費了。因為這個社會的本質沒有變化，只是政府透
過法規來限制了某件事情，沒有錢的人還是沒有錢，覺得貴的人還是覺得貴，不重視安全
的人還是不重視安全，只是透過法規強迫大家買不到兩安的車子

而當越來越多人趨向不消費國產新車的時候，這個賽局就停頓了，因為玩不下去了

所以國產車商會開始選擇減產、減少低利潤(少人買)的車型、極端一點甚至關廠，轉進口
，這都是可能的狀況。這也是為什麼現在進口車的市占率增加，國產車廠開始會緊張，開
始改款、重視安全配備的增加，當然還是有些少數例外，我覺得那個就......嗯

當然，國產車的生產成本跟進口車的生產成本之間的比較，我不是專業的研究，所以我不
敢多說。但我要說的是，政策的制定很難會跑在最前端的世界，因為很多政策的制定是跟
著社會在動，而不是純然依靠政策來帶動社會

簡單來說，你的社會沒動，但法律跑得太快的時候，這個賽局的均衡點會被破壞，進而引
起很龐大的變動，有可能是好事，也可能是很大的問題

舉例來說，澳洲前幾年的進口車關稅狂降，匯率影響，最後國產車廠撐不下去全部關閉，
改成全進口，當下最大的問題，就是原先龐大的汽車產業就業人口，會瞬間成為社會的失
業問題。不要覺得那些車廠都是純然的壞人，只想賺錢，事實上非常多的家庭是依賴這些
車廠在生存，前幾年澳洲國產車廠全部關閉之後，當時的報導就擔心景氣寒冬、失業潮等
等問題，這些東西會進一步影響整個社會的消費跟運作

http://news.u-car.com.tw/article/22478

比起你一個人開車會不會撞死來說，政府有更重要的事情需要考慮

https://goo.gl/JUVTtk

有些人會說，那就是台灣的車廠賺太多啦，少賺一點不就好了？

我覺得這句話沒甚麼太大意義，畢竟換成是鄉民當老闆的時候，叫你少賺一點你也未必要

當然，我的意思並不是要說安全配備不重要，或是幫政府跟車商講話，這些東西都很重要
，但是最沒效率，偏偏也最應該的做法是從社會(消費者端)開始改變起。在你"有能力"時
，應該要支持那些願意上滿安全配備的車子，讓那些缺乏安全配備的車型降低銷量，這樣
車商才會去反應自由市場的需求。而不是不斷的告訴大家車慢慢開，反正用不到，社會的
觀念要進步，才能真正改變這些我們認為重要的事情

差別點在於，當我們的社會做到這件事時，那表示我們的社會"本質不同"了，可能是大家
收入增加變有錢了，所以不用屈就便宜的入門車；或是大家更重視安全了，所以就算買台
Altis也堅持要六安+VSC的。這跟政府法規強制規定每台車都要六安+ESP，結果可能相同，
但過程跟意義很有可能是不一樣的

簡單來說，同樣達到六安+ESP這件事情，是政府的規定，跟社會的進步結果是差很多的

時代在變，法律當然會改。有些人會期望法律作為領頭羊來帶動整個社會的改變，我覺得
在有些事情上可以，但有些事情上不適合。就像法律可以規定你做吃的不能用毒油，但是
不能規定你一定得用冷壓初榨椰子油，因為這是一個自由社會

當然有些人還是會覺得那是車廠爛啦，官商勾結啦之類的，我覺得要抱持這種觀點也沒有
不行，我只是簡單分享一下個人對於政策制定的一些觀點，這樣而已

: 我身邊的幾個例子
: 中小企業主*4的二代
: 開 escape tiida 仙草 wish
: 雙18%的退休老師夫婦
: 買wish
: 老婆公司的老闆
: 開雙安camry
: 經理開雙安altis
: 以上經濟都不錯
: 我不覺得是錢的問題，是台灣人對於品牌
: 空間 油耗 以及妥善率的刻板印象比較堅持
: 對於進口車就有一種維修費好像很高的感覺
: 聊到esp跟6安一般普遍是覺得用不到
: (廢話，用到的時候已經出車禍了)
: 聊到鹽董他們就覺得你太偏激 太政治化
: 他們不想了解這麼多
: 反正就是大家都不在意啦
: 大家省點力氣，要嘛就上街抗議鹽董
: 拿補助做爛車 降到國產車的安全標準
: 否則大家都不在意啦
: 只會覺得你很奇怪 很偏激
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.

------------------------------------------------------------------------------

--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢
熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃

--