高雄女駕車撞騎士離開現場 法官看監視 - 開車

Table of Contents

ETtoday
記者柯沛辰/綜合報導
高雄女駕車撞騎士離開現場 法官看監視器「煞車燈沒亮」判無罪

高雄一名黃姓女子2020年10月開車在鳳山區撞傷腳踏車騎士,卻未停下處理車禍,而是直
接離開現場。事後,警方找上門,黃女辯稱不知道撞到人,仍被檢方起訴。不過,法官勘
驗監視器畫面,無法辨識黃女是否有踩煞車,可能真的不曉得自己撞到人,所以肇逃部分
判無罪,僅依過失傷害罪判刑4個月,可易科罰金。

根據判決書,黃女前年10月4日傍晚開車行經鳳山區鳳南路,當時天候晴朗,也有路燈照
明,且柏油路乾燥、無缺陷、無障礙物,視距良好,卻在超越同向前方一名許姓腳踏車騎
士時發生碰撞,導致許姓騎士連人帶車倒地,腰椎壓迫性骨折。

事故發生後,黃女沒有停下查看,反而驅車離開。警方獲報到場後,先將許姓騎士送醫,
隨後依監視器畫面,循線找到黃姓女車主。黃女辯稱,當時天色昏暗,她不知道自己有撞
到人,也不是故意要逃離現場,是直到警察上門通知,她才知道釀禍,依稀記得許姓騎士靠
比較內側,可能因此撞到了。

檢察官認定,黃女明知自己肇事,仍逃離現場,未對許姓騎士施以必要救護,犯後又矢口
否認犯行,未賠償傷者,態度不佳,所為實不可取,因此依過失傷害、肇事逃逸罪嫌起訴


不過,法官勘驗監視器發現,黃女擦撞許姓騎士前後,皆無法辨識車輛煞車燈亮起,或是
否有減速。審酌常情,一般人開車若發覺碰撞,通常會反射性煞車、檢視後照鏡。再者,
腳踏車重量較輕,倒地聲響也不如其他車種,確實可能沒發現,因此難以認定黃女知道自
己肇事。

法官引用《刑事訴訟法》第161條第1項規定指出,檢察官對於起訴的犯罪事實,負有提出
證據及說服的實質舉證責任。如果提出的證據,不足以成為被告有罪的積極證明,無從說
服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定原則,應判決被告無罪。

綜合現場照片、監視器、事故鑑定報稿等,法官本月7日依過失傷害罪,判處黃女4個月徒
刑,可易科罰金。至於肇事致人傷害逃逸罪部分,無罪。全案仍可上訴。


https://www.ettoday.net/news/20220614/2272908.htm


心得
古有仁者無敵 今有三寶無敵
不過這到底怎樣? 沒有肇事逃逸? 但是有過失傷害?
所以有肇事 但是不算逃逸?


--

All Comments

Regina avatarRegina2022-06-13
一堆人一顆小跳石撞到保桿就哇哇叫,看看人家撞到
人都還穩如泰山
Selena avatarSelena2022-06-17
鼓勵大家以後撞到人都別踩煞車 順順開走就好
Annie avatarAnnie2022-06-13
這是在判三...
Elma avatarElma2022-06-17
看到仇人就……
Heather avatarHeather2022-06-13
知道有事故才算肇逃 不知道就算過失
Isabella avatarIsabella2022-06-17
肇事逃逸應該是只要有肇事逃逸的事實就算!
跟肇事者知不知道自己肇事無關,你不知道你家的事
Megan avatarMegan2022-06-13
你去跟法官說
Anthony avatarAnthony2022-06-17
謝謝法官教了大家一招 顆顆
Caitlin avatarCaitlin2022-06-13
某費文大師又來了 主觀犯意明明就是肇逃要件
Puput avatarPuput2022-06-17
法院認證的3寶出車禍都沒感覺, 這厲害了
Puput avatarPuput2022-06-13
法律不因為你不知道就沒有罪,這本來就是基本常識
不然這句話是講假的嗎?法律何時要你知道才有罪的?
Megan avatarMegan2022-06-17
把油門當煞車用
Eartha avatarEartha2022-06-13
他是不知道撞到人判無罪, 不是不知道撞到人違法,
樓上邏輯?
Bethany avatarBethany2022-06-17
喔?所以咧?然後咧?有差?
Megan avatarMegan2022-06-13
大家如法炮製 不踩煞車直直撞過去
Andy avatarAndy2022-06-17
肇事逃逸要有主觀的犯意存在,而其中包含"知道有事故
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-06-13
某樓法盲無誤!
Jacob avatarJacob2022-06-17
法官就是認為要知道才算,在這邊叫一點意義也沒有
Poppy avatarPoppy2022-06-13
但是給自己理由說 "不是我造成" 然後離開
Edwina avatarEdwina2022-06-17
免費教育法盲是很不划算的事情XD
Sarah avatarSarah2022-06-13
肇事逃逸這課題請自己去看一下大法官釋憲好嗎
Jacky avatarJacky2022-06-17
知道才算逃逸 不過撞到人要說不知道光看煞車燈也太
牽強
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-06-13
要是連 【逃逸】這兩個字都看不懂是什麼意思
那就去跟國文老師道歉吧
Audriana avatarAudriana2022-06-17
他是判過失 不是無罪
Olivia avatarOlivia2022-06-13
難怪現在越來越需要法律陪審團了,因為法官會玩這些
Donna avatarDonna2022-06-17
三寶撞人不踩煞車踩油門,故無罪(震驚
Frederica avatarFrederica2022-06-13
謝謝法官讓我知道
Zora avatarZora2022-06-17
法官已經講很明白,雙方車重懸殊,且機車根本連煞車
Isla avatarIsla2022-06-13
什麼過失 故意 還有法律和事實 這麼會玩而忽略民意
難怪陪審團的聲浪越來越大
都是被法官玩起來的 呵呵 原來如此
Frederic avatarFrederic2022-06-17
都沒有煞,換句話講根本連意識到[有事故]都沒有
Edith avatarEdith2022-06-13
檢察官無法提出更有力證據佐證,自然法官會判肇事逃
逃逸這一部分無罪
Franklin avatarFranklin2022-06-17
過失傷害就是罰你過失(無犯意亦屬)
Noah avatarNoah2022-06-13
舉證之所在敗訴之所在,不應理解成黃女主張剎車燈
未亮而獲判無罪,而是法官認為檢察官沒有提出足夠
的證據證明黃女有肇逃的犯意
Lauren avatarLauren2022-06-17
學到一招 感恩
Odelette avatarOdelette2022-06-13
法盲就去讀書啦= =
都講那麼白了還看不懂
Yuri avatarYuri2022-06-17
就問法官最近想不想騎腳踏車?
Kristin avatarKristin2022-06-13
撞到法系的朋友應該就有罪了
Ivy avatarIvy2022-06-17
有點好奇,要是大學長噸位夠,輾過去無感開走,不
Belly avatarBelly2022-06-13
判肇事的機率很大吧
William avatarWilliam2022-06-17
就算不構成肇事逃逸,仍然是成立過失致死,話又說
回來,單車騎士被砂石車輾過,有沒有留下來恐怕都
Hedy avatarHedy2022-06-13
不影響被害人的生存機率了…
Olive avatarOlive2022-06-17
對於大車而言,[與其逃逸,不如倒車]
Rosalind avatarRosalind2022-06-13
懂這句話的意涵,就懂,不懂的也少問了....
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-06-17
法官不知道嗎?三寶發生事故第一時間是尖叫或踩油門
,不是踩煞車
Megan avatarMegan2022-06-13
檢察官應該調沿路監視器看肇事者有沒有下車看車損
Megan avatarMegan2022-06-17
法官判決合理啊 就真的不知道怎麼判肇事逃逸
Oscar avatarOscar2022-06-13
拿這個來判斷肇事者是否以知悉碰撞比較恰當 不然被
法官拿煞車和車重當理由實在很不好 這樣以後學長不
George avatarGeorge2022-06-17
就吃無敵星星了
Andrew avatarAndrew2022-06-13
法官思考真的很奇怪,難怪是犯罪天堂
James avatarJames2022-06-17
這樣學長真的無敵欸,油門尬到底就好,哪台車尬得
贏哈哈
Erin avatarErin2022-06-13
也沒有無敵啊,說的好像沒肇逃就完全無罪一樣
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-06-17
你知道有人還油門尬到底不停就是不確定殺人故意了
,直接構成殺人罪,事情不是憨人想得那麼簡單…
Irma avatarIrma2022-06-13
法官自由心證的模糊地帶,法律就是這樣玩的呵呵
Michael avatarMichael2022-06-17
下次快撞到人要踩油門
Tracy avatarTracy2022-06-13
偷油塔果然一堆三寶 撞人穩到不行
Agatha avatarAgatha2022-06-17
法官蠻屌的,竟然講得出口
Catherine avatarCatherine2022-06-13
撞到腳踏車怎麼可能不知道,好笑
Annie avatarAnnie2022-06-17
不是撞到法官就好、不痛不養
Joe avatarJoe2022-06-13
一堆人不看完 是肇逃部分無罪(不成立)但刑事跟民
事的傷害還是有好嗎 媒體標題殺人你也不動動腦 還
說爽爽撞過去
Elma avatarElma2022-06-17
這標題誤導吧XD 無罪是指變成過失不是肇逃吧?!
Brianna avatarBrianna2022-06-15
以後肇事都直接說我不知道
Queena avatarQueena2022-06-13
肇事說不知道一樣是肇事,肇逃本來就要有知的認知
Catherine avatarCatherine2022-06-17
所以法盲不要腦殘了,重點在如何舉證知不知道發生
Gilbert avatarGilbert2022-06-13
不用以後,過去、現在肇事就一堆說不知道的啊
Belly avatarBelly2022-06-17
對啊,這篇根本表態殺人,哪裡無罪了?記者腦殘你
Delia avatarDelia2022-06-13
阿就舉證定勝負啊
Ethan avatarEthan2022-06-17
也跟著殘
Hedwig avatarHedwig2022-06-13
*標題殺人
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-06-17
所以以後撞到人就直接油門就對了?
Lucy avatarLucy2022-06-13
法官合理
Joseph avatarJoseph2022-06-17
逃逸的部分無罪合理啊,又不是完全無罪。不過擦撞可
以完全沒發現也蠻…
Megan avatarMegan2022-06-13
這法官判決很合理好嗎 很不錯的法官
Brianna avatarBrianna2022-06-17
說不知道就可以的到底有沒有看內文
Caroline avatarCaroline2022-06-13
沒發現自己肇事 也要算肇逃 稍微想想就知道不公平
John avatarJohn2022-06-17
出門前記得把燈泡拔起來
Elvira avatarElvira2022-06-13
某推文很欠缺法律知識,不能以不知道這個行為犯法
來脫罪,跟這犯罪構成要件需要主觀認知才能構成完
全是兩碼子事…
Jacky avatarJacky2022-06-17
記者標題下得很爛 還故意寫"女"想造成刻板印象
John avatarJohn2022-06-13
我不用自證,當然先說不知道,檢察官舉證失敗當賽到
Rachel avatarRachel2022-06-17
當然我是說肇逃的部分
Kelly avatarKelly2022-06-13
這邊沒人覺得過失致死的部分有爭議吧
Robert avatarRobert2022-06-17
有影片嗎 車版鄉民最喜歡分析影片
Kelly avatarKelly2022-06-13
我就問這什麼垃圾標題............................
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-06-17
感謝法官,已筆記
Quintina avatarQuintina2022-06-13
撞到沒聲音嗎 騙誰啊 三寶就是會做一些非正常人做
的事才叫三寶
Jack avatarJack2022-06-17
合理啊,肇逃部分不成立,刑事過失傷害還在
Aaliyah avatarAaliyah2022-06-13
酷喔 以後不煞車
Tom avatarTom2022-06-17
幹 垃圾法官 台灣真的會被法律系的垃圾給害死
Anthony avatarAnthony2022-06-13
說以後不剎車的,其實演得夠好真的可以啊,重點是過
失狀態下你要能演得跟真的一樣本來就不容易
Adele avatarAdele2022-06-17
這不會鼓勵削別車失敗時不要停下來嗎?
Valerie avatarValerie2022-06-13
腳踏車其實騎蠻中間的,根本不可能沒意識到自己撞人
Regina avatarRegina2022-06-17
我開車看到機車或自行車這樣騎,要嘛換道,不然就
Freda avatarFreda2022-06-13
後面慢慢跟著
Ida avatarIda2022-06-17
台灣法官意外嗎
Callum avatarCallum2022-06-13
我覺得3寶開車的方式應該是真的撞到人也無感,就跟
便利商店插隊的阿姨一樣,也許真的是智商問題
Lydia avatarLydia2022-06-17
哇靠法院認證 不採煞車跑掉就不算肇逃喔…
Margaret avatarMargaret2022-06-13
謝謝法官,讓我知道以後撞到人就不要煞車裝沒事,
沒被抓到就爽到,就算被抓到,至少肇逃這條也沒事
Hazel avatarHazel2022-06-17
以後不要煞車就能少一條嗎
Margaret avatarMargaret2022-06-13
所以以後別踩剎車 直接撞了
Xanthe avatarXanthe2022-06-17
還是很多反智推文呢!這個案子說的是撞到「後」沒
Rae avatarRae2022-06-13
有煞車,居然有人可以解讀成看到人撞到「前」不用
煞車就不會肇事逃逸,看到人不煞車撞下去會不會構
成肇事逃逸我是不確定啦,只是會變成殺人未遂而已
Valerie avatarValerie2022-06-17
好了啦u大師 不要出來丟臉講錯誤見解好嗎真的笑死人
Gary avatarGary2022-06-13
麻煩最高法院107年度台上字第378號刑事判決好好研
讀完再出來丟臉啦 還是你是故意出來反串的?
Elvira avatarElvira2022-06-17
這樣超車沒注意後方,造成後方自摔,也不會有肇逃了
反正就說不知道就好
Jacob avatarJacob2022-06-13
煞車燈有亮不就代表有看到了 那撞到一定算肇逃好嗎
Mary avatarMary2022-06-17
千萬別煞車
Steve avatarSteve2022-06-13
垃圾標題
Victoria avatarVictoria2022-06-17
......所以不煞車就不算肇逃??
Emily avatarEmily2022-06-13
臭三寶
Rachel avatarRachel2022-06-17
邏輯是:不知道肇事,又何來逃逸可言?不是沒有煞車
就不算肇逃。
Kyle avatarKyle2022-06-13
知道了以後撞人要裝沒事開走就ok
Daph Bay avatarDaph Bay2022-06-17
這樣撞行人都不用停了,反正都沒肇逃
Andy avatarAndy2022-06-13
我真的建議樓上去試試看 或許關個十幾年腦會長出來
Tom avatarTom2022-06-17
台灣人民的法學常識真的堪憂。
Erin avatarErin2022-06-13
大車:懂了,以後不要踩煞車就可以了
Hedda avatarHedda2022-06-17
建議噓法官的以後就真的千萬要逃 不要停下來處理嘿
Michael avatarMichael2022-06-13
唉,四輪駕駛的素質就是這樣
Kama avatarKama2022-06-17
某樓驚見法盲,見解獨特
Lydia avatarLydia2022-06-13
笑死 沒sense的三寶就可以逃過罰則 天才法官
Hedda avatarHedda2022-06-17
嬯在緊張的時候不是都用嘴剎車 誰再用腳的
怎不看行車紀錄器看有無尖叫 看剎車燈是沒被嬯撞過?
Eden avatarEden2022-06-13
三寶之所以是三寶就是自己撞到東西沒知覺
這種判法就是鼓勵三寶或是殘疾上路害人 鬼島ㄎㄎ
Hedy avatarHedy2022-06-17
反正這些雞腿駕照上路什麼鬼都注意不到
Brianna avatarBrianna2022-06-13
笑死,法官毫無下限可言XDDDDD期待那一天換法官被
撞飛
Connor avatarConnor2022-06-17
法官邏輯真好呢 呵
Valerie avatarValerie2022-06-13
法官只是單純常理推斷撞人的知不知情,也有判刑,是
有這麼難理解嗎?
Brianna avatarBrianna2022-06-17
千萬別踩剎車
Dorothy avatarDorothy2022-06-13
所以以後撞到就不要回頭