原文連結:
https://udn.com/news/story/7321/4749658?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
原文內容:
高雄男騎士出車禍躲回家灌1支米酒 酒駕無罪確定
2020-08-02 15:15 聯合報 / 記者林伯驊/高雄即時報導
高雄劉姓男子前年12月在騎機車涉與轎車擦撞,他當下走回就在附近的住處,喝了1支米
酒,檢警懷疑他作戲假喝來干擾酒測,仍依事後測得呼氣酒測值每公升0.51毫克,依公共
危險罪送辦起訴。一審認定,劉車禍後確實回家喝600毫升的紅標料理米酒,加上無法佐
證案發前酒測超標,判他無罪,全案高雄高分院維持無罪確定。
起訴指控,60歲劉姓男子2018年12月22日上午11點多,於高雄楠梓區楠都東街附近的菜市
場,飲用保力達藥酒後,酒駕騎車沿楠都賓館前面的私人巷道行駛,經過巷子跟楠都東街
口時,不慎跟詹姓男子駕駛的小轎車擦撞,警方測出酒測值0.51毫克,依不能安全駕駛動
力交通工具罪嫌送辦。
劉姓男子應訊、審理喊冤說,他發生擦撞後,心情雜亂,就先回家「栽(台語,指灌)」
米酒;轎車駕駛詹姓男子則證稱,當時走去劉姓男子住家看,看到劉拿著米酒對口喝;警
方也於劉住處發現1個紅標米酒空瓶,瓶內還有3個菸蒂。但檢方質疑,劉故意拿米酒空瓶
做出灌酒動作,作戲來干擾酒測。
一審法官認為,依劉姓男子自稱是每天飲酒,那當天他心情不佳情況下短時間喝完1支米
酒,並非不無可能,且劉也無法確認何時會有誰來察看,也不太可能作戲灌酒,另劉姓男
子一度承認車禍前在市場有喝保力達藥酒,後來又改口否認,法官仍認為無法佐證案發前
有喝酒,縱使有喝1杯或2口,也難認已達不能安全駕駛程度,判無罪。
檢方上訴後,計算指出如果劉姓男子抽了3支菸又喝酒,扣除抽菸所需時間,僅剩4分鐘要
喝完1支600毫升米酒,難以想像,應該根本沒喝酒;二審合議庭認為,此推論的時間點不
夠精確,也缺乏科學推論指他無法短時間灌酒,無法證明劉案發前有喝酒,或躲回家是作
戲假喝酒,駁回上訴。
心得/說明:(30字以上)
這樣的判例是告訴那些酒駕常犯 車上隨時準備一瓶酒
遇到事故或是臨檢時趕快喝下去 就無法證明酒測前是否超標?
--
https://udn.com/news/story/7321/4749658?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
原文內容:
高雄男騎士出車禍躲回家灌1支米酒 酒駕無罪確定
2020-08-02 15:15 聯合報 / 記者林伯驊/高雄即時報導
高雄劉姓男子前年12月在騎機車涉與轎車擦撞,他當下走回就在附近的住處,喝了1支米
酒,檢警懷疑他作戲假喝來干擾酒測,仍依事後測得呼氣酒測值每公升0.51毫克,依公共
危險罪送辦起訴。一審認定,劉車禍後確實回家喝600毫升的紅標料理米酒,加上無法佐
證案發前酒測超標,判他無罪,全案高雄高分院維持無罪確定。
起訴指控,60歲劉姓男子2018年12月22日上午11點多,於高雄楠梓區楠都東街附近的菜市
場,飲用保力達藥酒後,酒駕騎車沿楠都賓館前面的私人巷道行駛,經過巷子跟楠都東街
口時,不慎跟詹姓男子駕駛的小轎車擦撞,警方測出酒測值0.51毫克,依不能安全駕駛動
力交通工具罪嫌送辦。
劉姓男子應訊、審理喊冤說,他發生擦撞後,心情雜亂,就先回家「栽(台語,指灌)」
米酒;轎車駕駛詹姓男子則證稱,當時走去劉姓男子住家看,看到劉拿著米酒對口喝;警
方也於劉住處發現1個紅標米酒空瓶,瓶內還有3個菸蒂。但檢方質疑,劉故意拿米酒空瓶
做出灌酒動作,作戲來干擾酒測。
一審法官認為,依劉姓男子自稱是每天飲酒,那當天他心情不佳情況下短時間喝完1支米
酒,並非不無可能,且劉也無法確認何時會有誰來察看,也不太可能作戲灌酒,另劉姓男
子一度承認車禍前在市場有喝保力達藥酒,後來又改口否認,法官仍認為無法佐證案發前
有喝酒,縱使有喝1杯或2口,也難認已達不能安全駕駛程度,判無罪。
檢方上訴後,計算指出如果劉姓男子抽了3支菸又喝酒,扣除抽菸所需時間,僅剩4分鐘要
喝完1支600毫升米酒,難以想像,應該根本沒喝酒;二審合議庭認為,此推論的時間點不
夠精確,也缺乏科學推論指他無法短時間灌酒,無法證明劉案發前有喝酒,或躲回家是作
戲假喝酒,駁回上訴。
心得/說明:(30字以上)
這樣的判例是告訴那些酒駕常犯 車上隨時準備一瓶酒
遇到事故或是臨檢時趕快喝下去 就無法證明酒測前是否超標?
--
All Comments