黃燈的秒數 - 汽車

By Faithe
at 2018-05-07T16:35

Table of Contents

根據監理站的這篇文章

https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLaw/SorderContent.aspx?SOID=14957

人類的反應時間再加上腳踩下煞車所需要的時間，大約是0.7~0.8秒
真實環境可能更為複雜，再多給0.2秒緩衝，算1秒的反應時間

在行進速度 60 KM/hr 的情況下，1秒車輛的行走距離是16.6666公尺，這邊算整數15公尺
也就是說以人體反應以及動作，在停止線前15公尺看到黃燈，是無法在車輛超過停止線前
開始煞車動作

這是人體限制
有疑問請去質疑文章中的日本研究人員

另外有WHO的報告表示
一般人在路上的反應時間會落在1.5秒到4秒之間

http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9782940395040_chap1_eng.pdf

其中的第1章第6頁

Studies have shown that reaction time can be a little as one second, but in
one trial (9) it was found that most response times were between 1.5 and 4
seconds. The consequences of such factors are illustrated in Figure 1.2.

在 WIKI 中引用的一堆報告，通常也是以1.5秒作為反應時間的基準
https://en.wikipedia.org/wiki/Braking_distance

所以在 60 KM/hr 下的常見"反應距離"，將會超過20公尺，接近25公尺

再者根據香港的運輸署的文章，以及WIKI上一堆引用的報告表示

http://www.td.gov.hk/tc/road_safety/road_users_code/index/chapter_5_for_all_drivers/stopping_d
istance_/index.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Braking_distance

一般小客車在時速60 KM/hr的情況下，緊急煞車到煞停所需要的距離在20公尺以上
如果是濕滑地面的場合，則需要兩倍的煞車距離，也就是40公尺以上

綜合來看 60 KM/hr時，反應距離加上緊急煞停距離會落在40~50公尺
50 KM/hr時，反應距離加上緊急煞停距離會落在35~40公尺
也就是說
駕駛看到黃燈的當下，如果距離停止線不到50公尺
駕駛"不可能"平穩地將車輛停在停止線前

因此要求駕駛以 50 KM/hr 以上的速度行進的情況下
在距離停止線不足50公尺的情況下看到黃燈必須即刻煞停
這種要求便是不符合物理以及人類生理

如果有法官做出違反物理與人類生理的判決，被認為是荒謬判決也是很正常的

--

Tags: 汽車

All Comments

By Quintina
at 2018-05-11T08:21

等等會有人來跳針說你要隨時準備煞停，剎不住你的事

By Wallis
at 2018-05-15T20:27

零秒煞停一樓自創的好嗎，沒辦法在停止線前停住不代表你能

By Olivia
at 2018-05-20T05:32

衝過這路口，最重要的還是要有煞車動作啊，照你邏輯限速60
道路要有那麽長距離反應，那有些路段路口與路口不到你反應
距離的話不就整路一直衝，反正你反應不及啊，是不是這樣？

By Audriana
at 2018-05-25T04:25

decom真的看不懂中文耶，你有沒有看到本篇一開始講反應
時間從看到到踩剎車就差不多要一秒了？

By Candice
at 2018-05-28T02:25

你先搞懂人類反應時間從看到到採剎車就將近一秒，然後
再回頭看這案例從轉燈號到撞擊也不到一秒

By Brianna
at 2018-06-01T04:26

看這案例也是你開的，我只有一個重點，黃燈過線就是繼續走
，沒過線就煞停煞在哪無所謂只要你有煞停，至少不會越線太
多，但你一直跳針說要零秒煞停我也搞不懂是哪招？

By Liam
at 2018-06-04T23:59

50KM/hr煞停也要15m左右請問超出停止線15m會停到哪裡去?

By Ophelia
at 2018-06-08T09:17

如果這路口到下個路口只有10公尺不就可以連衝兩個路口？

By Franklin
at 2018-06-08T11:55

就拿100-0只要35m，以市售車來說是超級優秀的成績來算，5

By Lily
at 2018-06-13T06:14

0-0煞停也要8.77m，如果距離停止線不到9公尺，本來就該
盡快通過路口好嗎？

By Genevieve
at 2018-06-17T14:24

之前遇過兩次距離差不多都10幾公尺速度5、60 一次有載

By Elvira
at 2018-06-22T11:08

就整串只有1F在講零秒煞停阿,別人講的任何不相干的都
能自己轉換成自己的零秒煞停概念,真的超強的啦

By Isla
at 2018-06-24T11:14

人煞車煞到人都前傾沒煞住被拍一張紅燈越線另一次沒

By Rae
at 2018-06-29T05:00

現在連煞停停在路中間這種話都講得出來了XDDDD
所以我說這些人很好笑，一開始先來個要零秒煞停，發現
這根本辦不到後就開始各種轉彎各種爆笑發言都冒出來

By Bennie
at 2018-06-30T12:03

載人踩到車內東西全滾走才在停止線前煞住而且還是尖峰
時間急煞真的很危險煞完趕快看了一下後車有距離有速
度煞車不是說給你用力給你踩一下就能停止的還要衡量後
車距離還有自己的安全

By Delia
at 2018-06-30T15:45

至於有速度在又只有10公尺認為應該要加速通過啦

By Edith
at 2018-07-03T16:15

好笑的不就是你嗎?到底誰還在說零秒煞停的

By Enid
at 2018-07-06T12:26

我爬了一堆推文都沒看到,就你自己在嗨

By Ivy
at 2018-07-06T14:14

人可以沒錢但不能不上進果然是至理名言

By Audriana
at 2018-07-11T00:41

不好意思請問一下centaurjr 這篇文章有哪邊得罪您了嗎？

By Connor
at 2018-07-11T18:54

純噓樓上而已,你在乎我就推回來

By Carolina Franco
at 2018-07-15T01:33

法官判決以法為基準，你們零秒煞停是以情為基準，沒事就沒

By George
at 2018-07-19T10:37

事有事你再去跟法官說我沒辦法零秒煞停，就這麼簡單，但請
不要誤導板友。

By Kama
at 2018-07-23T12:25

原來零秒煞停是以情為基準，所以decom能零秒煞停？

By Sierra Rose
at 2018-07-24T18:42

當法律判決違反物理以及人類生理時怎麼可能會是正確判決?

By Emma
at 2018-07-28T09:15

判決重點一直都不在能不能煞停,而是你有沒有注意

By Odelette
at 2018-08-01T07:09

有注意而你無法反應,就適用信賴保護原則

By Daniel
at 2018-08-02T07:40

煞停停在路中間剛好擋路? 某d真的沒有下限xddd

By Annie
at 2018-08-04T23:06

37秒初燈號轉黃 37秒末撞擊外國報告的反應時間是1.5秒

By Tracy
at 2018-08-08T10:47

以情為準是在胡扯什麼東西啊XDDDDD

By Lauren
at 2018-08-11T09:39

請問該位駕駛要如何"減速以隨時準備停止線煞停"

By Mason
at 2018-08-15T06:39

重點應該是未注意車前狀況之過失

By Erin
at 2018-08-15T11:10

所以說其他什麼"闖黃燈" "未減速以隨時準備停止線煞停"

By Doris
at 2018-08-18T12:30

都不該當作判決理由, 因為該場合人類生理根本無法做到

By Donna
at 2018-08-22T22:14

國情不同台灣人視覺及生理反應可以0秒
by D

By David
at 2018-08-26T04:47

那台機車又不是早早在路上等著人撞，是旁邊衝出來

By Kyle
at 2018-08-27T13:25

有個人很努力迴避機車衝出來不到一秒的這件事，不意外
還真的是國情不同，應該隨時預測有人闖紅燈

By Queena
at 2018-08-29T22:54

這正好完美示範當人死為大，應注意是如何無限上綱的

By Necoo
at 2018-08-30T18:58

刑事案件過失之認定，並非僅於路權之有無，不能以被

By Megan
at 2018-09-04T06:44

害人闖紅燈，即認被告不用盡注意義務，故不採鑑定書之
意見。而被害人郭００雖有闖越紅燈之疏失，惟此為民事
賠償過失相抵問題，不能因此免除被告應負之刑事過失責

By Ursula
at 2018-09-06T15:49

上面就講得很清楚了,開車本來就要注意路況

By Madame
at 2018-09-07T11:01

跟死不死人一點關係都沒有,判決也說了死亡跟此無關
判決寫的是過失重傷,又不是過失致死,還在人死為大哩

By Odelette
at 2018-09-07T23:54

有些人連說明都看一半就在胡說八道

By Carol
at 2018-09-09T13:56

道義賠錢從來就不會直接寫在判決書上，第一天看判決書?
反正你愛主張可以一秒內注意反應做出動作及時剎車就去

By James
at 2018-09-10T12:29

哪天等你從鍵盤提升到真正坐在駕駛座上的時候，記得去
踩一下剎車看看你要幾秒鐘來停

By Mason
at 2018-09-12T12:55

道義賠錢當然不會寫在這邊,這是刑事判決好嗎? 連刑事
民事都分不清楚也懂判決書?

By Hardy
at 2018-09-12T18:06

停不停撞不撞死不死一直都不是重點,就你還在跳針

By Olivia
at 2018-09-15T20:49

問題在於機車闖紅燈後汽車駕駛有多少時間和距離可以反應

By Carolina Franco
at 2018-09-19T07:24

被害人自己說因為紅燈所以沒注意路況阿
所以法官就判他應注意而未注意

By Poppy
at 2018-09-23T00:24

這裡疑點很多
譬如"預設紅燈方向不會有車衝出來" 這點的罪責為何

By Vanessa
at 2018-09-26T20:31

當注意到機車闖紅燈時，汽車駕駛有多少時間可以反應
機車闖紅燈時，是否在汽車駕駛的視線死角
汽車駕駛的視線是否被黃燈吸引而無法及時注意到闖紅燈機車

By Lucy
at 2018-09-28T23:46

https://goo.gl/mmFLLK 自己看吧

By Zora
at 2018-10-01T06:23

215行,他自己說有看到機車但認為他不會闖

By Edwina
at 2018-10-03T00:58

看到紅燈方向的機車判斷他不會闖紅燈這不是很正常的事？

By Sandy
at 2018-10-06T17:35

機車是有在動的,又不是停住...

By Ingrid
at 2018-10-07T02:19

這時候已經超過停止線了,你還認為他不會闖紅燈?

By Zanna
at 2018-10-10T16:24

應該是說已經闖了,會不會讓你而已

By Dorothy
at 2018-10-13T15:36

有看到但看到的當下有多少反應時間和距離？裁判書沒說明

By Thomas
at 2018-10-18T04:38

機車車速多少？沒講

By Emma
at 2018-10-19T06:32

重點是被告講了 : 當時伊認為他不會穿越十字路口等語
有這句不管多少反應時間都不是重點

By Aaliyah
at 2018-10-20T09:25

加上被告又說她只有20~30公里,結果算出來不是
所以就得到287行,綜上所述，被告所辯顯係卸責之詞，均

By Barb Cronin
at 2018-10-21T16:29

更別說裡面還要求汽車駕駛必須在看到黃燈後一秒內減速

By George
at 2018-10-23T21:39

不足採信。

By Necoo
at 2018-10-26T20:29

算出來不是那該有幾公里？ 50? 50有超過速限嗎?

By Gilbert
at 2018-10-31T01:53

沒有超過速限就算和證言不符又如何?
有利於當事人的就不採信不利於當事人的又變得可信

By Hazel
at 2018-10-31T12:49

是辯稱不足採信,不是證詞不足採信,差很多

By Doris
at 2018-11-04T15:16

檢察官應該要證明機車當時的行為用常理判斷就是要闖紅燈

By Robert
at 2018-11-07T19:06

機車當時已經闖紅燈了,她看到的時候已經超過斑馬線
她是判斷她不會超過十字路口,不是判斷她不會闖紅燈

By Christine
at 2018-11-10T19:52

不然不該判定當事人的判斷是錯誤的

By Hedwig
at 2018-11-12T20:11

法官沒開過車吧

By Tristan Cohan
at 2018-11-14T08:42

centaurjr自打嘴巴啊，一開始說汽車駕駛沒注意應注意

By Kristin
at 2018-11-18T20:07

但實際上是有看到但沒想到對方會衝出來
法官認為看到超出停止線就該預設對方要闖紅燈
這只是代表法官可能都有司機自己從沒開過車才有這想法

By Andy
at 2018-11-23T16:28

講白話就是當汽車駕駛意識到對方要闖紅燈時也來不及了

By Victoria
at 2018-11-27T23:07

但某人應該會繼續跳針換句話說的誰叫你不預知對方會闖
這種無限上綱法太多了，以後路人走在路旁邊突然跳出來

By Rosalind
at 2018-11-29T21:10

也可以說是你應該預測到對方要跳馬路自殺了

By Ivy
at 2018-12-03T17:00

監視器的證據與秒數就在那，不自己想想然後把法官說法
當聖旨，啊法官的意圖就這麼明顯了

By Mary
at 2018-12-03T19:10

路人跳出來，台灣八成會判有罪，真的要練一下預知能力

By Blanche
at 2018-12-08T05:23

練newtype感知能力好了

By Enid
at 2018-12-12T03:07

沒注意路況阿,認為她會讓她不就是

By Isabella
at 2018-12-16T14:49

還有你的人死為大呢...到底死在哪大在哪?

By Vanessa
at 2018-12-18T04:16

你就繼續跳針你的零秒煞停好了,下次出車禍記得也隨便

By Hedda
at 2018-12-19T21:11

亂講筆錄,看看法官會不會採信

By Faithe
at 2018-12-20T20:31

她都超過停止線了,要也是你開在內車道,有人已經衝出
外車道,你會不會預知她衝到你前面? 用點邏輯好嗎?

By Gilbert
at 2018-12-24T15:11

你最好看到人在馬路中間,只是不在你車道還認為她會讓

By Quanna
at 2018-12-25T13:43

防禦駕駛都是這樣做的嗎? 三寶比前面鍵盤車手更糟

By Ula
at 2018-12-28T13:21

說真的在這邊吵半天也沒用啦,你真的很有把握你是對的
就快點聯絡當事人,說你有把握可以幫他平反,不是在這邊

By Tracy
at 2018-12-29T15:07

說服各種鄉民,對世界一點幫助都沒有

黃燈的秒數 - 汽車

All Comments

Related Posts

該選後視鏡型行車紀錄器好還是直接裝影音

黃燈的秒數

屁孩出沒

黃燈的秒數

舊換新補助都等了多久?