【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80 - 汽車

Table of Contents

想問問版上保險達人
依照這樣保險理賠
假使我今天沒超速 60公里撞上去
零肇責 沒死人或者有死人狀況
那保險還會處理嗎?

這種情況下 我們保險該怎麼買比較省事呢?
謝謝


※ 引述 《aass5566》 之銘言:
:
:
: 這個馬自達駕駛不賠個幾百萬難脫身了...
:
: 而且是自己要掏錢出來賠...
:
:
: 總之 超速 + 應注意未注意
:
: 肇責大概就3成以上
:
: 肇責低也是麻煩 因為保險公司就是只賠3成
:
: 2條人命 1000萬的話
:
: 保險公司 就是賠300萬 (最後的民事判賠金額)
:
: 剩下的刑責 汽車駕駛要自己承擔
:
:
: 死掉的男女方家屬 有可能接受各領150萬和解嗎??
:
: 不和解的話
:
: 馬自達駕駛就要被關幾年了
:
: 過失致死*2 + 沒和解
:
: 就算肇責只有3成 也是要被關個幾年
:
:
: 如果遇到這種
:
: 保險公司賠的 讓對方家屬不滿意
:
: 大家最多可以出多少錢來達成和解 換得3-5年的自由?
:
:
:

--

All Comments

Elizabeth avatarElizabeth2020-12-22
我也有同樣的疑問...自殺仔很多要怎麼自保
William avatarWilliam2020-12-24
真零肇責就沒問題啊,刑事無罪,民事也不用管判賠
Dora avatarDora2020-12-28
保險是保讓你的家庭生計就此崩潰的狀況,不是保不出
Agnes avatarAgnes2021-01-02
事,出事了就只能儘量減低後果的嚴重性.所以遵守速限
及交通規則,儘量讓自己立於不敗之地(不敗很難,只是
成語)
Ula avatarUla2021-01-05
你確定你完全無違規?始終都會被找出疏失的
Susan avatarSusan2021-01-08
強制險會賠 因為強制險不問肇事責任 死亡就是200萬
Kumar avatarKumar2021-01-11
零肇責=完全不關你的事 有啥好擔心
Joe avatarJoe2021-01-15
至於其他責任保險 假設車主沒有責任 保險公司不會賠
Jake avatarJake2021-01-15
因為所謂的責任保險 就是保要負責的時候 既然不用負
Daph Bay avatarDaph Bay2021-01-16
責(零肇責) 保險公司怎麼可能賠 又不是慈善企業
Yuri avatarYuri2021-01-19
拚零肇責很難,很多都會被加上應注意沒注意
Isabella avatarIsabella2021-01-19
@william7713 這就是我擔心的 這樣保險怎麼處理
Zanna avatarZanna2021-01-23
保險你出險他就參與處理,無法和解只能給法院判
Heather avatarHeather2021-01-26
法院判多少賠多少.
Anthony avatarAnthony2021-01-26
第三人責任險,顧名思義就是要有肇事責任
David avatarDavid2021-01-27
可以保個律師險,至少律師費可以少出或免出
Freda avatarFreda2021-01-28
判多少保險還是會賠都 畢竟法官還是會以弱者優勢
Enid avatarEnid2021-01-31
只有完全靜止才比較有可能零肇責
Edith avatarEdith2021-02-02
疏失就是應注意未注意
Heather avatarHeather2021-02-03
直接送你應注意而未注意這條
Rebecca avatarRebecca2021-02-06
遵守限速反應時間變長改吃應注意未注意
Erin avatarErin2021-02-06
那個速度絕對破百
Brianna avatarBrianna2021-02-09
@bitlife 好像也只能這樣 這個案例保險 讓人太驚訝
Blanche avatarBlanche2021-02-11
其實保險一直是這樣,搞懂條文及運作,然後參考各家保
Christine avatarChristine2021-02-13
開車,低消三成。法律保障傷者。應注意而未注意
Ethan avatarEthan2021-02-15
險的評價(不一定準,但也只能這樣),會不會差距不大也
硬要讓和解破局之類
Hedy avatarHedy2021-02-15
2020年初被撞,我被三寶側撞,無違規,三成。警方處
理時也笑著跟我說,恭喜我遇到地球上最強的三寶。結
果肇責背三成,賠人家還漲保費。。。因為對方受傷,
A2事故
Hardy avatarHardy2021-02-16
律師險是我個人認為有點小幫助的險,但是對差距過大
Dora avatarDora2021-02-20
的和解條件,就只能幫自己減少律師支出,還是要上法院
Hamiltion avatarHamiltion2021-02-21
推樓上,律師險我有保。業務很納悶的說,沒看過有人
投保這個耶
Agatha avatarAgatha2021-02-22
c大的判決書無違規又三成是怎麼寫的?
Jack avatarJack2021-02-25
除非你完全靜止被撞 不然在台灣很難0肇責
Emily avatarEmily2021-02-28
k大這樣講就是有肇責啊,判決書會寫出來.我猜c大的狀
Faithe avatarFaithe2021-03-03
況可能是保險公司之前互相討論就賠掉了,沒上法院,但
是要漲保費,無肇責是警察個人判斷,做不得準.不知道
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-03-06
是不是這樣
Eartha avatarEartha2021-03-09
零責保險不賠,強制險不看肇責,直接賠200。如果法
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-03-10
院判0責免賠,那就是強制險200萬結案。但是台灣的法
院很神奇,刑事無責但民事要賠這種判決都有。沒責任
但要賠錢,好棒棒司法
Ingrid avatarIngrid2021-03-15
樓上說的很清楚
Ethan avatarEthan2021-03-17
不敢說刑事無罪民事要賠的情況不存在,但沒聽過.能否
Oscar avatarOscar2021-03-17
先找出一個案例讓大家研究? 我只聽過國外辛普森殺妻
Elma avatarElma2021-03-18
案是這樣,但是那是殺人案證據有技術性缺失導致被法
律排除無法定罪,但是不影響民事的心證
刑事要定罪比較嚴格,不能只有合理懷疑,要超過合理懷
Agatha avatarAgatha2021-03-20
所以除非是靜止 不然乾脆油門踩下去讓肇責高一點
這不是很奇怪嗎
Dinah avatarDinah2021-03-25
樓上這就是誤解保險的用意了,是覺得保險賠不夠多很
吃虧這樣? XD
Brianna avatarBrianna2021-03-29
不對吧,法院判民事賠多少保險公司就賠多少啊
Zora avatarZora2021-04-01
和肇責沒甚麼關係吧
Charlotte avatarCharlotte2021-04-04
E大應該想講說同樣死人,全責賠多,容易事前和解
Edwina avatarEdwina2021-04-05
其實重點在上面w大那篇的jimmy大講的好,不要讓自己
車進入出車禍就輕易撞死人的撞態
Catherine avatarCatherine2021-04-06
零肇責不用賠啊,有個案例還是本來撞死人要賠100萬
,一審說無罪,肇事方聽到後乾脆不賠,二審維持原判
Kama avatarKama2021-04-11
,死者家屬聽到變的氣bubu
Xanthe avatarXanthe2021-04-12
我意思就是要嘛零責 要嘛全責 不然肇責越低自己賠
越多,是可以這樣解讀嗎?
Valerie avatarValerie2021-04-12
@EFERO 我也很有一樣問題 這樣保險意義到底對不對
Kelly avatarKelly2021-04-15
保險是你應該要負責的時候的風險轉嫁或分攤 你沒保
險無責你也不用賠啊
Valerie avatarValerie2021-04-20
有責無責不用鍵盤判案,上法院就是,保險保好保滿
,省得費心
Margaret avatarMargaret2021-04-22
E大說的對,跟砂石車撞人一定要確保有死才行,沒死
賠更多。
Jacob avatarJacob2021-04-24
回bitlife,應注意而未注意,寫這個。確實是保險公
司處理,包括我的車維修。對方沒保險,直接神隱,還
是我的保險員追著對方出來解決的。不過我的生活很快
的恢復,保險的意義我是設定在這,處理這些阿雜事