【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80 - 汽車

Valerie avatar
By Valerie
at 2020-12-22T08:52

Table of Contents

鍵盤分析

在討論超速跟肇責的相關性時,會把駕駛人的反應時間考慮進去。這是一般行車事故鑑定
常會使用的方法。

譬如此案,從影片截圖來看


https://i.imgur.com/iUqJsXx.jpg


從行車紀錄器的角度,發現機車開始內切時,兩車相距從地上的白線來看,大約在20-30
米之間,白虛線四米,間隔六米,一個完整的白線+間隔是10米。

該處速限60kph=16.6m/s, 人類駕駛的反應時間在鑑定裡會用1.6秒(一般數據是0.4-1.5
),換句話說,即使馬自達駕駛開在速限內,光是反應時間,車子就會往前走26米。再加
上煞停距離。這個事故基本可以推論發生事故跟超速沒有因果關係。

白話一點的說,這個事故不能說:不要超速就沒事了。
因為即使不超速,也無法避免這起事故,唯一能避免這起事故的,是機車不要大外割轉彎。

有一些邏輯謬論會說,如果馬自達開在速限內,那機車左轉時,兩車的車距就會長到足夠
閃避或煞停。這種邏輯就別講出來了,因為照這個邏輯的話,馬自達如果再開快一點,那
就可以在機車左轉前通過路口了。
也許可以考慮的是,如果馬自達不超速,那傷亡會不會減輕一些?但這種假設沒有辦法驗
證,所以在實務的交通事故裡,幾乎不會被拿出來討論,除非超速方是很嚴重的超速(嚴
重到公共危險罪這種)

總之,我的看法是馬自達無責,超速與事故無因果關係,未注意車前狀況不成立(猝不及
防)。

以上鍵盤。

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 cjol 信箱]
: 作者: wenge321 (wen) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80
: 時間: Mon Dec 21 19:54:46 2020
: 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80公里 「看到機車已來不及煞車」
: https://tinyurl.com/y7p5bqht
: 蘋果新聞
: 虎尾科大籃球校隊陳姓男子昨與蔡姓女友回高雄幫阿嬤慶生,沒想到卻發生死亡車禍,陳
: 男昨晚騎車載女友在高雄市前鎮區凱旋四路、瑞田街口時,與一台馬自達轎車發生擦撞,
: 兩人送醫不治。高雄地檢署今相驗並勘驗肇事汽車的行車記錄器,林姓駕駛自承當時趕時
: 間,車速約80公里,看到機車突然要左轉,已來不及煞車,訊後被依過失致死罪交保10萬
: 元。
: 今天上午檢方在國軍高雄總醫院相驗後,也對肇事的林男進行訊問並諭知交保,林男(33
: 歲)下午在交通警察大隊前鎮分隊戒護下移送高雄地檢署,記者問他是否超速、機車騎士
: 是否未兩段式左轉等問題時不發一語。
: 據了解,林男向檢警表示,他只是一般上班族,昨晚開車行經速限60公里的凱旋路段,因
: 為趕時間,所以車速很快,時速約有80公里,當晚6時32分左右,騎在他右邊慢車道的陳
: 姓男子(23歲)到瑞田街口時,想要直接左轉,在快慢車道交界處有停下來,看一下後方
: 來車,但他看到陳男時,已經閃避不及,直接撞上。
: 當時陳男與蔡姓女友(21歲)分別被送往我國軍高雄總醫院和阮綜合醫院,但陸續宣告不
: 治。而現場馬自達轎車右車頭嚴重凹陷,機車倒地,車輛零件散落一地,可見撞擊力道之
: 大。
: 律師林宗穎表示,一般而言車禍肇事責任都會依市府交通局車輛行車事故鑑定委員會的鑑
: 定報告認定,此案陳姓男子行經路口未按規定兩段式左轉、林男超速無法及時注意車前狀
: 況而煞車,兩方應都會被認定有肇事責任,但比例為何仍應依鑑定報告認定。(郭芷余/
: 高雄報導)
: 心得:趕著去開會也不用這個樣子
: 何況也不一定有開會的資格
: 時速太快,但對方也沒有兩段式左轉...


--

All Comments

Rae avatar
By Rae
at 2020-12-23T20:59
可是是文組在判案...
最後東湊西湊 就應注意未注意了
Daniel avatar
By Daniel
at 2020-12-24T17:54
把馬自達換成重機風向就不一樣惹 科科
Elvira avatar
By Elvira
at 2020-12-24T22:36
真的是鍵盤,有沒有看到斑馬線? 如果有行人通過(這裏
Margaret avatar
By Margaret
at 2020-12-29T01:28
不用管什麼紅綠燈,不信去讀一下交通規則),你的意思
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2021-01-01T05:04
就是撞死也是無法反應?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2021-01-04T23:13
理性推 看影片確實是機車轉過來是在汽車的車道上
但在台灣就是會死者為大
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2021-01-07T05:11
重機還沒發動停在車庫就超速了
Andy avatar
By Andy
at 2021-01-12T04:38
不超速加過紅綠燈防衛性放油門。有機會降速不死人
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2021-01-12T15:17
行人斑馬線上有絕對路權喔 無視號誌
Faithe avatar
By Faithe
at 2021-01-16T07:08
60內也只是可能有機會 這篇提到的是數據中最慢的1.6
Sandy avatar
By Sandy
at 2021-01-21T06:15
二輪自助餐又來了 這時候又變成行人了?我沒看過有
行人要求跟汽車平權走高速公路捏
Joe avatar
By Joe
at 2021-01-24T04:12
我相信大部分30幾歲的反應不慢才是 馬3剎車也頗利的
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2021-01-28T17:32
這篇合理
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2021-02-02T15:27
防止故意撞殺闖紅燈行人
Kumar avatar
By Kumar
at 2021-02-05T03:21
自己開車就有別期待別人守法規,能做的就是開慢點
跟守法,別出事了才找理由安慰自己,如果自己守法
被撞,至少講話理直氣壯也不擔心跑警局跟法院
Kumar avatar
By Kumar
at 2021-02-09T09:12
你的問題是在於把同一種開法對於不同結果做不同解釋
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2021-02-09T14:38
很多人只在有測速照相時才會遵守。
Edwina avatar
By Edwina
at 2021-02-14T09:09
這種開法本身就是問題,不會因為撞到的是機車而不是
Leila avatar
By Leila
at 2021-02-14T20:41
整路都是綠燈 出現行人?不要再幫機車護航了
Hedy avatar
By Hedy
at 2021-02-16T06:09
行人就從錯的變對的
Tracy avatar
By Tracy
at 2021-02-17T10:58
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前,應減速慢
Lydia avatar
By Lydia
at 2021-02-19T21:40
道路交通安全規則 只有提到無號誌行穿道要減速
Adele avatar
By Adele
at 2021-02-21T21:11
或者說無法反應這說法是硬拗的. 如果無法反應,那就
Megan avatar
By Megan
at 2021-02-26T09:32
法官通常會覺得人死為大,跑不掉
Ida avatar
By Ida
at 2021-02-27T05:48
EVA96,繼續往下讀一行 XD
該減速讓自己有得反應,怎麼會變成一開快,任何事都無
Erin avatar
By Erin
at 2021-02-28T12:08
汽車行近行人穿越道,遇有行人穿越
Tracy avatar
By Tracy
at 2021-02-28T20:39
103條 這樣寫啊
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2021-03-05T07:32
法反應,然後看撞到什麼決定自己的肇責? XD
[無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示]
Victoria avatar
By Victoria
at 2021-03-06T03:58
好!區間測速40km/hr完畢
Jacky avatar
By Jacky
at 2021-03-07T16:20
你就沒讀仔細啊 XD
Megan avatar
By Megan
at 2021-03-10T01:32
103條是說無號誌行人穿越道有減速義務
Agnes avatar
By Agnes
at 2021-03-11T20:40
有行人要通過的時候 不論號誌都要減速停讓
前提是有行人要通過好嗎
Puput avatar
By Puput
at 2021-03-13T18:11
所以啊,你覺得這篇的說法不就是行人從分隔島出來也
Andrew avatar
By Andrew
at 2021-03-14T14:23
是無法反應?
Connor avatar
By Connor
at 2021-03-15T13:44
汽車行近行人穿越道,遇有行人穿越、攜帶白手杖或導
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2021-03-16T13:56
盲犬之視覺功能障礙者穿越道路「時」
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2021-03-17T15:55
這篇的說法不就是你把車子換成人也無法反應? XD
Isabella avatar
By Isabella
at 2021-03-19T17:51
行人在斑馬線上要穿越你可以預期
Eartha avatar
By Eartha
at 2021-03-21T20:36
那條規則意思不是你有辦法反應才停下來讓 XD
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2021-03-24T20:14
機車在路口外側左轉則不可預期 可以相提並論嗎?
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2021-03-27T22:49
我是女方家屬 一定跟男方求償
Robert avatar
By Robert
at 2021-03-30T02:33
就二輪亂轉彎害的,也能吵成這樣
Wallis avatar
By Wallis
at 2021-04-03T23:47
這種速度根本是看到也煞不住,你預不預期有差嗎? XD
Olga avatar
By Olga
at 2021-04-06T03:21
行人走路的速度跟機車切進來的速度一樣喔?
拿103條來解釋這個案例 我認為不適用
Steve avatar
By Steve
at 2021-04-09T03:20
亂轉、害死自己跟別人、受害車主還被檢討xd
Edwina avatar
By Edwina
at 2021-04-11T10:49
Tom avatar
By Tom
at 2021-04-15T23:54
好文推
Steve avatar
By Steve
at 2021-04-18T15:59
就是速度導致無法反應足以降低傷害,結果被解釋成無
Poppy avatar
By Poppy
at 2021-04-19T18:01
法反應.
Enid avatar
By Enid
at 2021-04-21T18:19
不是適不適用,我只是用103條在說,路口無法反應本身
就是問題,不是看撞到什麼來決定對錯
Anthony avatar
By Anthony
at 2021-04-25T07:03
而且從你的推文就知道一堆人根本不知道有這條
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2021-04-29T10:38
不知道很正常啊 考照又不考
Yuri avatar
By Yuri
at 2021-05-04T05:04
考照不考是考題沒抽到吧? XD
Thomas avatar
By Thomas
at 2021-05-04T09:09
我認為如果今天撞到行人必然是汽車肇事責任重
Franklin avatar
By Franklin
at 2021-05-05T21:43
撞到違規左轉機車則有待商榷
Quanna avatar
By Quanna
at 2021-05-10T10:33
推這篇
Yedda avatar
By Yedda
at 2021-05-12T06:21
超速就有責任了,跑不掉. 怎麼會這麼多人信這篇的分
析? 只能說信了以後結果自行負責 XD
Gary avatar
By Gary
at 2021-05-15T02:55
理性推,某b嘴臉真難看
Lily avatar
By Lily
at 2021-05-19T02:42
也不是說信不信 這篇算是合理分析狀況吧
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2021-05-22T08:56
合理
Necoo avatar
By Necoo
at 2021-05-24T20:00
嘴臉個頭 XD 你們只想找理由支持自己,反正出事自己
Jacky avatar
By Jacky
at 2021-05-28T19:17
只是法官判定是按照法條不是合理情況的分析
畢竟在台灣這個環境來說 大撞小 小撞人 就是有事
Jessica avatar
By Jessica
at 2021-05-31T01:07
負責. 當初BMW試車撞死人,一堆飆仔聲援路權,都成為
打臉經典案例,這篇也不會例外. 大家來看是不是零肇
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2021-06-04T22:04
責不起訴 XD
這和大撞小也沒關係.就是違反道路交通安全規則又出
Rachel avatar
By Rachel
at 2021-06-07T06:30
怎麼可能零責 你第一天出來社會走跳?
Poppy avatar
By Poppy
at 2021-06-10T23:29
簡單來說就是這樣 就算兩邊都有錯 大部分都大賠小
Margaret avatar
By Margaret
at 2021-06-12T19:06
傷亡輕重實務上不考慮?如果沒那麼快,頂多就是普通
的車禍,這差好多ㄅ
Daniel avatar
By Daniel
at 2021-06-17T00:32
車禍致死傷,要不起訴/無罪機率很低,除非違反的條文
Hedda avatar
By Hedda
at 2021-06-18T04:21
開60開80不就生與死的差別??
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2021-06-18T10:44
和事故沒什麼關係
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2021-06-19T23:25
等下孝子論出來,整個汽駕駛全責(X)
Faithe avatar
By Faithe
at 2021-06-21T03:41
從古至今,car板和biker板永遠有一堆沒搞懂交通規則
的,出事再來找一堆不相干的理由抱怨
George avatar
By George
at 2021-06-25T08:35
我懂bit大的意思 你比較類似現實情況來說
Mason avatar
By Mason
at 2021-06-28T22:18
說不要超速 不只是降低發生還有是降低發生意外的嚴
重性
Annie avatar
By Annie
at 2021-06-30T21:22
美國警察攔speedy可是比台灣更兇狠的,偏偏台灣一堆
人總是舉國外為例 XD
Tracy avatar
By Tracy
at 2021-07-01T06:32
不覺得是原po推論的結果 但我期望汽車無責
Thomas avatar
By Thomas
at 2021-07-03T23:15
沒超速還有凹沒肇責的機會
Regina avatar
By Regina
at 2021-07-04T21:33
各位真的要小心各種違規車輛(行人),就算真的無
責,內心譴責也是很可怕阿,真的要以隨時有智障鑽
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2021-07-08T17:06
出的前提用車
Regina avatar
By Regina
at 2021-07-10T17:11
MUMUKON最後一句是重點,光律師的防禦方式就有差,過
Emma avatar
By Emma
at 2021-07-15T00:12
失這條的應注意能注意,有符合速限才有資格說有做到
Frederic avatar
By Frederic
at 2021-07-16T02:22
應注意未注意 也未減速 司機也要負刑責
Tom avatar
By Tom
at 2021-07-16T14:11
實務上 沒有遵守交通規則叫未善盡注意義務而有過失
Kama avatar
By Kama
at 2021-07-21T09:28
因為信賴保護原則的前提是 雙方都守法
Puput avatar
By Puput
at 2021-07-21T23:08
更正 撞到人的那個人守法
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2021-07-22T06:04
沒有轉動方向盤做閃避,通常都會吃上應注意而未注意
...在山路上遇到浪浪從路邊衝出來,只有急煞或撞上
Anthony avatar
By Anthony
at 2021-07-26T21:10
去輾過去而已
Megan avatar
By Megan
at 2021-07-31T09:57
真的是鍵盤分析,看台南怡平路案的判決就知道惹,一
切純看法官見解
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2021-08-04T05:06
那再分析一下開60會不會撞死他們 還是只是住院?
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2021-08-08T16:51
動能跟速度平方成正比,超速跟撞死人的結果當然有關
Lauren avatar
By Lauren
at 2021-08-11T18:00
係。
Necoo avatar
By Necoo
at 2021-08-15T06:13
超速就要認了 很衰 是的 你會殺人
Mary avatar
By Mary
at 2021-08-19T15:17
聽你放屁沒有因果關係,你以為駕駛是距離內才張開眼
睛要煞車嗎,鍵盤分析滾回家好嗎
Christine avatar
By Christine
at 2021-08-23T11:08
你回覆推文回覆了半天只顯示你對過失兩個字完全沒在
Bethany avatar
By Bethany
at 2021-08-25T03:32
理會. 超速本身就是過失,只是沒人傷沒人死,後面就不
Sarah avatar
By Sarah
at 2021-08-26T11:16
會接傷害或致死. 你能把超速的過失完全解釋到不見真
Eden avatar
By Eden
at 2021-08-31T00:18
的也是厲害...
Christine avatar
By Christine
at 2021-09-03T01:40
時速60應該撞不死 但大概會賠死
Zora avatar
By Zora
at 2021-09-05T02:39
汽車車速只是決定傷或亡,機車違規在先。
Andrew avatar
By Andrew
at 2021-09-08T07:16
若大車其實60就會死了,汽車車主真的雖小
Faithe avatar
By Faithe
at 2021-09-09T07:19
都有人被腳踏車撞死了,bi爭什麼東西?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2021-09-11T00:31
照你這說法,車速越快反應時間越小,車主就越容易
擺脫責任?
Una avatar
By Una
at 2021-09-14T04:20
我沒有爭,我只是解釋這篇美好想像中的零責不存在XD
Poppy avatar
By Poppy
at 2021-09-14T19:15
air你可以開快一點看有沒有機會公共危險
Queena avatar
By Queena
at 2021-09-15T07:58
他要證明 60/80速度結果一樣 法官才可能饒過你 但6
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2021-09-19T01:45
0/80 會不會死人就很難說一樣了
Edith avatar
By Edith
at 2021-09-22T21:37
這人態度良好,先自承80,先猜實際鑑定有可能更高
Elma avatar
By Elma
at 2021-09-23T05:37
講的都有道理,有些人真的很愛站邊
Kyle avatar
By Kyle
at 2021-09-24T12:12
然後法官採信80這樣. 不然爽快先認80是很難得
John avatar
By John
at 2021-09-29T03:33
超速就是該死 沒超速他會死嗎?能證明嗎?
Joe avatar
By Joe
at 2021-09-29T08:36
沒有到該死, 但你要辯護成沒過失機率接近0,就這樣
Charlie avatar
By Charlie
at 2021-10-04T06:35
誠心建議這裏不理解在本案超速就是過失的,先去搞清
Olivia avatar
By Olivia
at 2021-10-08T17:44
楚過失的定義. 之前有個撞死對向滑過來的超速有一審
Megan avatar
By Megan
at 2021-10-09T16:07
無罪,那是因為對向滑過來不在應注意能注意的範圍
Lily avatar
By Lily
at 2021-10-12T00:29
這行車記錄器角度超高 能拍到的標線會比實際少 所以
駕駛還是會有責任
Mia avatar
By Mia
at 2021-10-14T09:17
兩車距離沒那麼短 再加上行經路口處還加速 個人認為
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2021-10-16T23:11
時速80公里的車跟40公里的車撞上去結果會一樣?
Oliver avatar
By Oliver
at 2021-10-17T11:10
講超速會死的484要找出一套80一定死的科學研究出來
啊wwww
Valerie avatar
By Valerie
at 2021-10-18T19:35
補一句,上面推文提的那案如果不超速,應該是連起訴都
Robert avatar
By Robert
at 2021-10-22T13:26
不會有,這個已經很多案例了,撞死對向滑過來的,沒吃
線沒超速,檢察官查完後就不起訴(雖然要花不短的時間
Edith avatar
By Edith
at 2021-10-27T11:18
所以要如何證明車速80公里左右無法預期行人即將穿越
Mason avatar
By Mason
at 2021-10-28T14:05
?斑馬線上就是沒有行人啊
Elvira avatar
By Elvira
at 2021-10-30T16:38
看到無責 先給噓了
Elvira avatar
By Elvira
at 2021-11-01T17:46
你脫離現實太久了 法官系統性偏向二輪很久了 你敢判
無責試試看 馬上被報導 呵呵
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2021-11-02T01:43
我覺得b大蠻有風度的
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2021-11-03T08:18
反觀某些人
Megan avatar
By Megan
at 2021-11-03T22:26
不認為汽車無責 但某些連討論都不會的嘴臉真難看
Lily avatar
By Lily
at 2021-11-08T00:55
處理過類似案件 鑑定出來機車主因 汽車次因
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2021-11-09T10:30
跟速度沒關啊!大車轉彎速度快到那還不是壓死人。
Una avatar
By Una
at 2021-11-11T15:42
我也覺得就算沒超速也是撞下去 但比例多少這樣
Lily avatar
By Lily
at 2021-11-15T08:48
直行汽車鑑定約近80(限速50)、機車未待轉左轉
Andy avatar
By Andy
at 2021-11-16T19:17
業內人士:『猝不及防』這四個是能否被採信是關鍵
Olivia avatar
By Olivia
at 2021-11-18T07:01
過路口習慣性減速不是正常的嗎?還是減速才不正常?
Victoria avatar
By Victoria
at 2021-11-22T14:44
更何況也無法證明時速50撞到停滯機車可避免傷亡,在
此案例中(未達危險駕駛程度)駕駛無必要預先減速,無
法預期機車侵入車道,即使減速亦無法避免撞擊,更不
Dora avatar
By Dora
at 2021-11-24T15:43
其實很簡單只要上司法院判決查詢系統查有無被告超速
被判無罪的案例就知道惹
Doris avatar
By Doris
at 2021-11-26T22:16
你脫離現實太久了 法官系統性偏向二輪很久了 你敢判
無責試試看 馬上被報導 呵呵
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2021-11-29T01:59
能避免撞擊後造成死亡。
Ina avatar
By Ina
at 2021-11-30T08:23
又來一位把超速的過失解釋到消失的 XD
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2021-11-30T13:49
如果整條路都在速限內 反應距離不會只有20-30公尺
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2021-12-03T05:19
超速在本案是過失啊,我舉的那個例子就說明有法官(不
Thomas avatar
By Thomas
at 2021-12-06T21:47
明顯是機車問題多,推回來
Yuri avatar
By Yuri
at 2021-12-10T09:18
是所有審)認為對向滑過來不是[應注意能注意]的範圍,
這案你是同向後撞前,你要把超速解釋到0責,我們可以
Adele avatar
By Adele
at 2021-12-11T01:41
用80時速到達的地方 再用60公里的反應時間 整個搞笑
Hedda avatar
By Hedda
at 2021-12-11T18:00
等著看結果,這個最有實際.
你開超速導致無法反應同向車道的狀況,和對向滑過來
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2021-12-12T04:54
被40的撞就跟被80撞差很多齁... 基本物理...
Blanche avatar
By Blanche
at 2021-12-12T10:09
邏輯完全錯誤
Emma avatar
By Emma
at 2021-12-15T10:03
的無法反應是兩種不同狀況.
Selena avatar
By Selena
at 2021-12-16T18:16
bitlife你有意就另回一篇高談闊論,半句半句說很亂
Regina avatar
By Regina
at 2021-12-20T23:42
bitlife你有意就另回一篇高談闊論,半句半句說很亂
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2021-12-24T19:30
(09:25的推文),這案超速就是應該注意,能夠注意(煞車
Ida avatar
By Ida
at 2021-12-25T04:07
掌握自己腳下)卻不減速導致事故發生
一開始沒要講這麼多,是一來一回搞成這麼多,反正想看
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2021-12-28T19:15
即便是在速限內,汽車仍會被判應注意而未注意
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2021-12-31T11:29
就看,自己決定哪方是對的,至少相信我的說法,頂多開
慢一點,損失不大 XD
Anthony avatar
By Anthony
at 2022-01-01T23:10
坦白說,我不覺得你有講多少東西............
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2022-01-06T04:29
所以誠心建議你以後就回文,把你想講的講清楚一點
Emily avatar
By Emily
at 2022-01-08T17:15
駕駛怎麼可能是快撞到人才超速 要是一直都維持速限
Sarah avatar
By Sarah
at 2022-01-12T03:37
兩車根本不會相遇
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2022-01-14T21:08
這機車真的不要命,就算沒兩段左轉也要先提早到內
車道
Hardy avatar
By Hardy
at 2022-01-18T11:28
這種慢一點就不會相遇的可笑邏輯就不要出來講了
Eden avatar
By Eden
at 2022-01-22T12:21
這種基本的數學計算錯誤不要亂誤導
Caroline avatar
By Caroline
at 2022-01-26T16:34
事實就是那個當下碰撞已經發生,講這種快或慢就不會
Dinah avatar
By Dinah
at 2022-01-26T18:13
發生的謬論真的好笑,那開更快不就也不會相遇? 笑死
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2022-01-28T00:28
講這種只是自我安慰的說法 一點意義都沒有
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2022-01-29T07:54
你是不是沒看昨天有人分享被闖紅燈撞還有肇責的文
Eartha avatar
By Eartha
at 2022-01-31T11:52
你要怎麼覺得就由你決定,我可是認為講了不少.至少E
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2022-02-02T16:59
開120本來就有可能 事故不會發生 沒在討論責任
討論你的計算是錯的
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2022-02-05T23:09
大多瞭解一點他之前不瞭解的規則
Puput avatar
By Puput
at 2022-02-08T14:41
這種情況在台北只能開50的情況下一樣出事,只是可能
存活,真的請機車騎士們重視自己的生命
Candice avatar
By Candice
at 2022-02-13T00:32
要論證開60撞了也是死,你的論述才成立
Donna avatar
By Donna
at 2022-02-16T08:34
超速或未超速事故都可能不發生,那主張只要未超速即
可避免事故發生的意義是?
John avatar
By John
at 2022-02-20T18:48
qw你和本文一樣,完全搞錯方向,只能這麼說了,不然又
有人說寫很長又沒寫什麼,簡單講,你的邏輯反了,要沒
Zanna avatar
By Zanna
at 2022-02-20T20:22
過失責任是你事故時沒有違反交通規則
Quintina avatar
By Quintina
at 2022-02-25T19:08
Bethany avatar
By Bethany
at 2022-03-02T13:20
看了推文 在網路上回車禍案件真的很辛苦...
Quintina avatar
By Quintina
at 2022-03-05T01:59
wonderlands 鑑定判定是從發現對方的點開始算距離
然後反推甲乙方的速度,所以原po算法是正確的
Kumar avatar
By Kumar
at 2022-03-05T12:43
速限的某個意義就是防止這種死亡意外吧 這麼辛苦去
證明超速無罪很反正義啊 你也常超速嗎?覺得路權比
速限的法源更合理?
Jessica avatar
By Jessica
at 2022-03-06T06:30
http://www.angle.com.tw/news/post.aspx?ip=3009
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2022-03-07T08:59
專業
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2022-03-11T04:44
2011年發生的案件,已經再議很多次
Lauren avatar
By Lauren
at 2022-03-14T03:15
我沒主張超速本身無過失,只在論證超速與否是否可以
避免撞擊,符合時速時的撞擊是否可以避免導致機車兩
人死亡。
Dinah avatar
By Dinah
at 2022-03-15T13:00
樓上這案例就是「嚴重超速」為什麼要修法,不過還沒
Mia avatar
By Mia
at 2022-03-20T04:53
即便你沒超速仍舊無法避免發生,那超速無因果關係
Steve avatar
By Steve
at 2022-03-21T17:32
修過就是了,修過了的話,之後限速50開90就屬嚴重超速
Jessica avatar
By Jessica
at 2022-03-24T11:30
猝不及防~猝不及防~猝不及防~關鍵四個字啊XDDD
Blanche avatar
By Blanche
at 2022-03-29T07:59
無論這案有無責 超速就是更接近殺人 這點自覺要有
Lily avatar
By Lily
at 2022-03-30T02:11
啊 。不要有理卻沒了簡單的良知
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2022-04-03T15:30
既然汽車駕駛超速行為過失不直接或間接導致機車兩人
的死亡,那整個案件就該回歸到路權
Margaret avatar
By Margaret
at 2022-04-04T01:21
我覺得原po不是證明超速無罪,而是推倒因果關係而已
Yedda avatar
By Yedda
at 2022-04-06T20:52
判的人不這樣想 ㄏ
Hedy avatar
By Hedy
at 2022-04-07T01:55
超速肯定要被罰,但跟兩人死責任?另外法律攻防
Yedda avatar
By Yedda
at 2022-04-11T16:39
他最後結論就寫「無責」兩字,無責要有罪也很難
Agnes avatar
By Agnes
at 2022-04-14T09:51
比起自己被不被處罰 比例多少,應該想想怎麼會知道
Andrew avatar
By Andrew
at 2022-04-16T08:46
自己可輕易殺人卻為之呢
Olivia avatar
By Olivia
at 2022-04-17T17:08
超速本來就不該做啦,看完判例也不該覺得超速無所謂
Dora avatar
By Dora
at 2022-04-20T18:32
不覺得自己承認開80能全身而退了,1 9已經不錯了
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2022-04-22T09:16
那案的法官我是比較不認同,他大可判可易科或緩刑,而
Susan avatar
By Susan
at 2022-04-22T21:40
不是讓非公速公路開90公里無罪,然後變成討論的案例
導致被人拿來參考,真的是惡例
Jacky avatar
By Jacky
at 2022-04-24T08:37
汽車車主無罪責,但不要太期待台灣法官的邏輯觀念
David avatar
By David
at 2022-04-26T20:29
刑事無罪的案例這篇幫舉了,但是這剛好是我個人認為
的文組法官案例 XD
George avatar
By George
at 2022-04-28T13:33
推個
Regina avatar
By Regina
at 2022-05-01T03:24
理組法官是不是和日本壓縮機非常稀少?XD
Ina avatar
By Ina
at 2022-05-02T06:11
其實他如果沒趕時間,在那個時間點他根本不會在那
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2022-05-02T22:18
常識也能知道非高速公路開到90就不要肇事,我是不知
Una avatar
By Una
at 2022-05-05T03:02
道要多沒常識才不知90km的危險. 事實上70的動能就是
Liam avatar
By Liam
at 2022-05-06T21:06
50的約2倍
Daniel avatar
By Daniel
at 2022-05-08T17:23
但行車記錄器中,汽車幾乎沒減速,而且前段還飄移了
一下
Olive avatar
By Olive
at 2022-05-11T06:31
死掉的兩個是把機車扛在肩上走逆.跟行人什屁事
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2022-05-13T08:00
樓上看完再推文比較省大家事.行人那條是要來論速度
Edith avatar
By Edith
at 2022-05-18T04:16
快什麼事都無法反應
Erin avatar
By Erin
at 2022-05-23T02:39
而且就算正常車速無法反應,但這個case還關係到撞到
標準鍵盤判案無誤
Lauren avatar
By Lauren
at 2022-05-27T20:33
以後的傷害程度吧,跟之前有個小擦撞後被對向輾斃的
案子不同,所以不可能無責,你這篇考慮的點太少了,
David avatar
By David
at 2022-06-01T03:24
科學判決是這樣沒錯~~但通常有死亡的判決應該會修改
Blanche avatar
By Blanche
at 2022-06-01T10:42
最好路權仔開80撞死人滾去牢裡捍衛你的路權
Kumar avatar
By Kumar
at 2022-06-03T11:08
例如可能原本無責會變成1成或2成責任的判決
George avatar
By George
at 2022-06-05T17:57
討論時速動能其實沒什麼意義,撞擊點太差的話40,50
里的撞擊也不是沒有倖存的案例。
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2022-06-10T06:42
公里時速的側面撞擊一樣有撞死人的案例。同樣的80公
Connor avatar
By Connor
at 2022-06-11T14:33
抱歉了生命,我真的很需要捍衛路權
Hardy avatar
By Hardy
at 2022-06-12T16:13
你是對的,但是實務不會零肇責
Hazel avatar
By Hazel
at 2022-06-13T00:25
理性有數據給推,始終是要看法院怎麼判,我們鍵盤
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2022-06-15T11:13
版友也不會全部看完內文
Belly avatar
By Belly
at 2022-06-20T03:41
四輪還是閉嘴吧,二輪路權仔的路權是最大的,鬼切無
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2022-06-20T07:10
罪,誰叫你開在後面
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2022-06-21T14:23
多少時速造成多少傷害就不適合拿其他例子來參考,在
這個case直接撞擊產生的傷害致死,時速絕對會是被考
量的因素之一
Zora avatar
By Zora
at 2022-06-26T13:42
大迴旋他媽就是肇事主因,龜到靠背才煞的住
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2022-06-28T15:11
為什麼要拿別的情境來講,直接討論這案例不是更好
Una avatar
By Una
at 2022-06-30T07:21
推分析
Ivy avatar
By Ivy
at 2022-07-03T05:47
實務上分析方式就是這篇講的,只會分析「不超速」行
駛,能否避免撞擊,若依舊無法避免,那超速就不是究
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2022-07-08T05:11
台灣法官會說你應該要空手奪刀、你應該要馬上煞停,
死人就是會有刑責 不管比例多小。
Enid avatar
By Enid
at 2022-07-09T05:55
責因素。很殘忍沒錯,但也不是說大家都可以超速喔
James avatar
By James
at 2022-07-10T15:34
理性有數據給推,始終是要看法院怎麼判
Wallis avatar
By Wallis
at 2022-07-11T22:53
不過還有一個關鍵,那就是法官要不要採信科學分析XD
Ina avatar
By Ina
at 2022-07-15T21:17
DD
Mary avatar
By Mary
at 2022-07-19T00:18
對你我來說,最簡單的教條就是不要違規啦
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2022-07-19T20:49
情理法,法理情,科學證據本就只是證據之一啦
Wallis avatar
By Wallis
at 2022-07-23T16:30
無責是應該,重點台灣司法不能相信啊
Jack avatar
By Jack
at 2022-07-25T22:29
推,反應再快也無法,只能看駕駛被判肇責多少了QQ
Jack avatar
By Jack
at 2022-07-29T11:12
推你的耐心..
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2022-07-30T09:11
理性有數據給推,始終是要看法院怎麼判
Harry avatar
By Harry
at 2022-08-03T07:10
推理性
Oliver avatar
By Oliver
at 2022-08-07T05:00
要是影像證據夠 肇責就能比較嚴謹的論證 不敢說馬自
Steve avatar
By Steve
at 2022-08-11T04:02
達能無責全身而退 但本案慢車道違規大左切怎麼看都
是壓倒性的主因
Liam avatar
By Liam
at 2022-08-13T23:56
合理
Valerie avatar
By Valerie
at 2022-08-15T14:57
台灣法官都沒你專業
Candice avatar
By Candice
at 2022-08-20T14:06
鑑定不可能無責 你想太多
Valerie avatar
By Valerie
at 2022-08-21T09:08
想太多,在台灣人死最大,一定賠
Lauren avatar
By Lauren
at 2022-08-23T07:28
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2022-08-27T23:27
我是不太相信台灣司法,一定搞死者最大那套
Lydia avatar
By Lydia
at 2022-08-31T23:05
事故主因跟超速可能無關,但是死亡主因跟超速有關
Lydia avatar
By Lydia
at 2022-09-01T00:17
原PO說得不錯,你得證明超速是致死主因,問題是沒
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2022-09-05T00:03
沒超速的話撞擊的速度可能可以更低,要看法官怎麼判
John avatar
By John
at 2022-09-07T21:52
得證明,除非你用60去再撞一次
Linda avatar
By Linda
at 2022-09-10T04:57
舉證之所在,敗訴之所在
Andy avatar
By Andy
at 2022-09-14T16:45
我認為以這個case的狀況,車主除了超速也疑似沒注意
車前狀況,所以會被認定有部分肇責。所以應該是他要
提出不超速下,也無法避免撞擊致死這一塊來避掉肇責
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2022-09-15T07:56
Gary avatar
By Gary
at 2022-09-18T07:45
我也覺得合理
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2022-09-20T06:13
我記得還有一點有關的是,駕駛是否有試圖閃避吧
Margaret avatar
By Margaret
at 2022-09-23T06:13
如果沒超速,可能更有可能進行"閃避"的動作
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2022-09-25T04:14
某B可悲嘴臉,硬要拿別的案例來凹
Belly avatar
By Belly
at 2022-09-27T17:56
真心覺得汽車很雖,遇到不要命的三寶
Hedy avatar
By Hedy
at 2022-10-01T13:17
從60開始減速的撞擊力道你沒有分析
Irma avatar
By Irma
at 2022-10-04T04:27
推,終於有公道且理性的分析
Annie avatar
By Annie
at 2022-10-05T10:57
除非開車的有上帝視角,或是早早預判機車騎士會鬼切
Mason avatar
By Mason
at 2022-10-07T05:34
,不然一樣撞上去
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2022-10-11T09:50
騎士那種切法相當於闖紅燈啊 誰可以預判
John avatar
By John
at 2022-10-11T13:30
我覺得馬車反應跟切法也很怪...
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2022-10-14T00:03
有案例撞死闖紅燈的也是判沒盡到注意義務
Bennie avatar
By Bennie
at 2022-10-15T13:06
二輪護航仔自己違規在先,別在扯蛋內線的車如果只開
Linda avatar
By Linda
at 2022-10-15T15:06
60會怎樣啦= =
Jessica avatar
By Jessica
at 2022-10-18T12:30
推 理性討論
George avatar
By George
at 2022-10-20T11:32
摩托車都這樣騎了 以後開車也不會多好
Donna avatar
By Donna
at 2022-10-23T05:24
同意. 在市區路果有人站在路口,駕駛就必需預設對方
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2022-10-27T22:15
可能會自殺式的衝到車道. 但對方是車輛就不需要
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2022-11-01T09:53
我覺得造成兩死法官不太可能判無責的。
Jacob avatar
By Jacob
at 2022-11-04T19:43
沒錯,本版素質最高了
Harry avatar
By Harry
at 2022-11-08T15:27
機車要預設四輪會關門右轉,汽車不用預設二輪會鬼切
左轉,四輪自助餐好吃
Ida avatar
By Ida
at 2022-11-09T05:39
Franklin avatar
By Franklin
at 2022-11-11T20:50
推 值得學習的點是最終還是法官判 大家自己路上小心
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2022-11-13T15:33
路口沒減速加超速 這兩樣加起來就至少一半責任
Erin avatar
By Erin
at 2022-11-14T03:06
我不敢相信版上還有這麼多人抱持這種白癡觀念開車
Joseph avatar
By Joseph
at 2022-11-17T10:04
不超速死亡機率大幅下滑很難懂嗎?87
Michael avatar
By Michael
at 2022-11-18T14:06
原PO都用60算出反應來不及了,一堆人扯80幹嘛?
Frederica avatar
By Frederica
at 2022-11-22T16:13
是看不懂中文還是根本沒在看?
Agatha avatar
By Agatha
at 2022-11-23T22:34
推你 不過超速就很難零責了
Olivia avatar
By Olivia
at 2022-11-28T04:50
事實就是,即便沒超速,在同樣相對位置也是會出事
Ursula avatar
By Ursula
at 2022-11-30T05:37
路口一般正常人都知道要減速
Eden avatar
By Eden
at 2022-12-04T00:45
行經路口本來就應該減速了 最好是會無責啦
Enid avatar
By Enid
at 2022-12-04T10:52
所以超不超速根本不是肇事主因
Megan avatar
By Megan
at 2022-12-04T20:30
白痴兩輪違規被收掉剛好 舒服
Hazel avatar
By Hazel
at 2022-12-08T01:40
簡單講會撞是鬼切造成,而重傷不治是超速造成
Oliver avatar
By Oliver
at 2022-12-10T20:10
跟之前高雄葉少爺撞垃圾車案例很類似
Charlie avatar
By Charlie
at 2022-12-15T02:11
重傷不治是超速造成?證據在哪?
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2022-12-18T15:09
你怎麼知道60就不會撞死人?
Elvira avatar
By Elvira
at 2022-12-21T19:23
腦殘沒藥醫
Christine avatar
By Christine
at 2022-12-22T02:14
不超速經過路口就是40啦,40撞得死人?你螞蟻喔
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2022-12-22T10:15
撞到人的是重機 就會拍成影片上傳水管一堆人按讚
Mason avatar
By Mason
at 2022-12-25T07:18
這時候又會知道過路口要減速了,ptt真的反指標無誤
James avatar
By James
at 2022-12-30T04:27
整天實務上實務上 多少實務就是在搞笑
Wallis avatar
By Wallis
at 2023-01-02T02:01
就是用生命捍衛路權啊 連後照鏡都不看 駕照雞腿換
Steve avatar
By Steve
at 2023-01-04T01:35
真的笑死 講科學就是這樣 邏輯上這篇沒有問題 但法
Noah avatar
By Noah
at 2023-01-08T08:38
官怎麼判是一回事 怎麼去看法官的判決又是另一回事
根本就沒有所謂對的判決 幾歲了 還在問題一定有標準
答案這樣嗎
Selena avatar
By Selena
at 2023-01-13T00:46
這篇法律上邏輯正確
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2023-01-13T09:55
推這篇邏輯 到底駕駛人哪來的義務注意其他違規車輛
Steve avatar
By Steve
at 2023-01-17T01:30
說閃避的 他從右側往左走 一瞬間不知道要閃哪邊
Eartha avatar
By Eartha
at 2023-01-21T04:19
法官應該是判孝子最大
Freda avatar
By Freda
at 2023-01-22T15:14
台灣法官心證就是證據了,沒有其他制衡力量,怎樣
判都算依照證據判
Ida avatar
By Ida
at 2023-01-22T16:55
推 除非開二三十 要不然基本就是會撞上去
Edith avatar
By Edith
at 2023-01-26T15:03
感謝分享
James avatar
By James
at 2023-01-30T19:53
一個原則:讓科學往前多站一步就對了。
Olive avatar
By Olive
at 2023-01-31T16:19
呼應一樓。所以我一直很鼓勵理工人多接觸一點法律。
你可以瞧不起,但這些文組到底在玩什麼把戲,又是
怎麼玩的,你最好要盡可能地弄清楚。要知道,出事的
時候,你還是得乖乖站在那些法律仔的面前,照著
他們的遊戲規則走。
Kristin avatar
By Kristin
at 2023-02-03T03:03
忘了那個理組出身的曹興誠的前車之鑑嗎?
沒關係,這篇文章底下,不是馬上就釣出一隻某b了^^
Lily avatar
By Lily
at 2023-02-05T12:29
不可能無責啦 不超速撞到會撞死人嗎? 你有一成責
Erin avatar
By Erin
at 2023-02-08T04:21
任就很麻煩了 請開車慢行好嗎
Connor avatar
By Connor
at 2023-02-10T08:14
不可能無責,對方可以主張速限內只會致傷不致死
Tracy avatar
By Tracy
at 2023-02-15T03:16
實務就是這樣判,但台灣法官很多偏偏這個時候鄉愿到
死者為大不採鑑定意見讓你背10%肇責,而判真正的故
意殺人卻不會有這種觀念
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2023-02-17T03:55
照你的邏輯,此案時速300撞死人也無責?
Franklin avatar
By Franklin
at 2023-02-22T01:37
我知道騎士不違規左轉,就算時速300也撞不到
Oliver avatar
By Oliver
at 2023-02-22T14:30
並不代表違規就是該死。照你這樣判,保證一堆大學長
Wallis avatar
By Wallis
at 2023-02-22T17:31
看到快出事就加速輾人,反正都0肇責是吧?
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2023-02-27T09:11
行人才不會給您大外割 別瞎混在一起
Victoria avatar
By Victoria
at 2023-02-27T19:07
機車違規左轉,到底跟大學長有什麼關係?
今天是大學長違規左轉嗎?
Ivy avatar
By Ivy
at 2023-03-04T06:16
開60就算撞到,也是已經在煞車了速度不會很快
Enid avatar
By Enid
at 2023-03-05T19:30
台灣的法官真的很可怕 就算駕駛沒超速都有可能被判
肇責
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2023-03-09T03:34
速限是訂好玩的? 速限就是保護用路人,減少重傷害
Bennie avatar
By Bennie
at 2023-03-10T02:06
你超速就不可能100%撇清傷害責任,別再幻想了
Susan avatar
By Susan
at 2023-03-14T14:40
我也希望汽車0肇責,但你也要懂法官......
Ursula avatar
By Ursula
at 2023-03-17T09:54
只能說機車鬼之轉被撞也是..而已
老實說看起來比較像機車去撞汽車...
Catherine avatar
By Catherine
at 2023-03-22T02:41
自己承認超速,法官都幫不了你
William avatar
By William
at 2023-03-26T11:53
邏輯分析幫推,另希望宣導安全速限內行駛,避免其它
Case
反應不及
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2023-03-30T02:13
不可能無責
Hazel avatar
By Hazel
at 2023-04-03T03:14
不可能無責
Dora avatar
By Dora
at 2023-04-05T00:15
我只噓那個wonder 來搞笑的
Harry avatar
By Harry
at 2023-04-05T21:32
這篇見解很正確,近來車鑑會鑑定、法院判決都會注重
Noah avatar
By Noah
at 2023-04-06T16:48
反應時間、煞停時間,所以本案不起訴或無罪機率是很
高的
Yuri avatar
By Yuri
at 2023-04-07T08:52
推bitlife,沒有明文規範的會按習慣或其他類似法規
來判
Zanna avatar
By Zanna
at 2023-04-08T21:53
不過我認為未依規定二段式左轉肇責比較大就是了,超
速的問題在於,造成衝擊當下的力道會比遵守速限內要
更大,不僅僅是「我有路權且反應不及」因此毫無因果
關係。也是有一些四輪駕駛在路口狂奔猛竄的,只能說
雙方都便宜行事
Joe avatar
By Joe
at 2023-04-11T17:46
這篇討論很理性,其他人反駁拿點證據好嗎,一直跳針
幹嘛
Wallis avatar
By Wallis
at 2023-04-16T09:49
而且有一些情況是對四輪有其他規範與要求,只是機車
騎士對汽車駕駛人應遵守的規範不熟悉,加上現場沒有
瞭解事發前因後果的人,所以無法指證汽車駕駛的錯誤
Tom avatar
By Tom
at 2023-04-18T00:26
真的是一堆人在跳針
Linda avatar
By Linda
at 2023-04-19T17:30
現在是在說根據交通規範與法律、影片的狀況來推論或
分析耶,真的要確切的證據,至少要行車鑑定跟事故現
場的跡證吧
Zanna avatar
By Zanna
at 2023-04-23T19:53
鬼切遇到超速,雙方都很難閃啦,而且就算四輪駕駛不
承認自己超速,也會有人或專家可以像這篇原po一樣照
影片的資料來估算出來,例如說按照「在路口時放慢速
度通行」的話、以各種不同的通行速度是否也會造成同
樣的後果等,能夠閃避得掉的上限是在哪裡,真的有人
要認真計算的話,最後還是要討論到「超速」這個因子
會提高多少風險。所以真的要舉證的話,可能你還要把
Candice avatar
By Candice
at 2023-04-27T23:37
閃避得掉的最上限(速限與相對應的反應時間)計算出
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2023-04-28T01:26
一堆人跳針超速,怎麼不認為是死者愚蠢的行為害死自
己跟無辜的女友。還是辯護的人跟死者一樣邏輯,想轉
彎就轉彎不是一個愚蠢的行為。
Queena avatar
By Queena
at 2023-04-29T21:45
我一開始就有說認為機車鬼切肇責比較大,問題是「汽
車駕駛要在超速的情況下,主張完全無責且勝訴」,需
要什麼條件,這是這篇文章的主張嘛,一派同意這樣的
計算就可以達到,另一派不同意啊。大概可以壓到肇責
兩成左右就算很厲害了,問題就像bitlife講的,事故
的發生是有兩造,不能也不可能只考慮一種對一方絕對
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2023-05-02T18:42
有利的情形
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2023-05-03T10:34
中肯
Jessica avatar
By Jessica
at 2023-05-07T07:36
機車未注意後方來車啊
Lily avatar
By Lily
at 2023-05-09T08:40
看起來就是機車車主不想待轉想直接左轉但「又猶豫」
假設第一時間就轉...車子或許能往右切一些過去
Caroline avatar
By Caroline
at 2023-05-12T00:44
無責推論XDDD 超速的都很會護航 厲害了
Freda avatar
By Freda
at 2023-05-12T04:33
此篇正解。看完影片,機車為肇事主因(如果機車無
做出左轉行為,此事故就不會發生);汽車至多就是肇
事次因而已(超速)
Necoo avatar
By Necoo
at 2023-05-12T10:15
推 一堆死者為大的荒謬邏輯 現在這個社會應是先從
怎麼保護自己出發才對 不要妄想別人會給你什麼
Joseph avatar
By Joseph
at 2023-05-13T07:41
這個給推 機車自己不逕自左轉 汽車怎樣也不會撞上
William avatar
By William
at 2023-05-18T04:03
主因就是機車 護航機車的不曉得到底在想什麼....
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2023-05-21T01:44
無責機率太低
Bethany avatar
By Bethany
at 2023-05-22T10:04
還是這些人本來就是這樣騎車的? 根本是自殺阿!!
Connor avatar
By Connor
at 2023-05-24T10:09
就怕又遇到恐龍法官死者為大之術,保險保滿避開兩輪
Poppy avatar
By Poppy
at 2023-05-29T09:50
沒超速人會被撞死?
Olivia avatar
By Olivia
at 2023-05-30T19:10
走路+大眾運輸唯一解 遇到莫名其妙的人已經很倒楣了
Agnes avatar
By Agnes
at 2023-05-30T22:19
如果還遇到莫名其妙的法官那真是 唉
Jacob avatar
By Jacob
at 2023-05-31T14:05
刑事無罪民事要賠 沒有肇責也可能要賠 人生短短幾十
年 經得起這種心情上的折磨嗎
Elvira avatar
By Elvira
at 2023-06-02T05:24
遇到老人遇到窮人遇到無恥的人 都很麻煩
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2023-06-05T13:36
坐在火車上吃著火鍋唱著歌 忽然就被麻匪劫了 還要
賠錢
Emily avatar
By Emily
at 2023-06-08T15:16
推這篇。有些人邏輯下線還在回應 顆顆
Jack avatar
By Jack
at 2023-06-13T13:22
結果沒超速 癱瘓...恩...差別在於開車駕駛有無肇責
Agatha avatar
By Agatha
at 2023-06-15T20:41
對於亂騎車 真的不應該 想想家人吧!!!
Odelette avatar
By Odelette
at 2023-06-16T13:01
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2023-06-21T01:47
這樣推論就邏輯上來說真的是鬼切對事故要負100%責
任。沒超速+鬼切還是會發生事故,超速+沒鬼切不會
發生事故。事故致死是果,沒鬼切沒發生事故人不會
Mia avatar
By Mia
at 2023-06-24T19:05
過世。但法官是人,只要是人判斷,就沒有絕對。
Edwina avatar
By Edwina
at 2023-06-25T10:35
我覺得這篇講得很有道理,大家可以等看看未來檢察
官或法官的處理結果,也是很好的教材,不用猜來猜
Kelly avatar
By Kelly
at 2023-06-28T10:46
理論上來說你是對的,但不是每個人都能接受呀
Kelly avatar
By Kelly
at 2023-07-02T17:03
速限根本沒有嚴謹的過程,被拿來這樣攻防真的恰當
Donna avatar
By Donna
at 2023-07-06T08:25
Ina avatar
By Ina
at 2023-07-09T04:28
其實這次滿類似上次特斯拉超速被側撞後撞上過馬路
中的小女孩那件吧,有人追蹤那件現在最新狀況如何
嗎?
Cara avatar
By Cara
at 2023-07-11T14:42
推你的耐心
Andrew avatar
By Andrew
at 2023-07-12T12:14
推 而且行車記錄器比人的視野廣角 實際反應時間可能
Sandy avatar
By Sandy
at 2023-07-12T20:42
更短
Damian avatar
By Damian
at 2023-07-17T10:04
在台灣最基本都會有一條叫做道義上的責任,這個超莫
名其妙
Franklin avatar
By Franklin
at 2023-07-17T20:32
很有耐心,但應該還是有肇責。\
Kyle avatar
By Kyle
at 2023-07-19T21:28
做夢
Mia avatar
By Mia
at 2023-07-23T10:34
請繼續鍵盤,繼續在市區開80,到時候剛好可以拿這
篇去跟檢察官討論自己是否零肇責,加油
Dinah avatar
By Dinah
at 2023-07-24T10:07
Valerie avatar
By Valerie
at 2023-07-28T07:44
Andy avatar
By Andy
at 2023-07-29T21:12
行穿看得好累
Una avatar
By Una
at 2023-07-30T13:02
推!!理性分析
Ivy avatar
By Ivy
at 2023-08-03T19:12
理性分析給推
Ivy avatar
By Ivy
at 2023-08-04T04:59
超速 肇責就會有 而且速度快慢是撞死或撞半死的差別

HP F730 使用問題

Freda avatar
By Freda
at 2020-12-22T08:11
目前使用 HP f730的行車記錄器 大約今年4月份 讓店家安裝的 他一直出現要格式化 但是他的主目錄畫面一直按不出來 有參考說明書的操作方法 但都不行 只有在車子是熄火狀態按的出來 但熄火後把主畫面按出 他就電量不足關機了 想請問有沒有人也是使用這款行車記錄器 可以分享一下他到底應該怎麼辦 謝謝 - ...

求推薦安全性高的小車

Joe avatar
By Joe
at 2020-12-22T05:18
各位30cm、E cup大家早安 求推薦安全性高的小車 預算70 進口國產不拘 沒有品牌情節(使用者有但購買人無視) 想換掉家母在開的15年vios 用車需求短程居多 乘客為行動緩慢的家父一名 年跑7千到8千公里 開車謹慎不熱血 晚上不開 也很少上國道 但偶爾還是有收到超速罰單(該死的vio ...

Uber司機「恐攻式酒駕」撞死人認定殺人罪

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2020-12-22T04:06
原文連結:https://reurl.cc/Y62pGD 補充資料連結:https://reurl.cc/WL577y 完整影片: https://i.imgur.com/97erSN9.jpg https://youtu.be/8u_Hn8XnZyQ 原文內容: 24歲Uber司機郭俊邑,酒駕追撞3輛 ...

【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80

Blanche avatar
By Blanche
at 2020-12-22T02:06
看了這新聞真D害怕... 每篇跟留言都看了 開車在路上如果一不注意被Gank 我這一生不就毀了!!? 到底有沒有什麼保險可以避免這種事情發生啊 我是有保超額,但不知道對這種情況有沒有用 如果我肇責3成,保險賠償家屬3成的金額 但如果死者家屬未和解我還是會背負刑責嗎? 霧煞煞,不知道有沒有人願意解釋一下 有 ...

路邊等車位的禮儀

Connor avatar
By Connor
at 2020-12-22T00:07
車板最注重守法。 是誰說可以併排停車? 就為了等車位? 你不知道你的等車位=併排停車,阻礙了交通動線的順暢嗎? 要停車就應該不斷繞行,看到車位是空的才可以順勢駛入。 沒有什麼平行等候,也沒有什麼後面插斜的。 真的懂禮貌,就應該拉高自己的道德感,勿以惡小而為之。 不服來辯。 ※ 引述《nbarepeat ...