很有道理
交通運輸是公共財
不能只服務有錢人
也不需要亂以價制量
但
馬路空間也是公共財
全時全區收取停車費 使用者付費
也是公平正義啊
看大台北市實施以後 可以說是柯最有感的政績了
絕大多數人也是贊成的
是不是從新北市開始跟進 接下來六都跟進
全台跟進 公共馬路全時收停車費
使用者付費
還會增加私人設置停車場比率
各位覺得會很滯礙難行嗎？
引述《nocturne ( )》之銘言：
: : 舉例而言天天早上七點就開始塞爆的忠孝橋往市民
: : 彎道口上方直接立一個etag每次收個100元
: : 還塞就繼續加上去到200元啊
: : 這樣還不淘汰一些貸得起車養不起車的人？
: : 好我先說 300以內我都ok
: : 再高，那我就去改搭公車捷運，我也OK
: 事實上加錢這招很爛阿...
: 憑什麼加錢?以價制量?
: 運輸是公共財 怎麼會服務特定有錢人?
: 板南線捷運塞到不行 把單趟拉高5倍 不就把人口擁擠問題搞定了? 然後呢?
: 就算以利益最大化來看 40元x20人次 vs 300元x2人次
: 怎麼看也是便宜塞車比貴而通暢好啊
: 這高中二次線性規劃就有上了
: 而且很多人喊著加錢加錢
: 結果也不過就是自以為高人一等 也不敢加多少 只敢加到自己負擔的起的價格XD
: 好像講得多厲害似的
: 你看那些高級建商 高貴開價一堆人在那邊哭么
: 不是也以價制量嗎 服務高級客戶不是嗎?
: 怎麼這時候又嫌貴了?
: 台灣的車太多 道路設計很爛是事實
: 國道胃納量不夠也是事實
: 但是就那招以價制量來看 還真的是爛中之爛的招
: 這也不用規劃了 反正我提高使用成本 那可以用的人就變少了嘛
: 還不簡單?
: 我認為硬要說以價制量 了不起就是取消20km免費來換短程交流道順暢
: 事實上當初推這政策也不只是政策買票
: 也是為了提高國道使用率
: 政府花那麼多錢蓋國道養護國道 只為了服務一些不想塞車的人?
: 我看是免孝想啦
--
交通運輸是公共財
不能只服務有錢人
也不需要亂以價制量
但
馬路空間也是公共財
全時全區收取停車費 使用者付費
也是公平正義啊
看大台北市實施以後 可以說是柯最有感的政績了
絕大多數人也是贊成的
是不是從新北市開始跟進 接下來六都跟進
全台跟進 公共馬路全時收停車費
使用者付費
還會增加私人設置停車場比率
各位覺得會很滯礙難行嗎？
引述《nocturne ( )》之銘言：
: : 舉例而言天天早上七點就開始塞爆的忠孝橋往市民
: : 彎道口上方直接立一個etag每次收個100元
: : 還塞就繼續加上去到200元啊
: : 這樣還不淘汰一些貸得起車養不起車的人？
: : 好我先說 300以內我都ok
: : 再高，那我就去改搭公車捷運，我也OK
: 事實上加錢這招很爛阿...
: 憑什麼加錢?以價制量?
: 運輸是公共財 怎麼會服務特定有錢人?
: 板南線捷運塞到不行 把單趟拉高5倍 不就把人口擁擠問題搞定了? 然後呢?
: 就算以利益最大化來看 40元x20人次 vs 300元x2人次
: 怎麼看也是便宜塞車比貴而通暢好啊
: 這高中二次線性規劃就有上了
: 而且很多人喊著加錢加錢
: 結果也不過就是自以為高人一等 也不敢加多少 只敢加到自己負擔的起的價格XD
: 好像講得多厲害似的
: 你看那些高級建商 高貴開價一堆人在那邊哭么
: 不是也以價制量嗎 服務高級客戶不是嗎?
: 怎麼這時候又嫌貴了?
: 台灣的車太多 道路設計很爛是事實
: 國道胃納量不夠也是事實
: 但是就那招以價制量來看 還真的是爛中之爛的招
: 這也不用規劃了 反正我提高使用成本 那可以用的人就變少了嘛
: 還不簡單?
: 我認為硬要說以價制量 了不起就是取消20km免費來換短程交流道順暢
: 事實上當初推這政策也不只是政策買票
: 也是為了提高國道使用率
: 政府花那麼多錢蓋國道養護國道 只為了服務一些不想塞車的人?
: 我看是免孝想啦
--
All Comments