小排量渦輪是不是在能源標章上比較吃虧？ - 休旅車

這幾年越來越流行小排氣量渦輪
但是仔細一比對讓我覺得，能源局的級數標示是不是有些討論空間？
主要的問題是，一樣是100萬這個等級的休旅車好了
有時候1.5T的車油耗明明比2.0NA好
但在能源效率級距方面，似乎2.0NA就比較容易拿到1級
我從能源局查詢車款的網站查
https://auto.itri.org.tw/iv_general_qry.aspx
舉例來說
CR-V 最頂規的1.5 S油耗測試有14km/l，但能源標示卻只有3級
https://i.imgur.com/uTcflxP.png

同屬小排量渦輪陣營的Tucson L，是1.6T的設置，油耗測試13.7km/l，能源標示也是3級
https://i.imgur.com/Pgr7ufG.png

而CX-5的2.0NA和2.5NA，分數兩個不同級距，2.0油耗和CR-V一樣，卻有2級標章
2.5NA的油耗甚至只有12.4km/l，比Tucson L還低，但卻也是2級
https://i.imgur.com/5269e1U.png

再看一台Subaru Forester，也是2.0NA，油耗13.8km/l，一樣也是拿到2級(以前好像有過
1級)
https://i.imgur.com/VhCHiPR.png
雖然我知道Forester AWD本身有比較耗油，這樣比相對吃虧
但同樣休旅車，大小、車重大家可能都相差不多的情況下
是不是可以得出一個結論……

小排量渦輪在能源局效率上，終究還是吃虧一點點？
如果真的要參考油耗數字，可能標章級數就沒什麼參考性了？而是要直接看油耗數字

但一般人應該不會看到這麼細啦！

--