水野和敏最大的失敗是納智捷嗎 - 電動車

Table of Contents


※ 引述《jason0330 (レクサス大将軍)》之銘言:
: 其實我覺得問題在於當初的宣傳方法以及公司從上到下普遍的想法,把整個品牌的希望都
: 冀望在一個人身上,其實台灣社會經常有這種壞習慣,以為一個「救世主」出來了之後,
: 王子與公主就能永遠過著幸福快樂的日子。
: 水野強不強?當然算是強,絕對是世界級水準。但是,再怎麼厲害的將軍,沒有糧草、彈
: 藥、健壯的部隊,又有什麼用?水野的強,只有辦法在資源充足的情況下才能表現出來,
: 資源給了但是有限,終究是巧婦難為無米之炊。
: 再來就是方向,水野因為在日產內部有些路線之爭的問題所以離開,來到納智捷之後老闆
: 幾乎能給的都給了(夠不夠又是另外一個問題),所以讓他盡情揮灑。但是,把一個國民品
: 牌ㄧ直往性能靠攏的意義何在?像MBU,馬力300以上,售價150萬以上,但是這種車真的
: 搞出來誰會買?普通品牌的性能SUV,看來看去也只有Tiguan R真的有做起來,但人家好
: 歹是歐洲進口車耶。
: 以現在的情況,說什麼都是馬後炮。但是也許,當初把水野請來,然後裕隆方面給的是一
: 套很明確而且符合實際的目標,請水野運用本身的經驗與能力,帶領團隊去完成,也許現
: 在雙方還是合作愉快,納智捷也不會是現在這個樣子。


答對一半



一台車的開發週期大致可分為幾個階段

1. 目標設定
2. 設計階段
3. 製造階段



[目標設定]

簡單講就是你想開發怎樣的車

根據競爭車型benchmark,主客觀評價、hoist review

以及目標車定位(哪些客群)

訂出來"合理"的整車目標性能規格



[設計階段]

概念設計(concept design) -> 1st round -> 2nd round

舉凡整車結構強度、碰撞、NVH、散熱都是靠CAE模擬(沒有實車能測)

design review模擬的input數據可能沒那麼準確,但可設計變更的幅度大

經歷幾個版次的設計,透過CAE逐步解決一些設計可能的缺陷

到設計開發後期部分新零件樣品已經出來,因此有了mule car(騾車)

意思是這台車有一部分是新車零件,還沒有的部分就沿用上一代或類似車型的

mule car執行路試可取得一些量測數據(但離真正的目標車一定多少差異)

最後會產出一個設計凍結的版本



[製造階段]

雛型車(Prototype) -> 試量產(Pilot Run) -> 量產

這階段最傷腦筋的是如何取得車規認證

從零件、模組、次系統到整車,有非常多繁複的認證流程要跑

這階段會有比較可靠的實車做試驗發現問題

再針對問題點做trouble shooting

但因為模具都開了、零件也過認證了(認證耗時且投入成本)

頂多只能微調,不可能有大幅度的更動



回過頭來看華創自身的問題



1.目標規格設定不切實際

競品或標竿車常常是拿雙B甚至保時捷

喊出來的數據規格也極為誇張

話說鴻華現在出的電動車數據就照抄以前華創時期提案的規格.....

但難道底下工程師會不知道這規格無法達成嗎?



2. 需要的是一套正確的車輛正向開發流程方法

前面提過的結構強度、碰撞、NVH、散熱,這些項目都可獨立成為一個專案

中國合資車廠的做法是,針對各項目用專案形式委託給技術顧問團隊

等有了雛型車或試量產時,執行試驗評估執行效果好不好

有些錢多的車廠甚至同個項目就交給A/B兩個團隊,比較A和B哪個表現好

最後內化為自己車廠的技術,一步一步把車輛開發的能力建起來

車輛開發重要的是流程、方法以及工具

不是只單單看重一個人的自身能力

上面提到的各項目水野不可能完全精通,但實質上又得都聽他的

華創在水野之後資源傾斜在他身上

前面設計階段得聽他一個,加上經費拿去日本賽道調校(嫌台灣試車場地太爛)

連帶影響到前面設計階段的資源



我不認為華創沒請水野就有救

畢竟內部文化就是揣摩上意,老是端出一些不合理的目標規格

但請水野來大把花費在賽道調校上,原本該有的開發資源相對被壓縮

算是飲鴆止渴吧

--

All Comments

Necoo avatarNecoo2022-03-28
push
Mary avatarMary2022-03-31
爛引擎怎麼調教都沒用.....
Hamiltion avatarHamiltion2022-03-28
很像清末的洋務運動啊 結局就是在甲午戰爭中被打爆
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-03-31
水野很多調教確實是下賽道一直調參數弄出來的
Genevieve avatarGenevieve2022-03-28
他們行銷就錯了 定位錯誤
新創品牌就好好做入門車
Wallis avatarWallis2022-03-31
啊就企業文化就那樣啊,請誰來都一樣啦
Elvira avatarElvira2022-03-28
像郭董/鴻海也搞了一些品牌 就乖乖做cp取向
Isabella avatarIsabella2022-03-31
Yedda avatarYedda2022-03-31
看到一半就覺得是錢大 上去翻果然是
Oliver avatarOliver2022-03-28
請水野比較像是還不會走就想飛了
Heather avatarHeather2022-03-31
那些德國車廠做車多久了,新品牌就想跟他們的車對
嗆是當他們造車造這麼多年都白做嗎
Franklin avatarFranklin2022-03-28
老實說我看現在鴻華的電動車數據也挺懷疑的,如果真
的量產有這規格還有這價位,如果不是鴻華有黑科技就
Gilbert avatarGilbert2022-03-31
是馬斯克太廢,弄電動車那麼久一下子就被鴻華彎道超
車過去還看不到車尾燈
Hazel avatarHazel2022-03-28
不需要什麼黑科技吧 這些東西抄隔壁的作業就有啦
Elizabeth avatarElizabeth2022-03-31
通常抄的也2266,所以…
Megan avatarMegan2022-03-28
最後一段 政治凌駕於專業之上 才會有現在的果
Callum avatarCallum2022-03-31
如果抄隔壁那麼簡單,馬斯克就不會是馬斯克了
Freda avatarFreda2022-03-28
吹噓文化沒救
Kristin avatarKristin2022-03-31
中國一堆電動車.鴻海要抄多的是範本
Mary avatarMary2022-03-28
再說了.繞開汽油引擎技術.做車還有啥難的?
Isabella avatarIsabella2022-03-31
美軍強是因為武器很多而非單兵厲害;水野厲害其實也
Heather avatarHeather2022-03-28
是日產本身技術就世界級
Zanna avatarZanna2022-03-31
從benchmarking那邊就出錯了 導致後面開發都在亂來
真要我說的話 PM早該換掉 完全不知道市場要甚麼 你
說PM沒有決定權全部都是高層指示那活該 若只是揣測
Annie avatarAnnie2022-03-28
上意沒意外就是PM的鍋
Yuri avatarYuri2022-03-31
特斯拉強的是軟體 不是造車吧
Anonymous avatarAnonymous2022-03-28
其他車廠規格追得上不意外 但軟體就不可能了
Rachel avatarRachel2022-03-31
大老闆喜歡聽一個眼睛長在頭頂號稱專業的經理人?
Ida avatarIda2022-03-28
行銷研發策略完全沒彈性 賣不出去不是檢討內部或是
降價而是以不變應萬變 研發請誰來都一樣啦
Harry avatarHarry2022-03-31
底下工程師不是不知道,但上面是老頭思維掌權才是
問題
Hedda avatarHedda2022-03-28
目標提高 才能"申請"更多政府補助啊 懂~
Skylar Davis avatarSkylar Davis2022-03-31
隔壁的其中一家還是鴻海投資的,要抄更方便
Genevieve avatarGenevieve2022-03-28
特斯拉強得不是造車 問題是鴻華的合資對象有擅長造
車的?然後中國車廠到現在就沒有一家的電池水準超過
特斯拉 要怎麼抄一抄就能超越 用腦想也知道…
Xanthe avatarXanthe2022-03-31
特斯拉不是用寧德時代嗎?幾時變成特斯拉的?
Jake avatarJake2022-03-28
有人還不知道現在特斯拉都在狂用中國電池?!
Steve avatarSteve2022-03-31
連比亞迪的刀片電池特斯拉也想搶貨 怎說水準不夠?!