車庫法
隔壁日本已經實施這麼多年了，會有什麼漏洞，要怎麼配套，細節怎麼實施都有整套完整
方案了，你想得到的問題人家都遇到過。
首先，車位認定問題
車位分成三大類，一是有使用執照的自有車位，就是車位就是登記停車位，而且私有。大
樓停車場多半是這類。用使用執照登記
一是租賃車位，用租賃證明作為車位證明。
一是非停車位登記的合法停車空間，譬如自家院子、空地乃至一樓客廳。採用實質認定，
由里長、警察機關受理申請後實地勘查後發給證明。
證明的發給可以從寬認定，因為車位證明本來就不可能100%篩選掉無半永久車位的人。就
算你今天確實租了一個車位，誰知道十年後停車場會不會蓋成大樓？
車位證明的主要目的是提高持有門檻，並且很明確的告訴車主：要擁有車輛，你必須要有
車位！
將車位證明作為過戶（新車過戶或二手車過戶）要求
再來是後續的配套。
問題其實很簡單，推車庫法的目的是什麼？
1.減少車輛數
2.限縮路邊停車，讓停車回歸路外停車場，讓道路回歸通行使用
台灣現在無法限縮路邊停車的原因就是民代會靠北車輛數大於合法停車格（路邊+路外）
因為路邊停車位不可以作為車位證明，所以只要車庫法實施下去，只有過戶時需要提出車
位證明，那些流浪在路邊的車輛不會直接被管制
但隨著時間過去，交易需要有車位證明，想買車但沒有準備車位的不能買，自然就會限制
新車領牌數跟二手車交易，把那些長期佔用路邊（不過合法或不合法）的車要嘛趕入合法
的車位要嘛趕進報廢廠。
這會是一個長期的過程，在這個過程裡，逐步限縮路邊停車是必要的。整個政策最終的目
標是取消所有路邊停車格，只保留少部分必要的（譬如卸貨車格）。 把車通通趕進路外
停車場。
當然搭配嚴格取締違停也是必要的。
對於甲地車位乙地用車的，在取締違停的過程可以揪得出來。其實不特別抓甲地證明乙地
用車也沒差，重點是路邊不給你停，自然就可以把車逼得必須要有車位。而可以限縮路邊
停車的基礎，就在車位需求增加，路外停車場的供給就會變多，當某個區域的合法車位數
量追上車輛登記數以後，就是可以限縮路邊停車的時機。
路邊停車限縮後，就會發現台灣的道路其實根本比想像中寬很多，人行道甚至自行車專用
道都有空間可以蓋了。
如果可以搭配車道寬度縮減，更有效利用道路空間。
※ 引述《Killercat (殺人貓™)》之銘言：
: ※ 引述《gtjs45 (光頭爵士)》之銘言：
: 這個問題其實沒那麼簡單
: 很多社區其實到目前為止都還是車位抽籤制度
: 也就是說車位是社區共有，每年抽籤決定社區內停車格歸屬
: 以我之前住過的社區來講，中籤率大概60%，今年中了明年不見得會中
: 那這種要怎麼歸類？歸類成有車位還是沒車位？
: 以台北的房價跟都更難度來講，這些社區可能可以挺進下一個五十年
: 也有一些早期郊區社區，開發時並沒有留停車位
: 然後隨著都市擴張慢慢變成了市區（信義區就是個例子）
: 這些社區其實一來佔了相當大的人口，二來老舊社區通常也處於交通較為不便的地方
: 一刀切的作法並不切實際。
: 倒是提高用車成本，嚴格取締違停才是該做的事
: 偏偏取締違停是很掉票的行為，而且台灣是違規的比其他人大聲
: 看看多少違停仔囂張跋扈還聲稱要找所謂的「檢舉魔人」麻煩
: 就知道台灣的交通道德是多扭曲
--
隔壁日本已經實施這麼多年了，會有什麼漏洞，要怎麼配套，細節怎麼實施都有整套完整
方案了，你想得到的問題人家都遇到過。
首先，車位認定問題
車位分成三大類，一是有使用執照的自有車位，就是車位就是登記停車位，而且私有。大
樓停車場多半是這類。用使用執照登記
一是租賃車位，用租賃證明作為車位證明。
一是非停車位登記的合法停車空間，譬如自家院子、空地乃至一樓客廳。採用實質認定，
由里長、警察機關受理申請後實地勘查後發給證明。
證明的發給可以從寬認定，因為車位證明本來就不可能100%篩選掉無半永久車位的人。就
算你今天確實租了一個車位，誰知道十年後停車場會不會蓋成大樓？
車位證明的主要目的是提高持有門檻，並且很明確的告訴車主：要擁有車輛，你必須要有
車位！
將車位證明作為過戶（新車過戶或二手車過戶）要求
再來是後續的配套。
問題其實很簡單，推車庫法的目的是什麼？
1.減少車輛數
2.限縮路邊停車，讓停車回歸路外停車場，讓道路回歸通行使用
台灣現在無法限縮路邊停車的原因就是民代會靠北車輛數大於合法停車格（路邊+路外）
因為路邊停車位不可以作為車位證明，所以只要車庫法實施下去，只有過戶時需要提出車
位證明，那些流浪在路邊的車輛不會直接被管制
但隨著時間過去，交易需要有車位證明，想買車但沒有準備車位的不能買，自然就會限制
新車領牌數跟二手車交易，把那些長期佔用路邊（不過合法或不合法）的車要嘛趕入合法
的車位要嘛趕進報廢廠。
這會是一個長期的過程，在這個過程裡，逐步限縮路邊停車是必要的。整個政策最終的目
標是取消所有路邊停車格，只保留少部分必要的（譬如卸貨車格）。 把車通通趕進路外
停車場。
當然搭配嚴格取締違停也是必要的。
對於甲地車位乙地用車的，在取締違停的過程可以揪得出來。其實不特別抓甲地證明乙地
用車也沒差，重點是路邊不給你停，自然就可以把車逼得必須要有車位。而可以限縮路邊
停車的基礎，就在車位需求增加，路外停車場的供給就會變多，當某個區域的合法車位數
量追上車輛登記數以後，就是可以限縮路邊停車的時機。
路邊停車限縮後，就會發現台灣的道路其實根本比想像中寬很多，人行道甚至自行車專用
道都有空間可以蓋了。
如果可以搭配車道寬度縮減，更有效利用道路空間。
※ 引述《Killercat (殺人貓™)》之銘言：
: ※ 引述《gtjs45 (光頭爵士)》之銘言：
: 這個問題其實沒那麼簡單
: 很多社區其實到目前為止都還是車位抽籤制度
: 也就是說車位是社區共有，每年抽籤決定社區內停車格歸屬
: 以我之前住過的社區來講，中籤率大概60%，今年中了明年不見得會中
: 那這種要怎麼歸類？歸類成有車位還是沒車位？
: 以台北的房價跟都更難度來講，這些社區可能可以挺進下一個五十年
: 也有一些早期郊區社區，開發時並沒有留停車位
: 然後隨著都市擴張慢慢變成了市區（信義區就是個例子）
: 這些社區其實一來佔了相當大的人口，二來老舊社區通常也處於交通較為不便的地方
: 一刀切的作法並不切實際。
: 倒是提高用車成本，嚴格取締違停才是該做的事
: 偏偏取締違停是很掉票的行為，而且台灣是違規的比其他人大聲
: 看看多少違停仔囂張跋扈還聲稱要找所謂的「檢舉魔人」麻煩
: 就知道台灣的交通道德是多扭曲
--
All Comments