※ 引述《ariete (正圓錐)》之銘言：
: ※ 引述《TaiwanNeko (台灣小小貓)》之銘言：
: : 同意燃料費隨油徵收後不一定繳比較少
: : 甚至我認為政府不希望短收的情況下
: : (不改變用車習慣的話)繳更貴的人會比變便宜的人還多；
: : 也同意很多人希望：隨油徵收(X) 減少徵收(O)
: : 但我就算繳的燃料費會增加，我還是希望可以隨油徵收
: : 好處是可以改變人民的用車習慣
: : 不開車改搭大眾運輸的意願提高
: : 購車時也會趨向節能車
: : 對環保與交通改善都有幫助.
: : --------------------------------------------------------------------------
: : 至於政府說燃料費是道路使用費
: : 這種說法有一個矛盾，完全無法解釋
: : 就是為何柴油車徵的比汽油車還少？
: : 如何得知柴油車一年的行駛里程會比汽油車短？
: : 而且柴油引擎較重，又有大扭力
: : 直覺破壞路面能力應該較大...
: : 汽渦也是高扭力
: : 但因為排氣量小了，徵的也減少，很不合理.
: 手機排版亂七八糟QQ
: 依照交通部徵收汽燃費耗油量計算表（1983/07/01生效）來看
: 因為排氣量耗油表並沒有分汽油、柴油，例如1.2～1.8L就都是9km/L
: 所以制定了汽油2.5元/L、柴油1.5元/L來修正只有一份耗油量計算表的盲點
: 但是，問題來了
: 每型車要在台灣上市都要有經濟部的耗能數據（油耗測試）
: 那幹嘛做耗油量計算表？比脫褲子放屁還沒用（脫褲子放屁好歹能防止偶爾噴屎在內褲
上
: ）
: 直接依照個別車輛的耗油量測試值算不就好了？
: 至於說隨油收就別提了，“汽機車”使用燃料費只有交通工具要收
: 本質上是跟牌照稅相同的，只是一個繳給地方政府（牌照稅）另一個繳個中央政府（汽
燃
: 費）
: 而這種固定費用就是要讓低量使用者不買車、降低車輛總數避免假日瞬間大量車塞爆公
路
: 這樣就要花錢蓋更寬的路、浪費社會資源
聽你講幹話
那不隨油徵收
只收固定的錢，讓里程數高的使用成本降低
變相鼓勵那些高里程製造的社會成本由低里程的吸收?
低里程的按照你的幹話
只會在假日出遊
高里程的可是每天都在製造汙染
製造塞車，你怎不從高里程的開刀?
假日塞車就要蓋更寬的路?
浪費社會資源?
以你的邏輯，暫時性的東西要用永久性的手段解決?
這叫因噎廢食
現在台灣的狀況就是使用者少的要補貼使用者多的
: 但是隨油收是鼓勵低量使用者買車……違反原先的立意，也將資本放在沒在用的東西上
隨油徵收就是讓大家付出的成本公平
管制車輛要從供需平衡下手
汽車需求要用其他政策移轉，大眾運輸是大家都知道的方法
隨油徵收，讓高里程的成本更大，大家才會考慮每次上路的成本
當然跟你談這些可能是白談
https://imgur.com/KSLZ0zQ.jpg
先解釋一下模具為什麼是無形資產
這應該是會計學的大突破
https://imgur.com/73dIMbI.jpg
既然你都開嗆了，你應該很懂
: 如果這樣還不能說服大家，那換個角度想，照使用者付費的精神，房屋稅就隨水電費收
就
: 好啦，幹嘛還有屯房稅呢？
: 所以，要馬要求汽燃費改名，或是整合進牌照稅中央地方自行拆帳（集中一個月繳可能
又
: 有人要跳腳了）都可以
: 但隨油收就省省吧，不可能的
: 目前最可行的方案就是將耗油量表格改成依照個別車輛能源局測試值，
: 再依照汽柴油燃燒後的排碳量計算每公里排碳量
: 這樣電動車也有其碳排計算量可以課徵，目前歐盟都這樣課稅了
: 依照中華民國交通部凡事抄歐盟來看，應該快抄到了吧XDD
--
: ※ 引述《TaiwanNeko (台灣小小貓)》之銘言：
: : 同意燃料費隨油徵收後不一定繳比較少
: : 甚至我認為政府不希望短收的情況下
: : (不改變用車習慣的話)繳更貴的人會比變便宜的人還多；
: : 也同意很多人希望：隨油徵收(X) 減少徵收(O)
: : 但我就算繳的燃料費會增加，我還是希望可以隨油徵收
: : 好處是可以改變人民的用車習慣
: : 不開車改搭大眾運輸的意願提高
: : 購車時也會趨向節能車
: : 對環保與交通改善都有幫助.
: : --------------------------------------------------------------------------
: : 至於政府說燃料費是道路使用費
: : 這種說法有一個矛盾，完全無法解釋
: : 就是為何柴油車徵的比汽油車還少？
: : 如何得知柴油車一年的行駛里程會比汽油車短？
: : 而且柴油引擎較重，又有大扭力
: : 直覺破壞路面能力應該較大...
: : 汽渦也是高扭力
: : 但因為排氣量小了，徵的也減少，很不合理.
: 手機排版亂七八糟QQ
: 依照交通部徵收汽燃費耗油量計算表（1983/07/01生效）來看
: 因為排氣量耗油表並沒有分汽油、柴油，例如1.2～1.8L就都是9km/L
: 所以制定了汽油2.5元/L、柴油1.5元/L來修正只有一份耗油量計算表的盲點
: 但是，問題來了
: 每型車要在台灣上市都要有經濟部的耗能數據（油耗測試）
: 那幹嘛做耗油量計算表？比脫褲子放屁還沒用（脫褲子放屁好歹能防止偶爾噴屎在內褲
上
: ）
: 直接依照個別車輛的耗油量測試值算不就好了？
: 至於說隨油收就別提了，“汽機車”使用燃料費只有交通工具要收
: 本質上是跟牌照稅相同的，只是一個繳給地方政府（牌照稅）另一個繳個中央政府（汽
燃
: 費）
: 而這種固定費用就是要讓低量使用者不買車、降低車輛總數避免假日瞬間大量車塞爆公
路
: 這樣就要花錢蓋更寬的路、浪費社會資源
聽你講幹話
那不隨油徵收
只收固定的錢，讓里程數高的使用成本降低
變相鼓勵那些高里程製造的社會成本由低里程的吸收?
低里程的按照你的幹話
只會在假日出遊
高里程的可是每天都在製造汙染
製造塞車，你怎不從高里程的開刀?
假日塞車就要蓋更寬的路?
浪費社會資源?
以你的邏輯，暫時性的東西要用永久性的手段解決?
這叫因噎廢食
現在台灣的狀況就是使用者少的要補貼使用者多的
: 但是隨油收是鼓勵低量使用者買車……違反原先的立意，也將資本放在沒在用的東西上
隨油徵收就是讓大家付出的成本公平
管制車輛要從供需平衡下手
汽車需求要用其他政策移轉，大眾運輸是大家都知道的方法
隨油徵收，讓高里程的成本更大，大家才會考慮每次上路的成本
當然跟你談這些可能是白談
https://imgur.com/KSLZ0zQ.jpg
先解釋一下模具為什麼是無形資產
這應該是會計學的大突破
https://imgur.com/73dIMbI.jpg
既然你都開嗆了，你應該很懂
: 如果這樣還不能說服大家，那換個角度想，照使用者付費的精神，房屋稅就隨水電費收
就
: 好啦，幹嘛還有屯房稅呢？
: 所以，要馬要求汽燃費改名，或是整合進牌照稅中央地方自行拆帳（集中一個月繳可能
又
: 有人要跳腳了）都可以
: 但隨油收就省省吧，不可能的
: 目前最可行的方案就是將耗油量表格改成依照個別車輛能源局測試值，
: 再依照汽柴油燃燒後的排碳量計算每公里排碳量
: 這樣電動車也有其碳排計算量可以課徵，目前歐盟都這樣課稅了
: 依照中華民國交通部凡事抄歐盟來看，應該快抄到了吧XDD
--
All Comments