貨車轎車

貨車司機辯：重機打滑自摔 畫面曝光打臉 - 貨車

Brianna avatarBrianna · 2019-05-19

Table of Contents

避免有人只看自己想看的 只想戰四二 所以重點上色



很多人可能不了解肇事主因 跟致死主因的差別

肇事主因是指這起車禍發生的原因．

最有名的案例就是前幾年小姊妹雙載被後方轎車擦撞

肇事主因是轎車後撞前；但致死主因是未戴安全帽

這一起車禍也一樣

肇事主因是雙黃線左轉 ; 但致死主因是超速

很多人都笑說 牛頭牌業務會告訴你車慢慢開

實際上不超速可以減少90%致死車禍



簡單說，貨車司機可以避免這起車禍發生，但避免超速可以把死亡車禍變成普通車禍．

至於飆仔跟鄉下開法的司機 誰比較雷 只能說都是垃圾


--
貨車轎車

All Comments

Poppy avatarPoppy2019-05-21
https://youtu.be/5gCDZD9wVEY
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-05-25
推這篇
Annie avatarAnnie2019-05-27
澳洲的超速宣導片 也是在講一樣的東西
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-06-01
哪如果今天盲彎衝出來的如果是人，小朋友，或猫狗呢？
這就是馬路與賽道的概念不同的地方，在馬路上本身就
不可能達成淨空的這種條件，哪當賽道騎就是把自己跟別
人的命放在運氣上
Ingrid avatarIngrid2019-06-02
沒錯 不跨線不會有車禍 不超速不會死人
Christine avatarChristine2019-06-03
大推這篇，兩種觀念都要建立，車禍發生雙方都是輸家
Victoria avatarVictoria2019-06-06
我有個問題 你怎麼能確定他速限內不會死?
你是撞擊專家? 還是法醫? 還是專業判斷?
Elma avatarElma2019-06-09
執著肇責真的意義不大
Audriana avatarAudriana2019-06-13
推這篇真的清流
Liam avatarLiam2019-06-16
鄉民標準 2輪主責 重機次責
Kelly avatarKelly2019-06-21
限速的意義就是你在那個速度內可以應付突發狀況
Vanessa avatarVanessa2019-06-23
笑死 那國道上一堆學長開個70還撞爆一堆人的
James avatarJames2019-06-28
我用下面文章舉個例子 今天版上有一半是認為兩輪自找
John avatarJohn2019-07-03
那是未保持安全距離@@
Hedda avatarHedda2019-07-03
今天換成一個機車踏板載小孩的父母車禍造成小孩死亡 有
人會認為那父母死孩子是自找的?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-07-07
是這麼作可以很大程度的避免死亡，你硬要解讀成自找的
我覺得過度上綱的是你吧
Vanessa avatarVanessa2019-07-12
你把致死主因歸到騎士身上不就代表他自找的?
Dorothy avatarDorothy2019-07-17
換句話說 這篇文章的意思就是不超速=一定不會死阿
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-07-18
你先了解一下致死主因 跟主肇責的差別
Andrew avatarAndrew2019-07-20
推
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-07-22
推一個
Madame avatarMadame2019-07-26
你拿致死主因來說根本就是在混淆啦...
Charlie avatarCharlie2019-07-28
致死主因一般是用在醫學/物理上實際造成死亡的狀況
George avatarGeorge2019-08-01
我還真的不知道罩責判斷裡面會有一項致死主因是超速
Isabella avatarIsabella2019-08-06
看了一堆判決書都沒有提到超速等等致死主因
Rebecca avatarRebecca2019-08-09
雙黃線迴轉跟另一方超速都會有責任，有什麼問題嗎?
Robert avatarRobert2019-08-14
有理
Jacob avatarJacob2019-08-16
開車超速不會死，違規雙黃線造成車禍的才害死人，因果關
係很難懂嗎
Queena avatarQueena2019-08-19
不超速搞不好根本不會有車禍 絕對有責任啦
Ivy avatarIvy2019-08-23
開車超速不會死? 這版偏激又愛無限上綱的人超多
Enid avatarEnid2019-08-27
推
William avatarWilliam2019-08-27
等法官判...
Daniel avatarDaniel2019-08-27
等等，我以為致死主因是顱內出血,多重器官衰竭...這些才會
致死。什麼時候"超速"會致死了? 你可以說速度跟撞擊時的
傷害會有相關，而傷害程度跟存活率有相關。但超速跟死亡已
經是間接再間接相關了。沒有人敢說任何一起事故，死亡方如
Bethany avatarBethany2019-08-29
果再慢一點就能存活。所以沒有什麼超速是致死主因這種情況
Iris avatarIris2019-08-29
連開車超速不會死這種話都一直反覆出現，真是見鬼了
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-09-02
這篇講的很好，但是不懂的人很多，但世界就是這樣，命
沒了，什麼都不用說。
Christine avatarChristine2019-09-02
致死主因是超速 ?? 有驗屍報告了嗎?
法醫頂多在死因上面寫 顱內出血 四肢變形之類的吧
Linda avatarLinda2019-09-03
還是你自己推測的"致死主因"?
Annie avatarAnnie2019-09-05
這篇推
Rachel avatarRachel2019-09-07
笑死一堆人覺得重機這樣騎很正常，再來討論法律肇事
Caroline avatarCaroline2019-09-11
重機盲彎騎多少？ 我是知道盲彎騎快很危險 不過我
不知道騎士知不知道 ㄏㄏ
Andy avatarAndy2019-09-13
國外把 超速跟違規是分開看的
歐洲速度都在比快的 事故率有比我們高嗎
Linda avatarLinda2019-09-15
無知違規最可怕
Susan avatarSusan2019-09-20
之前不就有法院判決肇事主因是後車撞前車，但致死主因
是沒扣安全帽嗎？還是你要跟法官講"你怎麼知道他戴了安
全帽就不會死"?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-09-24
致死主因是超速？所以你能證明如果騎在速限內一定沒有任何可
能性會死嗎？ 貨車防捲器難道強制裝好看的？ 只看到自己想看
的
Dora avatarDora2019-09-27
很好笑...你在高速公路上超速個10KM明明就不會怎樣，但是
在上面蛇行跨槽線結果怎樣很明顯吧？是有沒有奴性這麼強只
Yedda avatarYedda2019-10-01
會在那檢討受害者
Elizabeth avatarElizabeth2019-10-05
這種邏輯不就跟印度一樣只要女性穿的暴露被強暴剛好而已？
Kama avatarKama2019-10-09
這種事情為了長遠來看根本沒有什麼模糊地帶，違規還存在
很多僥倖心態，根本沒有嚴重性的認知。
Andy avatarAndy2019-10-14
台灣觀念造成交通超級亂 如果繼續用台灣觀念看車禍 交通
永遠不會改善 停止華國思維吧
Olive avatarOlive2019-10-15
超速也是違規，怎麼有人可以把超速跟違規分開看啊XD
Elvira avatarElvira2019-10-19
推
Leila avatarLeila2019-10-20
你有看到一手資料？不然你怎知道主因為何？光看影片就
可以定論，警察還需要現場量勘查？？
Emma avatarEmma2019-10-22
就像無照也是違規 你能說無照是主因嗎
Joe avatarJoe2019-10-24
台灣無照也只能罰6000 事故主因 要看真正原因
Regina avatarRegina2019-10-25
看來腦袋清楚的人還是不少，大概只剩血氣方剛的飆仔還執迷
不悟吧
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-10-26
飆仔的世界是妨礙飆車動線的都是天條 超速沒測速照相機時無罪
Anonymous avatarAnonymous2019-10-30
不要再說一套做一套了啦 哪天 我開限速40看後面那些嘴臉
會不會氣噗噗
Wallis avatarWallis2019-11-02
飆仔還是聽不懂
Tom avatarTom2019-11-06
看來還是有人不懂違規的危險 那就不需要紅綠燈和各種規
定啊 只要大家都限速10就安全了
Catherine avatarCatherine2019-11-08
樓上好笑了，按你的邏輯只要紅綠燈就好，不用限速了
Anthony avatarAnthony2019-11-10
如果真的限速10。那應該會比現在還安全很多
Jessica avatarJessica2019-11-12
邏輯有問題嗎？我說的是沒有規定 紅綠燈要停這就是規定
再說了不止紅綠燈 還要換車道打方向燈 禮讓行人 左側超
車 雙黃線禁止超車 這都是規定 如果沒有規定 換一個限速
10 你爽嗎
Rae avatarRae2019-11-16
推
Charlotte avatarCharlotte2019-11-19
說點不中聽的，死者很可憐但事故調查沒釐清之前，憑甚麼
David avatarDavid2019-11-21
就是必然受害者？
Dorothy avatarDorothy2019-11-23
鍵盤大法官您好
Gilbert avatarGilbert2019-11-26
跟重機自助餐同溫層不用解釋這麼多啦，反正都是別人
Adele avatarAdele2019-11-30
的錯。自己的問題都不是主因
Belly avatarBelly2019-12-02
今天那速度過彎，一台車拋錨停在路中間一樣也是撞上
去，沒撞上也是逆向超車賭有沒有對向車
Bethany avatarBethany2019-12-04
看看最近去日本自駕撞死人的 台灣駕駛水準就這樣 不用
說那麼多啦
Zora avatarZora2019-12-04
就說你邏輯有問題還要硬凹，速限要規定，紅綠燈也要
Olivia avatarOlivia2019-12-05
你們繼續忽視超速以外的違規危險 這些危險就會出現在你
們身邊 我車禍過5次 速度都在30以下 其中3次在幾乎靜止
Ingrid avatarIngrid2019-12-06
親戚也都是在速度不快得時候車禍
Zenobia avatarZenobia2019-12-07
雙黃線、禮讓行人，這些都是規定，扯什麼只要定速限10
如果你不是在速度30以下，你早就不能在這兒回文了
Bennie avatarBennie2019-12-11
所以速限不用規定?
Zora avatarZora2019-12-11
你邏輯真的有問題欸
紅燈起步被撞 要怎樣才能30以上
Vanessa avatarVanessa2019-12-16
沒人忽視超速以下外違規的危險好嗎?但超速遠比其他更
危險，這很難理解嗎?誰的邏輯有問題
Ethan avatarEthan2019-12-17
放屁. 超速 闖紅燈 跨越雙黃線 不禮讓行人危險？
Agnes avatarAgnes2019-12-20
超速比 不禮讓行人 闖紅燈 危險？ 放屁
看來邏輯真的有問題
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-12-21
就說我周遭車禍 速度都很慢 你覺得沒死人就安全？
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-12-24
超速罰2000~8000，跨越雙黃線罰600~1800，超速最安全
Olga avatarOlga2019-12-25
你覺得你的邏輯正確，你高興就好，用生命維護路權
John avatarJohn2019-12-25
已經跟你說沒人忽視超速外的違規了，硬要扯
遵守其他的，也要遵守速限，全都要遵守，這樣很難懂
Madame avatarMadame2019-12-28
華國法律 華國思維 交通部愛護你的錢包
但交通部不愛護你的生命
Emily avatarEmily2019-12-31
法律跟你的解見很明顯不同時，就開始扯華國思維了
Kelly avatarKelly2020-01-02
用生命維護那些威脅別人生命的人啊 可敬
Olga avatarOlga2020-01-06
超速威脅別人更大，然後你繼續無視繼續護航
Mason avatarMason2020-01-08
所以你覺得山路開40最棒了 對不對
闖紅燈 不禮讓行人 跨越雙黃 才是真正影響別人吧
Mason avatarMason2020-01-12
還是一樣，愛飆死好
Una avatarUna2020-01-12
ㄜ……罰款應該跟肇責比例沒有關係
Candice avatarCandice2020-01-13
你是看不懂中文嗎?我講第三次了，全都要遵守，OK?
Anthony avatarAnthony2020-01-15
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-01-18
你說超速是最嚴重的 所以我說 大家山上都開40好不好啊
Wallis avatarWallis2020-01-22
山路如果速限40,那就開40啊？很難理解嗎？
Blanche avatarBlanche2020-01-25
好爛的邏輯-.-可悲
Audriana avatarAudriana2020-01-29
一堆跳針的 在那邊你怎麼知道不會死 呵呵
那你怎麼知道不超速也會死？
Gilbert avatarGilbert2020-01-29
大家檢討速度的同時 也都認同貨車違規
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-02-01
不知道在堅持什麼 捍衛山路飆車的權利？
Franklin avatarFranklin2020-02-03
因為他們不願意承認自己邏輯錯誤
Connor avatarConnor2020-02-04
反正還是繼續用生命維護路權啦
Dorothy avatarDorothy2020-02-07
口口聲聲說重機超速 口口聲聲說超速是最嚴重的是你們
Candice avatarCandice2020-02-11
貨車已經轉彎完成頂多被開跨越罰單
Isla avatarIsla2020-02-13
重機轉彎的路線也很極限 都吃到雙黃線邊邊了
Anthony avatarAnthony2020-02-18
沒超速可能連貨車的邊都擦不著
Ophelia avatarOphelia2020-02-21
自己不留一些硬要把路吃到完 碰到有狀況就歸西了
Yedda avatarYedda2020-02-24
我快笑死了，一堆二輪覺得超速很正常XD，有沒有重機騎
士可以告訴我你們群組死亡率多少？
Xanthe avatarXanthe2020-02-29
呵呵
https://i.imgur.com/5JQQ8Al.jpg
Belly avatarBelly2020-03-03
樓上題目補一下,一台車子習慣山路超速行駛,習慣跨雙黃線
Megan avatarMegan2020-03-03
超車
Margaret avatarMargaret2020-03-08
四輪大爺又在幫忙護駕了 輪子對了什麼都對
Ethan avatarEthan2020-03-11
在台灣人就是愛違規，什麼輪都一樣，但機車就是比較容
易死，尊重你們用生命捍衛路權，加油加油
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-03-14
以前有人用生命爭取 言論自由 集會自由 也是有人在冷嘲
Jacob avatarJacob2020-03-17
熱諷 我沒有重機 但我真的覺得台灣交通亂 絕對不是超速
或騎重機那麼簡單而已
Kristin avatarKristin2020-03-17
誰理你這麼多，我騎重機就是要飆就是帥
Kristin avatarKristin2020-03-22
角色互換的話，兩輪一定靠北四輪超速，不然不會出人命
William avatarWilliam2020-03-26
又在那邊預設立場 還是你看不懂交通規則 只知道兩輪在吵
Dinah avatarDinah2020-03-28
真的都是道路炸彈
Yedda avatarYedda2020-03-30
推這篇
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-03-30
支持！四輪殺人合理的，你們嘴啥？
Rachel avatarRachel2020-04-03
最愛戰幾輪不是重機嗎？XD愛說邏輯自己又愛自助餐。
Madame avatarMadame2020-04-05
回答我的問題嘛。那速度過盲彎，順向有車會不會撞？
Bennie avatarBennie2020-04-09
你不會判斷嗎？ 如果單純後車追撞 那是後車的問題啊 啊
Blanche avatarBlanche2020-04-13
如果有人違規 那又是另一回事啊
Daph Bay avatarDaph Bay2020-04-16
難道有人逆向過來撞你 你還要全停下來 才算零肇責嗎
Faithe avatarFaithe2020-04-18
我是不會超速，要飆就去賽道，我只想安全回家
Jake avatarJake2020-04-20
騎車開車我都有，後面急關我屁事
Michael avatarMichael2020-04-25
強詞奪理，帶啥風向？
Oscar avatarOscar2020-04-30
有道理
Victoria avatarVictoria2020-05-01
推 路上突然出現一堵牆讓你撞上是肇事原因，但是用多少速
Mary avatarMary2020-05-04
度撞上去導致不同情況傷亡，這是另外一個層面了
Kelly avatarKelly2020-05-05
找碴的來了www
Daph Bay avatarDaph Bay2020-05-10
推 邏輯正確
Anonymous avatarAnonymous2020-05-11
日本的貨車一定都沒死角，為什麼不買他們的車來開呢？
Anthony avatarAnthony2020-05-15
致死主因滿有道理，因為是建立在已經肇事（不管肇責）的
前提下。不然很多人會講說：騎慢一點就不會遇到這起肇事
。那我也可以講說騎快一點也就不會遇到這起肇事啊。