※ 引述《pilor (Formosa)》之銘言：
: ※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: : 嚴重超速是主因大家都沒問題
: : 但沒開燈是次因這就有點問題了
: : 要先證明黑車開燈重機看得到且能做出反應
: : 假如有開燈，不論是看不看得到，但都反應不及會撞上
: : 那有沒有開燈根本沒差，這是無關因果
: : 我是覺得還是會撞上去啦
: 我不是法官也不知道會怎麼判
: 但這個案子肯定會打到最高院
: 我自己是覺得 要以視線清不清楚為基準來看
: 從影片得知 該路段是有路燈的
: 即使黑車沒開燈 也不至於完全看不到
: 換個場景來看
: 假設重機一樣的速度 騎在沒有路燈的路段
: 縱使黑車有開燈 那結果又會如何呢？
: -----
→ lmc66 : 夜間沒開燈違規 但違規不一定有肇責 11/23 16:59
→ lmc66 : 在路燈如此明亮的環境 正常行駛中都不致於看不到遠 11/23 17:01
→ lmc66 : 方前車 所以無肇責的可能性比較高 11/23 17:01
→ lmc66 : 如果黑車被撞的時候剛好是行經無路燈路段 那才高機 11/23 17:02
→ lmc66 : 率會有肇責
這篇與一些回應說那邊很亮開燈沒差，那你可以看看這段
一樣路都有路燈在照，都是快速的道路
https://www.facebook.com/100004367165847/videos/655858109551123/
當然那台重機是超速是錯的，但不開燈是真的影響不小
尤其在快速道路上，速度非常快那是瞬間反應不及的
別再扯說那是沒啥影響事故的
--
: ※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: : 嚴重超速是主因大家都沒問題
: : 但沒開燈是次因這就有點問題了
: : 要先證明黑車開燈重機看得到且能做出反應
: : 假如有開燈，不論是看不看得到，但都反應不及會撞上
: : 那有沒有開燈根本沒差，這是無關因果
: : 我是覺得還是會撞上去啦
: 我不是法官也不知道會怎麼判
: 但這個案子肯定會打到最高院
: 我自己是覺得 要以視線清不清楚為基準來看
: 從影片得知 該路段是有路燈的
: 即使黑車沒開燈 也不至於完全看不到
: 換個場景來看
: 假設重機一樣的速度 騎在沒有路燈的路段
: 縱使黑車有開燈 那結果又會如何呢？
: -----
→ lmc66 : 夜間沒開燈違規 但違規不一定有肇責 11/23 16:59
→ lmc66 : 在路燈如此明亮的環境 正常行駛中都不致於看不到遠 11/23 17:01
→ lmc66 : 方前車 所以無肇責的可能性比較高 11/23 17:01
→ lmc66 : 如果黑車被撞的時候剛好是行經無路燈路段 那才高機 11/23 17:02
→ lmc66 : 率會有肇責
這篇與一些回應說那邊很亮開燈沒差，那你可以看看這段
一樣路都有路燈在照，都是快速的道路
https://www.facebook.com/100004367165847/videos/655858109551123/
當然那台重機是超速是錯的，但不開燈是真的影響不小
尤其在快速道路上，速度非常快那是瞬間反應不及的
別再扯說那是沒啥影響事故的
--
All Comments