黃燈的秒數 - 開車

Table of Contents

※ 引述《centaurjr (魔術師)》之銘言:

法院隨便講講就隨便信信的也不只你一個,不孤單的

: http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=264842
: 二、本案於審理中經法院勘驗路口監視器畫面,並比對承辦員警所製之現場圖、丈量照片
: ,綜合車身長度、刮地痕等跡證,認被告是於交通號誌轉為黃燈後,始快速通過路口停止
: 線;再依據卷內道路交通事故調查表所記載之現場天候、車輛性能等狀況,認定本案被告
: 有見黃燈之號誌,未減速以隨時準備停止線煞停,及未注意車前狀況之過失,並致被害人
: 受重傷。

法院聲稱這判決是因為

「被告是於交通號誌轉為黃燈後,始快速通過路口停止線」

所以本案被告明明看到黃燈卻未減速隨時準備停止是過失


但很不幸的監視器拍攝下來的證據是

09:44:37 監視器拍攝到 綠燈變黃燈
09:44:37 監視器拍攝到 撞擊

你有沒有看到這時間都是09:44:37?

你明白這時間都是09:44:37代表什麼意思嗎?

代表從燈號變換到撞擊的時間連一秒鐘都不到


所以再回頭看法院的判決你了解他在講三小嗎?

代表這法官認為你應該要能在燈號變換的瞬間立即反應定竿煞停

只要你的反應時間為零,車輛定竿時間為零,就不會撞到了

: 判定是沒有隨時準備煞停並且沒有注意車前狀況
: 沒有說黃燈要完全煞停才是正確的好嗎?
沒有黃燈要完全煞停,但是要在燈號變換不到一秒的時間內煞停


這樣好了這位鍵盤車手,我們來打個賭

來試試看你自己開車上路能不能在燈號變換的1秒內定竿吧?

開車速度就按照正常道路行駛4~50km/h,然後我發個信號你就要在1秒內讓車輛停止

--

All Comments

Cara avatarCara2018-05-07
是要定竿啥啦,你這案例如果硬煞頂多過停止線,但他不是他
是硬過所以撞到人啊,過線跟撞人怎麼取捨?
Cara avatarCara2018-05-09
黃燈過也不會怎樣啊 本來就是緩衝時間 對方闖紅燈才事故
Ina avatarIna2018-05-10
1秒不到從線後至撞到人請問是開多快?四輪大爺
Faithe avatarFaithe2018-05-14
鍵盤車手認為看到黃燈時車輛在停止線後方應煞車,至於停不
停得下來是我的事,四輪大爺不要把自己的觀念套用在所有人
身上,你如果覺得你正確請繼續保持且不要危及其他用路人。
Anonymous avatarAnonymous2018-05-19
幫補血。看到黃燈時本來就是看自己現在在停止線後多遠和
Gilbert avatarGilbert2018-05-21
車速決定要不要停。就算時速只有30km/h,換算下來一秒可
以開8.3公尺,請問樓上仁兄,距離停止線只剩1公尺,燈號
突然綠轉黃,你會停?
Daph Bay avatarDaph Bay2018-05-24
我停的下來是我的事,你停不下來是你的事。你那麽愛爭贏也
Jake avatarJake2018-05-24
無所謂,反正你認為對就好了,但不要把你的觀念套在其他用
路人身上,反正你也只會糾結在零秒定竿,多說無益。
Jake avatarJake2018-05-27
再幫補,就拿我說的30km/h,停止線前1km綠轉黃,身為奉
公守法乖寶寶當然要踩煞車而且不能越線。這邊我假設是等
加速度運動,算下來減速力道高達3.54g,請問有哪台車的
Annie avatarAnnie2018-05-29
煞車這麼利?
Frederic avatarFrederic2018-05-31
而且我還沒把反應時間算進去,加上如果是真實情況的變加
速度,瞬間最大煞車力道一定會超過3.54g,說不定超過4g、
5g,開個車承受的g值跟開戰鬥機一樣呢
Erin avatarErin2018-06-05
阿,我有打錯,停止線前1m我打成1km
Joseph avatarJoseph2018-06-06
他可能只有玩GTA的時候開過車,所以為能零秒停吧
Brianna avatarBrianna2018-06-10
他可能都走路 愛停就停 嘻嘻
Puput avatarPuput2018-06-15
感謝四輪大爺理盲濫情完美示範。
Brianna avatarBrianna2018-06-17
法院的意思事你路口沒注意左右來車,就篤定紅燈不會有車
過,這樣的行為就是不對....硬要扯什麼零秒煞停真無聊
Connor avatarConnor2018-06-18
機車從右邊衝出來到撞到是零秒嗎? 駕駛假如有看到能
不能反應,這才是判決的基本
Joseph avatarJoseph2018-06-22
你看不懂沒有隨時準備煞停和注意路況的中文我也沒辦法
Iris avatarIris2018-06-25
從頭到尾只有你自己設定零秒煞停阿,不用亂扣帽子
Kristin avatarKristin2018-06-28
我有說要零秒煞停嗎? 偷換概念這種爛招也用得出來
Charlotte avatarCharlotte2018-06-29
別的鍵盤車手至少還有邏輯,你連邏輯都沒有要怎麼討論
Zora avatarZora2018-07-01
所以我有說上面任何一句話嗎? 搞笑
Enid avatarEnid2018-07-02
不用把別人沒說的話自己貼上,是幻視嗎
我有說離線一公尺要停住嗎,貼圖看看阿
Charlotte avatarCharlotte2018-07-06
PTT文章都在上面,用你的眼睛回去看看到底誰說過這些話
Leila avatarLeila2018-07-09
那我也可以說你之前講過一秒煞停怎麼現在又改口了
Dora avatarDora2018-07-10
反正汙衊沒證據的話隨便講啊 ㄎㄎ
只要一直跳針就好了,不需要管你回什麼
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-07-13
不就是你現在的做法
Una avatarUna2018-07-17
隨時準備煞停叫做零秒煞停?? 中文真好
我隨時準備出門叫零秒出門,我隨時準備吃飯叫零秒吃飯
Cara avatarCara2018-07-22
看到都是明明綠燈時當龜車,一轉黃燈就會加速
然後後面的車就無言,明明能通過20輛
Elizabeth avatarElizabeth2018-07-27
你隨時準備回文叫做零秒回文,那你回各零秒給我看阿
Bethany avatarBethany2018-07-31
誰說一秒要煞停的阿,你到底說一下誰講的
又開始自己解釋中文了 ㄎㄎ
Una avatarUna2018-08-04
法官明明就是講有注意到就會剎車,不會直接撞上去
Olivia avatarOlivia2018-08-08
原告自己講她認定不會有人闖紅燈,所以不會注意左右來車
自己挖洞給自己跳,判一條應注意而未注意剛好而已
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-08-09
沒有說要煞停,那怕有剎車也能減少傷害,這才是法官的重
點,你就只會在那邊一定撞跟不撞在跳針當然無法理解
Annie avatarAnnie2018-08-09
現實不是數位只有0跟1好嗎
Anthony avatarAnthony2018-08-11
前面就說啦,原告自己說因為紅燈根本不會注意,如果她改
說死角或視時間無法反應,判決絕對不一樣的,自己跳自己
Steve avatarSteve2018-08-11
挖的洞怪人囉
這種本來就是心證的東西,自己證明自己不注意誰也救不了
Heather avatarHeather2018-08-14
我覺得你根本不懂什麼叫做信賴保護XDDDDD
Olga avatarOlga2018-08-18
最高法院74年台上字第419號 看看這個案例吧
Yuri avatarYuri2018-08-19
你有辦法反應就不是用信賴保護,阿你說這邊不是沒法反應
嗎? 又回到老問題,原告就說她根本沒注意阿,才無法反應
Charlie avatarCharlie2018-08-21
如果原告說她有注意,只是因為太快無法反應,主張信賴
保護才有依據
Mia avatarMia2018-08-26
車禍筆錄是很重要的,千萬不要挖洞給自己跳
Damian avatarDamian2018-08-29
看不懂中文我也沒辦法,你只要撞到主張有注意來不及就好
Dinah avatarDinah2018-09-02
很難懂嗎? 一直跳針預知也好笑...
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-09-04
開車有注意前方路況我想是基本,不管有沒有紅燈
我想只有雞腿換來的才看不懂
Gary avatarGary2018-09-07
誰跳針有注意就能反應,到底中文要怎樣差才能解讀成這樣
是有注意就能用信賴保護原則
Yedda avatarYedda2018-09-07
能反應就不適用信賴保護原則,算了跟沒邏輯的解釋有夠痛
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-09-09
你有注意又能反應還主張信賴保護是哪招
Kristin avatarKristin2018-09-10
法官從頭到尾也沒說零秒煞停,就你自己在講而已
有注意沒法反應=>適用信賴保護
沒注意沒法反應=>不適用信賴保護
Victoria avatarVictoria2018-09-11
有注意也來得及反應=>也不適用信賴保護
這樣看懂了嗎?
Joe avatarJoe2018-09-13
以後假如發生事故先跟對方嗆我無法預測你會從那出來所以沒
辦法零秒煞停,讚讚讚
Irma avatarIrma2018-09-16
撞上去就一個結果沒錯啊,但是判決不是一個結果
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-09-18
你殺了人是一個結果,主張故意還是蓄意判決又是另一個
結果,把兩種混在一起講也好笑說有A一定有B也好笑
William avatarWilliam2018-09-21
筆錄本來就會影響阿,你出過車禍就知道,保險員都叫你不
要亂說有的沒的
Bennie avatarBennie2018-09-22
上面是非故意,少打一個字
Annie avatarAnnie2018-09-23
原po要去google一下此案例 此案例有一個很重要的前提是被
Ivy avatarIvy2018-09-24
告有說他有看見那台機車 他以為機車會讓他過去 並非所謂
反應不及
Ida avatarIda2018-09-26
就被告在做筆錄時就一直講了對自己不利的證詞 而且說自己
Mary avatarMary2018-09-28
只開2,30也被打臉
Ina avatarIna2018-10-02
辛苦了,跟鍵盤車手討論真累