EPA 續航力被嚴重低估,賓士 EQS 電動房 - 汽車

Table of Contents


原文連結:https://bit.ly/3DpMvBd

原文內容:

EPA 續航力被嚴重低估,賓士 EQS 電動房車海外實測充飽電後能跑 680 公里


針對 EQS 這款賓士目前最頂級的電動車,美國環保局 EPA 日前公開了續航力測試數據,
測試結果達 560 公里,和賓士官方當初主力宣傳的 700 公里 WLTP 續航力有不小落差
。但海外的最新實測結果顯示 EQS 的實際續航力遠不只 560 公里,而是相當接近 700
公里,證明 EQS 的續航力被低估了不少。

賓士最強電動車 EQS 正式發表:770 公里續航有 OTA,未來追加 L3 自動駕駛
(原文連結:https://bit.ly/30CZrFA


https://bit.ly/3Chrkjn


美國專業汽車網站 Edmunds 日前針對賓士 EQS 450+ 車型進行續航力實測,在平均溫度
20°C 的外部環境下,Edmunds 的團隊一共進行了長達 12 個小時的續航力測試,最終
結果顯示配置單馬達、107.8 kWh 電池和 20 吋輪圈的 EQS 450+,充飽電後的行駛里程
可達 680 公里 (422 英里),遠比 EPA 官方數據的 560 公里要多出了 120 公里。

賓士 EQS 旗艦電動房車 EPA 續航力數據出爐:最遠可跑 560 公里
(原文連結:https://bit.ly/3Hqs0H3

另外,EQS 450+ 充飽電後能跑 680 公里的優異表現,也超越了特斯拉 Model 3 LR 和
Model S Plaid,成為 Edmunds 的電動車續航力測試新任冠軍。

儘管 EQS 450+ 的冠軍頭銜,預期應該會在 Edmunds 的團隊測試 EPA 認證續航力高達
837 公里的 Lucid Air Dream Edition Range 之後易主,但不可否認充飽電後能跑
680 公里,確實是相當優異的續航力表現了。


https://bit.ly/327exnp


心得/說明:(30字以上)

奇怪,為什麼德國車廠的 EPA 數字都落差特別大?

啾~~~竟是車媒的測試方式不準,還是 US EPA 卡德呢?

e-tron GT :EPA 383 / WLTP 488,差 21.5%
RS e-tron GT :EPA 373 / WLTP 472,差 20.9%

Taycan 4S :EPA 365 / WLTP 463,差 21.1%
Taycan Turbo :EPA 341 / WLTP 452,差 24.6%
Taycan Turbo S:EPA 323 / WLTP 412,差 21.6%

EQS 450+ :EPA 563 / WLTP 686,差 17.9%


--

All Comments

Kama avatarKama2021-11-16
電動車 大概只要冷氣音響隨便開都能撐到650夠用了吧
Donna avatarDonna2021-11-16
再來就要 要求充電速度而且我說真的電動車輪胎 都要故意打到很飽 40以上
Mia avatarMia2021-11-16
車重較重,胎壓打高點也是正常
Irma avatarIrma2021-11-16
油車的轎車,大台的S 、7 也是打到33 35而已誰跟你看車重 = =
Anonymous avatarAnonymous2021-11-16
沒有關鍵字吵不起來 三個字
Joseph avatarJoseph2021-11-16
特斯拉電池技術再不加油點 遲早被德國車廠全面超越
Kyle avatarKyle2021-11-16
Model 3也有人開出900公里 慢慢開誰都能打破EPA
Lucy avatarLucy2021-11-16
EQS 680公里開了12小時 平均時速57km/h問題誰開長途會這樣開 都嘛是高速公路為主
Elizabeth avatarElizabeth2021-11-16
EPA就是以高速公路為主的測試方式
Zora avatarZora2021-11-16
Model 3有人花了32小時滿電開975公里
Jacob avatarJacob2021-11-16
https://i.imgur.com/lM6gyY0.jpg
Isabella avatarIsabella2021-11-16
EPA含FTP-75(城市) HWFET或HFET(高速) US06 SC03
Emily avatarEmily2021-11-16
FTP-75 1877秒17.8公里 HWFET 765秒16.5公里
Irma avatarIrma2021-11-16
哪是以高速公路為主,不要在那誤導好嗎.....
Vanessa avatarVanessa2021-11-16
至少絕對比平均時速57的開法多很多高速
Andy avatarAndy2021-11-16
https://i.imgur.com/uexiNX0.jpg
Edwina avatarEdwina2021-11-16
均速57的開法基本上就跟FTP-75差不多等於是完全忽略高速的部分
Mia avatarMia2021-11-16
FTP-75平均車速34 HWFET平均車速75 US06平均車速78
Barb Cronin avatarBarb Cronin2021-11-16
SC03平均車速35 啊是多少高速 不要瞎扯蛋
Belly avatarBelly2021-11-16
EPA就是45%高速 幾乎占一半
Jessica avatarJessica2021-11-16
電動車就是低速省電 差不多30-40km/h最省
Xanthe avatarXanthe2021-11-16
https://i.imgur.com/gEVhp8O.jpg WLTP高速也佔45%
Olivia avatarOlivia2021-11-16
總之 實際測試要拿到超過EPA的續航很容易就慢慢開 不急加減速 如果要上高速就外線龜60
Linda avatarLinda2021-11-16
任何人都能打破EPA 但這並不更能代表實際使用
Jacky avatarJacky2021-11-16
WLTP平均時速47 EPA四個階段綜合的平均時速也50左右
Rachel avatarRachel2021-11-16
兩個高速佔比都45% 到底誰跟你講EPA測試以高速為主?
Selena avatarSelena2021-11-16
光看一個平均也不準電動車又沒有怠速問題你開100km/h然後停放一個小時
Emma avatarEmma2021-11-16
同樣的胎下,較重的負載變形量較大
Selena avatarSelena2021-11-16
跟開50km/h開兩個小時 絕對是後者比較省電但兩者平均時速是一樣的 你覺得這兩種開法一樣嗎?
Michael avatarMichael2021-11-16
所以如果要維持一樣的接地面積,需要較高的胎壓https://i.imgur.com/vUdz4rT.jpg
Brianna avatarBrianna2021-11-16
同台車就算多載人,建議胎壓也是上升
Puput avatarPuput2021-11-16
還在鬼扯.....WLTP和EPA停等時間比例也差不多好嗎
Mary avatarMary2021-11-16
副教一天到晚說特黑不求證 去看一下人家怎麼測試的
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-11-16
附教一直被打臉還能一直鬼扯測試條件不看一直幻想別牌電動車就是爛
Jack avatarJack2021-11-16
同級距的電動車多200kg正常,不只多兩人的重量胎壓40也是正常
Christine avatarChristine2021-11-16
好嗎?它用60%city+40%highway,這樣能均速57算很好
Frederic avatarFrederic2021-11-16
為了一開始自己亂講的內容,在那硬凹越扯越多謊
Aaliyah avatarAaliyah2021-11-16
了...我長期9成高速公路的均速也才60上下而已
Wallis avatarWallis2021-11-16
所以照錢大講的 EPA跟WLTP都差不多 那為何
Franklin avatarFranklin2021-11-16
你要噴他路上實測每次測都會不一樣就算了 噴人家測的方法前先去看看他的說明 扯啥一路低速開..
Noah avatarNoah2021-11-16
測出來差100 你只會講別人不對 那你有更好解釋嗎
Yuri avatarYuri2021-11-16
我有說誰爛嗎 又來抹黑 我只是舉例要怎麼開更遠
Doris avatarDoris2021-11-16
又來了 嘴巴說電動車好就好 結果特一輸就幹幹叫
Ivy avatarIvy2021-11-16
https://i.imgur.com/8HTrVMV.jpg 低溫FTP-75循環啊EPA條件就比WLTP嚴苛 普遍測出來里程比WLTP低正常
Zenobia avatarZenobia2021-11-16
EQS 是很好的車 風阻係數贏特斯拉 電池也更大
Ophelia avatarOphelia2021-11-16
只放一個馬達 續航理所當然該贏特斯拉錯了 錢大 其實EPA估電車續航有兩種方式
Madame avatarMadame2021-11-16
結果你在那瞎扯EPA測高速居多 還亂掰停等時間不一
Gary avatarGary2021-11-16
https://i.imgur.com/RlEB5Av.jpg原廠胎壓是最舒適數值,正常人都是往上打
Erin avatarErin2021-11-16
車廠可以選擇完成完整的5種循環或者是只換成主要的兩個循環 再直接乘以0.7前者通常會稍微高估續航 特斯拉就是這種後者通常會稍微低估續航 Taycan就是這種
Donna avatarDonna2021-11-16
這樣看來 EQS可能也是屬於後者 沒有做全套5循環
Michael avatarMichael2021-11-16
選兩種也是FTP-75和HWFET 你哪裡看到EPA以高速為主?
Edith avatarEdith2021-11-16
歡迎下次把EPA測試方式查清楚再來說教
Kama avatarKama2021-11-16
我的意思是EPA測試方式的高速部分多於這實體測試上面不是說了嗎 實體測680是60/40但EPA是55/45 而且還會被乘以0.7
Hazel avatarHazel2021-11-16
開特斯拉沒這問題:)
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-11-16
https://i.imgur.com/MbD5hpn.jpg
Connor avatarConnor2021-11-16
我是很納悶既然有兩種方法為何德國廠都選擇低估的
Hardy avatarHardy2021-11-16
副教11-12樓的講法絕對有問題
Yedda avatarYedda2021-11-16
基本上680km/12hr這絕對符合現實開法
Hedwig avatarHedwig2021-11-16
反而是900kmEPA測試怎麼可能以高速為主,從距離跟時間來看都不是
Linda avatarLinda2021-11-16
「900km」多打的
Zora avatarZora2021-11-16
EQS開680接近WLTP續航 WLTP循環就貼近現實使用方式
Harry avatarHarry2021-11-16
結果被說慢慢開 還說EPA測試以高速為主 越掰越誇張
Barb Cronin avatarBarb Cronin2021-11-16
975km當然不是EPA 那是舉例如何打破EPA就是全靠低速的極端例子
Ida avatarIda2021-11-16
會乘以0.7也是因為省略較嚴苛的US06 SC03 FT-75低溫
Yuri avatarYuri2021-11-16
EPA跟那680的60/40比的確更以高速為主啊
Xanthe avatarXanthe2021-11-16
EPA: FT-75(1877秒17.8公里) HWFET(765秒16.5公里)
Mia avatarMia2021-11-16
...副教一天到底要秀幾次下限?
Callum avatarCallum2021-11-16
都列給你看平均車速和各循環占比了 更在凹偏高速?
Elvira avatarElvira2021-11-16
那765秒16.5公里的高速耗掉的電量絕對比低速多
Ina avatarIna2021-11-16
我是說我上面900km多打的,要說的是測試不可能以高速為主,從時間或距離來看都不是
Kyle avatarKyle2021-11-16
所以電量的確主要是高速耗掉的
Hedy avatarHedy2021-11-16
現在講耗電量又要幹嘛?插入式混淆主題概念?
Tracy avatarTracy2021-11-16
WLTP和EPA高速占比都45%欸 WLTP就沒有高速耗電問題?
Dorothy avatarDorothy2021-11-16
這篇文的確很多東西混淆了
Joseph avatarJoseph2021-11-16
1.實體測試的680跟WLTP的680可能只是剛好而已兩者測試並不是用相同方式 高速跟城市的比例也不一樣 但錢大卻偷渡把兩者當成一樣
Dora avatarDora2021-11-16
2.我的主張是這實體測試的方式在高速上比EPA少所以續航比較多也是合理
Ursula avatarUrsula2021-11-16
我對WLTP沒什麼意見 但有人偷渡進來 當然會混淆
Elma avatarElma2021-11-16
實測高速占40%平均時速57 WLTP高速佔45%平均時速47
Rachel avatarRachel2021-11-16
實測續航680 WLTP續航700 這叫忽略高速?
Regina avatarRegina2021-11-16
EPA高速佔45%平均時速50 叫做比這多很多高速?
Andy avatarAndy2021-11-16
一開始凹EPA以高速為主~但結果高速只佔全部45%,看
Hedda avatarHedda2021-11-16
起來凹不下去就改成比60/40的比例來說以更以高速為主 XD
Elma avatarElma2021-11-16
這種人幹麻還跟他講理呢~
Andy avatarAndy2021-11-16
在我看來最先開始亂射的認識你耶,這種續航力測試文本來就沒太多意義,你自己推文沒幾行就開始偷渡你特好棒棒的續航900km,順便嘴一下EPA以高速為主的也是你喔,錢大就是一直強調EPA或WLTP都不是高速
Kama avatarKama2021-11-16
55/45難道不是比60/40更多高速為主嗎?
Daph Bay avatarDaph Bay2021-11-16
為主,不管從距離還是時間來看都不是,你就一直跳針,到現在又說把主題混淆的人是錢大,那我就請問你講到一半又提耗能又嗆別人搞清楚法規測試條件的是誰?
Oscar avatarOscar2021-11-16
對電車來說 45%高速耗掉的電力絕對比55%低速多
Brianna avatarBrianna2021-11-16
我從頭到尾都沒有提到WLTP 是錢大故意要拿來比話說 這實體測試的溫度變化也不小
Franklin avatarFranklin2021-11-16
另外我提醒你一下,你貼的drive cycle其實車速最高也才100
Puput avatarPuput2021-11-16
https://i.imgur.com/g8UUjbt.jpg
Hedwig avatarHedwig2021-11-16
100還是碰到沒多久就減速下滑了,這跟多數人的高速認知應該是差很多的
Gilbert avatarGilbert2021-11-16
車速100跟50比 對電車耗電影響很大
Yuri avatarYuri2021-11-16
我那個 cycle 是低速的部分 你看懂了再來討論
Iris avatarIris2021-11-16
所以你想表達的重點到底的是什麼?,我目前只看到「你特好棒棒」跟「賓士續航不算數」啦
Delia avatarDelia2021-11-16
@hanchueh 我就是比你懂啊,要來戰一篇續航討論嗎?你就講清楚你到底想講什麼?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-11-16
我可沒說上面那兩句 又是抹黑我只是說任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航
Bennie avatarBennie2021-11-16
你問問其他鄉民解讀起來是不是這兩個意思嘛
Daniel avatarDaniel2021-11-16
因為EPA那45%高速絕對會用掉半數以上電力所以鄉民自己解讀也能怪在我身上 這什麼邏輯
Hedy avatarHedy2021-11-16
那你整篇推文到底想講什麼嘛
Christine avatarChristine2021-11-16
1.任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航2.這個實體測試自己承認用了比EPA更多城市
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-11-16
https://i.imgur.com/zq4cAn4.jpg
Emily avatarEmily2021-11-16
所以續航比EPA高也是合理
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-11-16
看來實測才是參考WWW
Joe avatarJoe2021-11-16
其實這實測對最近的特斯拉來說都跟EPA差不多是選擇0.7係數方式的EPA才會低估https://i.imgur.com/zJW4FJz.jpg
Agatha avatarAgatha2021-11-16
https://i.imgur.com/MlCE8IO.jpghttps://i.imgur.com/onXZh72.jpghttps://i.imgur.com/cfX67Hz.jpg
Anonymous avatarAnonymous2021-11-16
藍色是實測 灰色是EPA
Kyle avatarKyle2021-11-16
副教大外宣越看越噁心zz
Hardy avatarHardy2021-11-16
油車都戰不完了還要電車網內互打 不累哦
Sandy avatarSandy2021-11-16
https://i.imgur.com/Tht7jBu.jpg 高速耗電多?
Dinah avatarDinah2021-11-16
歐~~那買爆啊!!
Vanessa avatarVanessa2021-11-16
eqs 就是有豪華有品牌有內裝回充效率好
Freda avatarFreda2021-11-16
這篇實測均速57比EPA均速50還快欸,這樣叫只要慢慢開都能打破EPA續航喔?
Dinah avatarDinah2021-11-16
影響的因素太多了
Dora avatarDora2021-11-16
EQS是有比特斯拉還低的風阻係數
Bennie avatarBennie2021-11-16
要恭喜賓士終於做出一台像樣的電車
Elizabeth avatarElizabeth2021-11-16
奇怪 這篇怎麼就副教孤軍奮戰? 三本柱不來救駕?
Rachel avatarRachel2021-11-16
EQS測高續航里程就說人家實測慢慢開,說高速少5%很
Xanthe avatarXanthe2021-11-16
正常(明明市區高速的能耗都是97),到底啥心態啊
James avatarJames2021-11-16
較入門的 EQS 450+ 德國定價是 106,374 歐元
Thomas avatarThomas2021-11-16
有做電車就是推 至於馬川普 加油好嗎多存錢
Jake avatarJake2021-11-16
搭載 90 kWh 電池組 6.2 秒的 0 - 100 km/h
Christine avatarChristine2021-11-16
Model 3 72kWh 跑345mi平均4.79 EQS 90kWh跑422mi
George avatarGeorge2021-11-16
平均4.89 然後還要價差充電裝等因素 你買吧
Xanthe avatarXanthe2021-11-16
打錯EQS是4.69
Quintina avatarQuintina2021-11-16
這台來台灣 配備選一選是破500萬的
Olive avatarOlive2021-11-16
靠北 算錯了測試是用107.8 kWh 這樣平均3.91效率來說是被Tesla屌打的@@
James avatarJames2021-11-16
測試用車型是135,529歐元 靠北貴
Necoo avatarNecoo2021-11-16
不貴吧,馬川普和阿威只是不想買啦。
Zanna avatarZanna2021-11-16
https://i.imgur.com/r3PLnt5.jpg