IDTechEx認為未來二十年,氫燃料車只適合 - 汽車

Table of Contents

IDTechEx認為未來二十年,氫燃料車只適合利基型市場

原文連結:
https://bit.ly/38U1I10

原文內容:
許多專家認為,當初豐田汽車在發展電動車的腳步上,就是太執著於燃料電池車(
Fuel-cell electric vehicles;FCEVs)而喪失了研發與推出電池電動車(
Battery-Electric Vehicle;BEV)的機會。反之,特斯拉在克服鋰離子電池易燃性與穩
定性的問題,進而在電動車崛起的時代成為該產業的霸主。

正當豐田、現代與中國許多廠商積極研發氫燃料車之際,研究機構IDTechEx提出警告,儘
管FCEV已成為挑戰BEV在零排放汽車市場的對手,但是到2040年之前,全球燃料電池車仍
將面臨商業化失敗。

從價格的觀點,FCEV的購買成本是內燃機汽車價格的1.6倍以上,而燃料的成本更是比內
燃機之汽油成本的三倍。相比之下,現在BEV與內燃機汽車幾乎達到總成本不相上下。

此外,燃料電池的移動組件的維護成本可能高於BEV甚多。這幾十年以來,電池正朝著百
萬英哩的續航里程,以及透過2-4C充電讓其獲得1000英哩的續航里程,這原本是燃料電池
的優勢,但是鋰離子電池卻拉近了這差距,更重要的是其價格更便宜。

從根本上而言,這幾年鋰離子電池達到60%效率和熱量損失,使得每英哩行駛電動車需要
之氫能源要比電池還要來得多。

根據IDTechEx指出,排名前三的FCEV車輛是具有300英哩續航里程的豐田Mirai,413英哩
續航里程的現代Nexo以及316英哩續航里程的Honda Clarity。但在2020年初,特斯拉發布
了能行駛400英哩的Model S。另外Lucid Motors預計在2021年第一季將銷售首款具有500
英哩BEV車。如果考慮到預計2021年即將推出的「光年一號」太陽能電車,其僅使用50kWh
電池下,即可達到463英哩的續航里程。

還需考慮的因素是,充電基礎設施的部署對於電動車行駛距離與開車焦慮扮演很重要的角
色。當前,並沒有足夠的加氫基礎設施可以讓FCEV車輛解除開車焦慮,而且部署氫燃料基
礎設施比起鋰離子電池充電站還要貴上許多。

但是燃料電池仍有發展的必要,尤其是應用在越野、海上和長途卡車等利基型領域。短期
來說,氫能夠發展的市場相對都較小,因此政府介入與提供研發誘因是關鍵。長遠發展來
看,氫經濟仍是不能輕忽的能源,這也是美國能源部開啟氫綱要計畫的原因。

心得/說明:(30字以上)
研究機構認為,隨著電池技術進步、電動車里程增加,燃料電池車在成本上將被電池電動
車擊敗。但燃料電池仍有針對特定需求發展的必要。

*轉錄新聞/情報,必須附上原文及網址連結心得或意見30字(不含標點符號)

--

All Comments

Donna avatarDonna2020-11-20
電車就是不方便阿..要長久還是燃料電池.
Annie avatarAnnie2020-11-20
除非純電車的充電技術能突破到10分鐘內充滿..
Frederica avatarFrederica2020-11-20
不是將被 是已經被擊敗了
Oscar avatarOscar2020-11-21
氫氣站雖然可以5分鐘加滿一台車 但之後要冷卻12分
換句話說一小時只能服務三台車
Oscar avatarOscar2020-11-24
純電車還能用一般插座當作備案 氫氣車可不行
Iris avatarIris2020-11-24
電車不方便的話特斯拉早就倒了,先看看氫燃料電池
能不能把hybrid打垮再說吧
Ida avatarIda2020-11-25
若是氫氣站冷卻問題.那只是設幾個加氣位的問題.
但純電車就是卡車主的用車時間..
Ina avatarIna2020-11-29
電車比較適合自備充電位的短途用戶.
換電也是個方法.但換電同時服務的車子也是有限.
Ethan avatarEthan2020-11-30
氫電車完全不適合一般人
Lauren avatarLauren2020-12-03
當然取代燃油車的技術到目前都不成熟.所以.油車當道
Ursula avatarUrsula2020-12-05
純電車續航都到640公里了還在那短途
同樣加速性能的很多油車不到560km
Hazel avatarHazel2020-12-05
電車也不適用一般人.若沒自備充電位那真的只是災難.
640是台灣阿.你要以台灣觀點來看那當然是夠了.科科.
Daniel avatarDaniel2020-12-08
但你沒自有充電位你有那個美國時間去排隊充電嗎?
要講電車適用一般人.至少台北來說還真不適用
Hedy avatarHedy2020-12-11
更大的國家就會有更便宜更多的土地可以蓋充電站
跟蓋透天獨棟房屋
Edwina avatarEdwina2020-12-15
台北幾乎每個停車場都有充電樁
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-12-17
電車台北很適合吧,不適用的替代方案有燃油或hybrid
,完全輪不到氫燃料電池吧,氫燃料電池應該是比較適
合長途火車或船隻類的市場
Genevieve avatarGenevieve2020-12-22
長途用柴油就好了
Bethany avatarBethany2020-12-24
氫電池完全無經濟效益
Doris avatarDoris2020-12-27
氫燃料電池唯一優點是讓沿路排放是零 然後充比鋰快
但火車可以直接用電啊...一點優點都沒有
Eartha avatarEartha2020-12-28
台灣沒用,歐美非洲那種比較有用
Ivy avatarIvy2020-12-31
加氫站還不是要用電
Quintina avatarQuintina2021-01-03
氫氣小客車 脫褲子放屁 船舶火車卡車還有機會
並不是全部火車都有電氣化
Faithe avatarFaithe2021-01-04
只有toyota粉才會吹氫燃料
Lydia avatarLydia2021-01-07
成本還是重點 但文章說BEV跟燃油車的成本已經不相
上下?那到底何時要出續航500~600,60~70萬台幣
Frederica avatarFrederica2021-01-08
的電動車啊?
Valerie avatarValerie2021-01-08
你知道豐田氫氣車是七萬鎂起跳嗎
不相上下那是考慮到車子開到壽命總共要花的油費
Steve avatarSteve2021-01-09
喔喔喔所以是我誤會了 以為是製造成本囉 XD
Ursula avatarUrsula2021-01-10
還要連油費下去算 那這樣不就不適用每個人嗎 那不
就開不多的選油車 開多的選電車 跟油電剛出來的時
候一樣 XD
Vanessa avatarVanessa2021-01-10
油電至今也沒凸顯出必要性,只有營業車比較需要
James avatarJames2021-01-15
反倒是BEV成長比較快
Valerie avatarValerie2021-01-16
氫氣車還是要看現代 氫氣重卡都量產了
Dorothy avatarDorothy2021-01-18
氫氣車就還是一個實驗品 無法普及
Harry avatarHarry2021-01-18
而電動車已經被日產/特斯拉/福斯推廣到全世界了
Donna avatarDonna2021-01-22
先跑的不一定贏.科科.要看誰技術先突破再說.
就像電漿對液晶之爭一樣.
Candice avatarCandice2021-01-23
至少對我來說電車不會考慮.不想花太多時間搞充電.
也沒能力為了電車去換能自設充電樁的住宅..
Lydia avatarLydia2021-01-23
誰鳥你充電樁夠不夠的問題,而是氫燃料用在自用車
Quanna avatarQuanna2021-01-26
的商業可行性問題,還是你單純想抱怨電車?
那現有的汽柴油車不就可以解決你的需求了?
Sandy avatarSandy2021-01-29
對toyota來說反而EBVs比較晚期開發商業化喔,反而是
FCEV比較早,所以你說EBVs會.... XD
Caroline avatarCaroline2021-01-29
氫能源適合特種工作車與飛機 民用車適合純電車