Irvine：雙倍積分「瘋狂」、「不可理喻」 - 一級方程式賽車 Formula One

※ 引述《Santander (S)》之銘言：
: 「我認為做這個決定的人們已經失去了理智。他們對現實一無所知，那些在位的人已經坐
: 在那裡太久了。他們已經用積分變化，排位賽規則變化搞砸了歷史，現在又要來收官戰雙
: 倍積分了！」

FIA每次都這樣啊，頭痛醫頭腳痛醫腳，為了收視率不惜操弄比賽。

03年修改積分制度，把沿用了五十年，幾乎沒有什麼變化的10、6、4、3、2、1積分制改成
10、8、6、5、4、3、2、1。目的是想縮小車手分數差距，因為Michael Schumacher連兩年
以巨大的優勢壟斷比賽，讓賽季早早失去懸念。

第一年效果似乎還不錯，最後一站才分出勝負，但隔年Schumacher再度統治整個賽季，FIA
繼續出招，修改了長期不變的排位賽制度，又限制輪胎更換，這回總算把Schumacher拉下
台了，但那是Ferrari當年新車開發失誤，跟積分更改根本沒關係。而且還把當年的比賽弄
得很難看，又搞出美國站那種鬧劇。

Schumacher王朝落幕後，過了幾年，大家發現這套積分制度讓車手愈來愈不思進取，只想
穩穩拿分，10年FIA以擴充隊伍為藉口，把積分制改成25、18、15、12、10、8、6、4、2
、1，這個激進的變革最直接影響就是讓歷史積分變得毫無意義。

這次的結局大家都還記憶猶新，F1再度出現了一位連年主宰比賽的車手Vettel，雖然有兩
年是殺到最後一刻才分出勝負，還算精彩，但仍然跟修改積分制無關，用舊的積分制也可
以得到差不多的結果。

可是當初設計這套積分制另一個重要目的，就是讓FIA擴招的三支新車隊有拿分的希望，
卻完全沒有起到作用，這三支新車隊四年來一分未得，一支已經倒閉，而且排位賽幾乎從
未進入過第二階段過，與其他車隊實力差距頗大，純粹成了累贅。

問題的癥結點其實在於，從歷史上來看，一支車隊如果擁有最快的賽車、最好的設計師、
最少失誤的團隊、再搭配一個頂尖的車手（未必一定要最強），那就會出現壟斷全季比賽
的局面，如果車隊採用明確的一號二號車手制，那就會變成只有一個人在玩。

只要F1不是採用統一規格的賽事，這種情況幾乎是難以避免的，這也是F1的一部份，如果
統一規格，每一輛賽車都一模一樣，那也不是F1了，現在FIA為了收視率每年都在變動賽
車規格，又處處設限，禁止試車、禁用某些裝置，殊不知這樣反而讓各車隊只得鑽牛角尖
，投入更大筆的資金去開發更刁鑽的零件，反而讓小車隊更難生存。

至於更改積分制，上面也說過了，依照過往的經驗，根本毫無意義，FIA在這方面大做文
章，其實只是胡亂出招，想不出什麼新把戲罷了。

--