汽車

NASA專家批評AutoPilot半自動駕駛有問題 - 汽車

Harry avatarHarry · 2017-03-05

Table of Contents

※ 引述《Scape (缺鈣缺很大)》之銘言：
: 此文所提供的NASA論文從頭到尾並未提到"Tesla"、"AutoPilot"等字眼
: (唯一提的一次"go on autopilot"，並不是指Tesla的AutoPilot專詞，泛指一般自動駕駛)

沒有提到Tesla就表示Tesla沒問題嗎？

難道Tesla的AutoPilot不算自動駕駛？

那如果出了一篇"保險桿無內鐵的隱憂"的論文

可以說論文整篇沒提到鹽懂的Nissan

所以國產Nissan就沒這個問題？

--
汽車

All Comments

Sierra Rose avatarSierra Rose2017-03-06
我想你不懂science
Vanessa avatarVanessa2017-03-09
不是針對Tesla 只是點出問題點而已
不懂Science +1
Susan avatarSusan2017-03-11
居然這樣也可以帶出嚴董參賽XD
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-03-12
我也是點出邏輯的問題點而已
Anonymous avatarAnonymous2017-03-13
這paper對整個自動駕駛的發展是好事
Faithe avatarFaithe2017-03-15
AP就不算自動駕駛啊 全自動駕駛是另外的選配
Cara avatarCara2017-03-15
論文就是在說半自動駕駛的問題，護航護到自婊...
Oscar avatarOscar2017-03-18
我的老天鵝啊啊
Faithe avatarFaithe2017-03-22
回去看看這原文標題是什麼吧。NASA沒講過的話也拿來當標題
，還冠上NASA專家之名
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-03-25
兩件獨立事件啊...
你要說b腦補你家的事，我說你邏輯不通也無不妥
Daniel avatarDaniel2017-03-28
噗 自己邏輯有問題還說別人邏輯不通
Hamiltion avatarHamiltion2017-04-01
NASA沒提到你今天出門踩到狗大便就表示你沒踩到狗大便嗎？
Anonymous avatarAnonymous2017-04-03
噗~自婊又一例~
你不覺得你的狗大便跟我的理論比較像嗎？
"人類出門可能會踩到狗大便"，整篇沒提到TaiwanNeko
就表示TaiwaNeko也有可能踩到，因為TaiwanNeko是人類
Poppy avatarPoppy2017-04-08
Tesla當然也會出錯,我只是指出這篇文章(PTT)文章的問題
標題完全誤導,NASA專家批評AP並不符合事實
Agatha avatarAgatha2017-04-08
所以說是獨立事件啊...兩碼子事，就有人很激動
Aaliyah avatarAaliyah2017-04-13
並非獨立事件,我完全認同 自動駕駛的問題和Tesla AP是有
Franklin avatarFranklin2017-04-17
交集, 整篇問題是以偏概全, 標題殺人
Valerie avatarValerie2017-04-22
是誰邏輯有問題大家都看在眼裡啦，NASA沒講過的話拿來當標
題誤導人，你也在那瞎起鬨XD
Thomas avatarThomas2017-04-24
我說的獨立事件是指標題殺人和護航Tesla的神邏輯
Charlotte avatarCharlotte2017-04-27
應該說NASA並沒針對特斯拉->所以原原po該鞭
Lucy avatarLucy2017-05-02
但是tesla的AP應該被包含在其中也是事實
Aaliyah avatarAaliyah2017-05-06
然後tesla粉就齊聚一堂出來大鞭特鞭XDD 信仰真是足夠
Sarah avatarSarah2017-05-10
?