小弟我鍵盤車手，連勁戰都沒有。
但還是有些想法想跟你分享～
先這樣說，
「設計沒有最好，只有最適合」
先以性能考量，大排量性能
雖然說大排量，但現在的環保法規限制
我覺得3000就能算是大排量了
我私心認為V6/L6應該是主流，
再往上V8,V10,V12,W12都算是高端車跟超跑了
性能都不用說，肯定強的。
至於節能方面，不敢說很好，
但能透過法規查出來賣，應該都有一定水準
要節能L4,L3
現在節能當道，各種L3引擎都在出現
那你說的V4有什麼優點呢？
長度短？跟L3比起來應該不會差太多
配重？我看底下留言有人說V4重心相對高
我知道配重在重機上的優勢是可以「集中」
有利於重機操控，
但汽車的話，應該是重心越低越好
所以水平對臥，電車的電池在底盤佈局。
都算是優點
但缺點呢？
汽車廠應該做V4的經驗相對L4比較少
要更多的研發成本。
再來物理上要多了更多的零件
多了凸輪軸跟其他零件（對不起我只知道凸輪軸）
還有更多的震動問題要克服？
相對成本應該多了不少
現在車電子零件多，成本也高，
還要增加更多的動力單元成本。
這應該是不會被考慮的事情。
至於模組化
稍微觀察一下現在的車輛動力編成
以我喜歡的BMW來說
2.0 低出力/2.0一般/2.0高出力/3.0
再上去V8什麼的離我比較遠，就不談了
3款 L4/一款L6
就能打遍很多地方了
零件還可以大份量的共用
成本可以節省很多
那混合動力呢？
現在很多車廠都有L3引擎
用L3引擎加上電動馬達就好了
你看i8那1.5+電動馬達的「超跑？」
所以認真說起來，
V4真的是很沒有理由生產出來的東西
※ 引述《oftisa (oo)》之銘言
: 有V6、V8、V10，也有V12
: 現在怎麼沒有V4引擎呢？
: BMW把引擎模組化，每一個汽缸都是500CC
: 從3汽缸、4汽缸，到6汽缸，就跟積木一樣排列而已
: 那麼每一個汽缸都做一樣大(比如500CC、600CC)
: V4、V6、V8、V10、V12也可以像模組化一樣組合
: 做V4引擎的好處就是長度短，配重好
: 尤其是油電車流行，加上馬達就太長了，影響配重
: 做成比較短的V4就解決了
: V4引擎應該才是新世代最好的設計
: 怎麼沒有人做呢？
--
但還是有些想法想跟你分享～
先這樣說，
「設計沒有最好，只有最適合」
先以性能考量，大排量性能
雖然說大排量，但現在的環保法規限制
我覺得3000就能算是大排量了
我私心認為V6/L6應該是主流，
再往上V8,V10,V12,W12都算是高端車跟超跑了
性能都不用說，肯定強的。
至於節能方面，不敢說很好，
但能透過法規查出來賣，應該都有一定水準
要節能L4,L3
現在節能當道，各種L3引擎都在出現
那你說的V4有什麼優點呢？
長度短？跟L3比起來應該不會差太多
配重？我看底下留言有人說V4重心相對高
我知道配重在重機上的優勢是可以「集中」
有利於重機操控，
但汽車的話，應該是重心越低越好
所以水平對臥，電車的電池在底盤佈局。
都算是優點
但缺點呢？
汽車廠應該做V4的經驗相對L4比較少
要更多的研發成本。
再來物理上要多了更多的零件
多了凸輪軸跟其他零件（對不起我只知道凸輪軸）
還有更多的震動問題要克服？
相對成本應該多了不少
現在車電子零件多，成本也高，
還要增加更多的動力單元成本。
這應該是不會被考慮的事情。
至於模組化
稍微觀察一下現在的車輛動力編成
以我喜歡的BMW來說
2.0 低出力/2.0一般/2.0高出力/3.0
再上去V8什麼的離我比較遠，就不談了
3款 L4/一款L6
就能打遍很多地方了
零件還可以大份量的共用
成本可以節省很多
那混合動力呢？
現在很多車廠都有L3引擎
用L3引擎加上電動馬達就好了
你看i8那1.5+電動馬達的「超跑？」
所以認真說起來，
V4真的是很沒有理由生產出來的東西
※ 引述《oftisa (oo)》之銘言
: 有V6、V8、V10，也有V12
: 現在怎麼沒有V4引擎呢？
: BMW把引擎模組化，每一個汽缸都是500CC
: 從3汽缸、4汽缸，到6汽缸，就跟積木一樣排列而已
: 那麼每一個汽缸都做一樣大(比如500CC、600CC)
: V4、V6、V8、V10、V12也可以像模組化一樣組合
: 做V4引擎的好處就是長度短，配重好
: 尤其是油電車流行，加上馬達就太長了，影響配重
: 做成比較短的V4就解決了
: V4引擎應該才是新世代最好的設計
: 怎麼沒有人做呢？
--
All Comments