這種情況很常見,我自己認為投保律師險(最高可保20萬)可以提升保險公司和解意願,
例如: 發生了小車禍,對方要求 20 萬和解,否則提告過失傷害
但保險認為保戶只有 4 成,只願意賠 8 萬給對方 ~
有投保律師險(20萬):
若保戶被告過失傷害則必定請律師(假設律師費20萬)辯護
=> 保險公司需理賠 20萬 (保戶律師費) + 8萬 (給對方)
結論: 保險公司可能會比較積極的考慮和解
無投保律師險:
若保戶被告過失傷害則與保險公司無關
=> 保險公司最多也只需理賠 8萬
結論: 保險公司幹嘛管保戶被告?
因此我自己的推論是: 律師險對於保險公司處理小車禍會有幫助 ~
但對於嚴重的車禍案件我認為沒啥幫助,因為嚴重車禍理賠金都數百萬,
這種情況下律師險的理賠金額根本不算什麼了 ~
※ 引述《sted0101 (sted)》之銘言:
: https://tinyurl.com/ybpwr9ox
: 剛看這CASE
: 保戶是投保了 200(強制) + 100(第三人) = 300
: 對方人死了,家屬和解要270 < 300保額
: 但保險公司不想,只賠強制200
: 理由是因為肇責保戶比較低(3成),所以賠強制200就夠了
: 但就讓保戶要被抓去關了!?
: 所以看來好像不是說保了幾千萬就會沒事了
: 即使自己責任只有3成,但也因為只有3成,保險公司不用賠那麼多
: 法官就能夠把你抓去關了
: http://www.cscunion.org.tw/car/227.pdf
: 剛好也看到這個(第二例)
: 怎麼看來自己肇責低
: 只是讓保險公司不用賠太多,自己反而容易因無法和解被關!?
--
例如: 發生了小車禍,對方要求 20 萬和解,否則提告過失傷害
但保險認為保戶只有 4 成,只願意賠 8 萬給對方 ~
有投保律師險(20萬):
若保戶被告過失傷害則必定請律師(假設律師費20萬)辯護
=> 保險公司需理賠 20萬 (保戶律師費) + 8萬 (給對方)
結論: 保險公司可能會比較積極的考慮和解
無投保律師險:
若保戶被告過失傷害則與保險公司無關
=> 保險公司最多也只需理賠 8萬
結論: 保險公司幹嘛管保戶被告?
因此我自己的推論是: 律師險對於保險公司處理小車禍會有幫助 ~
但對於嚴重的車禍案件我認為沒啥幫助,因為嚴重車禍理賠金都數百萬,
這種情況下律師險的理賠金額根本不算什麼了 ~
※ 引述《sted0101 (sted)》之銘言:
: https://tinyurl.com/ybpwr9ox
: 剛看這CASE
: 保戶是投保了 200(強制) + 100(第三人) = 300
: 對方人死了,家屬和解要270 < 300保額
: 但保險公司不想,只賠強制200
: 理由是因為肇責保戶比較低(3成),所以賠強制200就夠了
: 但就讓保戶要被抓去關了!?
: 所以看來好像不是說保了幾千萬就會沒事了
: 即使自己責任只有3成,但也因為只有3成,保險公司不用賠那麼多
: 法官就能夠把你抓去關了
: http://www.cscunion.org.tw/car/227.pdf
: 剛好也看到這個(第二例)
: 怎麼看來自己肇責低
: 只是讓保險公司不用賠太多,自己反而容易因無法和解被關!?
--
All Comments