修改牌照稅制 交通部:尊重財部評估 - 汽車
By Ida
at 2016-11-23T21:35
at 2016-11-23T21:35
Table of Contents
※ 引述《uturnyoung (宥騰楊)》之銘言:
: http://udn.com/news/story/7243/2124209
: 趙天麟這個提議蠻好的 ,不讓CC數成為汽車的原罪,支持修改稅制!:
: http://i.imgur.com/jEQrgzB.jpg
: 針對立委趙天麟建議提案修改牌照稅制。交通部表示,使用牌照稅法是財政部權責法令,
: 課徵標的是否改變,不以排氣量為唯一標準,若立委提案修改使用牌照稅法,將車輛納入
: 課徵標的,交通部尊重財政部評估意見。
: 交通部指出,依據使用牌照稅法第6條明定,以排氣量或其他動力畫分等級,除免徵的車
: 輛外,其餘車輛都必須要繳納使用牌照稅。由於老舊車輛的排氣效果衰退,加上環保署對
: 車輛的排氣規定越來越嚴格,鼓勵老舊車輛汰換。若立委提案修改使用牌照稅且將車齡納
: 入考量,尊重財政部的看法。
: 交通部指出,牌照稅每年都必須繳納,然而每輛車所需繳納的稅金有所不同。另因使用牌
: 照稅屬於地方稅,由地方政府統籌運用,若車輛為自用小客車或自用貨車,牌照稅每年徵
: 收一次;若車輛為營業用小客車或營業用貨車,牌照稅每年徵收兩次,今年度使用牌照稅
: 預算數為600億多元。
我覺得先釐清牌照稅的目的比較好。
引用維基百科的解釋:
"牌照稅為一種隨車輛牌照徵收的稅,目的為避免廢棄車牌與車輛的產生,因此車主若將廢車棄之不理,還是要每年繳交牌照稅, 於是就有了誘因處置廢車和註銷車牌牌照。"
引用財政部財政史料室的解釋:
"使用牌照稅最初徵收的目的,主要是增加政府稅收財源,但是隨著時代演變,逐漸而有鼓勵使用大眾運輸工具,補助弱勢族群等政策目的。"
牌照稅主要並非跟污染關聯。新車的燃油效率及排污「率」,須符合環保署的各期「耗能標準」及「排放法規」,即使沒有牌照稅、車輛的排污照樣會受環保法規所限制。而車的排污「量」是油燒愈多、排污量愈多,所以燃料稅隨油徵收,才合理,也很合理。
車的排污「率」確實可能隨著年紀增加,但這可以靠「驗車」時「檢驗排氣」來確保車輛的排污率符合「當年」的排放標準,機車就是這樣在管理的。但若要老車符合「最新」的排污法規,不合理也不一定能,畢竟幾十年來車輛的科技及配備都有很大進步。
但為了強迫排污標準較寬鬆的老車退場,隨車齡加重牌照稅確實是一種「手段」,日本就有類似的稅法機制,不過在台灣我認為要推行很難,除了台灣不是汽車製造輸出國之外、民代的反彈也是很大阻礙,否則早就用這招來逼二行程機車退場了。
當前政策就是政府「出錢」補貼貨物稅,「鼓勵」老車退場。好吧,目的只有一個、手段可以有很多種,財政不要倒掉,大家開心就好。
好,回到牌照稅的目的,從引用資料來看是為了避免買了車後閒置在那邊,造成「空間浪費」,也鼓勵大家多搭乘空間共享的大眾運輸,所以用排氣量來劃分牌照稅,很明顯是牛頭不對馬嘴。
論環保有環保法規跟燃料稅,論車價奢侈應該設立汽車奢侈稅,牌照稅應該回歸到車輛的體積,體積愈大,牌照稅就要愈重,不管你的車一台是一萬元還是一千萬元,不管你的車是小綿羊還是吃油怪物,愈大愈肥就牌照稅愈貴,這樣才符合牌照稅的徵收精神。
謝謝。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G900I.
--
: http://udn.com/news/story/7243/2124209
: 趙天麟這個提議蠻好的 ,不讓CC數成為汽車的原罪,支持修改稅制!:
: http://i.imgur.com/jEQrgzB.jpg
: 針對立委趙天麟建議提案修改牌照稅制。交通部表示,使用牌照稅法是財政部權責法令,
: 課徵標的是否改變,不以排氣量為唯一標準,若立委提案修改使用牌照稅法,將車輛納入
: 課徵標的,交通部尊重財政部評估意見。
: 交通部指出,依據使用牌照稅法第6條明定,以排氣量或其他動力畫分等級,除免徵的車
: 輛外,其餘車輛都必須要繳納使用牌照稅。由於老舊車輛的排氣效果衰退,加上環保署對
: 車輛的排氣規定越來越嚴格,鼓勵老舊車輛汰換。若立委提案修改使用牌照稅且將車齡納
: 入考量,尊重財政部的看法。
: 交通部指出,牌照稅每年都必須繳納,然而每輛車所需繳納的稅金有所不同。另因使用牌
: 照稅屬於地方稅,由地方政府統籌運用,若車輛為自用小客車或自用貨車,牌照稅每年徵
: 收一次;若車輛為營業用小客車或營業用貨車,牌照稅每年徵收兩次,今年度使用牌照稅
: 預算數為600億多元。
我覺得先釐清牌照稅的目的比較好。
引用維基百科的解釋:
"牌照稅為一種隨車輛牌照徵收的稅,目的為避免廢棄車牌與車輛的產生,因此車主若將廢車棄之不理,還是要每年繳交牌照稅, 於是就有了誘因處置廢車和註銷車牌牌照。"
引用財政部財政史料室的解釋:
"使用牌照稅最初徵收的目的,主要是增加政府稅收財源,但是隨著時代演變,逐漸而有鼓勵使用大眾運輸工具,補助弱勢族群等政策目的。"
牌照稅主要並非跟污染關聯。新車的燃油效率及排污「率」,須符合環保署的各期「耗能標準」及「排放法規」,即使沒有牌照稅、車輛的排污照樣會受環保法規所限制。而車的排污「量」是油燒愈多、排污量愈多,所以燃料稅隨油徵收,才合理,也很合理。
車的排污「率」確實可能隨著年紀增加,但這可以靠「驗車」時「檢驗排氣」來確保車輛的排污率符合「當年」的排放標準,機車就是這樣在管理的。但若要老車符合「最新」的排污法規,不合理也不一定能,畢竟幾十年來車輛的科技及配備都有很大進步。
但為了強迫排污標準較寬鬆的老車退場,隨車齡加重牌照稅確實是一種「手段」,日本就有類似的稅法機制,不過在台灣我認為要推行很難,除了台灣不是汽車製造輸出國之外、民代的反彈也是很大阻礙,否則早就用這招來逼二行程機車退場了。
當前政策就是政府「出錢」補貼貨物稅,「鼓勵」老車退場。好吧,目的只有一個、手段可以有很多種,財政不要倒掉,大家開心就好。
好,回到牌照稅的目的,從引用資料來看是為了避免買了車後閒置在那邊,造成「空間浪費」,也鼓勵大家多搭乘空間共享的大眾運輸,所以用排氣量來劃分牌照稅,很明顯是牛頭不對馬嘴。
論環保有環保法規跟燃料稅,論車價奢侈應該設立汽車奢侈稅,牌照稅應該回歸到車輛的體積,體積愈大,牌照稅就要愈重,不管你的車一台是一萬元還是一千萬元,不管你的車是小綿羊還是吃油怪物,愈大愈肥就牌照稅愈貴,這樣才符合牌照稅的徵收精神。
謝謝。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G900I.
--
All Comments
By Quanna
at 2016-11-25T07:42
at 2016-11-25T07:42
By Sierra Rose
at 2016-11-26T15:14
at 2016-11-26T15:14
By Enid
at 2016-11-30T22:28
at 2016-11-30T22:28
By Andrew
at 2016-12-05T13:10
at 2016-12-05T13:10
By Mia
at 2016-12-06T08:43
at 2016-12-06T08:43
By Franklin
at 2016-12-09T11:52
at 2016-12-09T11:52
By Jake
at 2016-12-12T11:02
at 2016-12-12T11:02
By Eartha
at 2016-12-13T17:17
at 2016-12-13T17:17
By Enid
at 2016-12-17T07:19
at 2016-12-17T07:19
By Lily
at 2016-12-17T15:51
at 2016-12-17T15:51
By Cara
at 2016-12-20T14:24
at 2016-12-20T14:24
By Damian
at 2016-12-25T00:10
at 2016-12-25T00:10
Related Posts
oro對應輪胎不正確是可以接受的嗎?
By Elvira
at 2016-11-23T21:18
at 2016-11-23T21:18
歪國人為何比較少貼隔熱紙?
By Tracy
at 2016-11-23T20:07
at 2016-11-23T20:07
化解危機
By Charlie
at 2016-11-23T15:30
at 2016-11-23T15:30
修窗戶要等10天 Tesla維修能力不足
By Robert
at 2016-11-23T14:18
at 2016-11-23T14:18
請問rav4 2017 drive+的問題
By Emily
at 2016-11-23T13:09
at 2016-11-23T13:09