停放高速公路休息服務區內之車輛逾四小時者，請問該罰鍰？ - 開車

1》2006年2月上旬，我開車行經北二高速公路之路段時，因車溫驟升、機件故障，而將車輛迫駛停放於休息站內。然而由於停放逾時四小時之故而被舉發一張金額高達NT$6,000的罰單(道路交通管理處罰條例→第33條)。
2》我向交通裁決所提出陳述書，於事後的公文回應中才知，原來我是因為違反如下3》的交通管制規則條例而被開罰的。
3》於此欲向〝專業人士〞請教：高速公路交通管制規則→第24條→第二項：停放高速公路服務區、休息站內之車輛逾四小時者。請問其新台幣的罰鍰是多少？
4》我已有寫「司法狀子」討公道的念頭，現今台灣政府的腐敗不堪使得社會應有的公義與道德已蕩然無存，令我對現今的台灣政府相當灰心，因此我想試圖交予司法進行公斷。我承認違規是屬實(我認罰)，但係因車輛停放休息站內逾時四小時就得被處罰高達NT$6,000的罰緩，請問各位專業人士，該國道安全執法警員所開出的舉發條例(道路交通管理處罰條例→第33條)是否合乎專業？
a.道路交通管理處罰條例→第33條所陳述之違規地點係指非服務區休息站的車道行駛路段。
b.國道安全執法警員之依法舉發的專業度實在令身為台灣公民的我相當質疑？
c.當我去電交通裁決所詢問相關問題時，當下二課的行政小姐於調閱資料的同時也訝異著我所違反的條例怎會是「道路交通管理處罰條例→第33條」？？？
※有哪位〝專業人士〞能為我評評理？
5》我預定2006/5/3(三)前往交通裁決所領取「裁決書」並向管轄地方法院聲明異議。請問〝各位專業人士〞，我能有多少勝算？交通裁決所的二課行政小姐於當下亦相當熱心地告知我有以下四條路可抉擇：
a.罰錢NT$6,000←我認為罰鍰過高(不合理)。
b.由於是逾期申訴因此僅能扣押車主本人的駕駛執照←我(駕駛者)並不是車主。
c.可與交通裁決所的二課組長(兩位)進行當下狀況的解釋→有稍降罰鍰的可能性。
d.遞司法狀→聲明異議。
6》於此先感謝各位專業人士的耐心閱文。
Update:
Mr.Jacky ( 研究生 2 級 )您好！看過您用心的予以回應，非常感謝。於此欲接著向您請教，難道我的狀況不能適用於「道路交通管理處罰條例→第56條第九款：停車時間、位置、方式、車種不依規定。」嗎？
Update 2:
Mr.Jacky ( 研究生 2 級 )您好！藉由您的解答進而增加了我對「道路交通管理處罰條例」的不少認知，非常感謝您。
於此我欲再向您請教的是：高速公路交通管制規則→[第 1 條] 本規則依道路交通管理處罰條例第三十三條第三項規定訂定之。請問：
[1] 第三十三條第三項的規定所指何文？煩請明示。
[2] 第三十三條的內文共有幾〝項〞？所謂『條』『項』『款』的界定？放眼望去，我只見有註記所謂『條』的字樣，卻不見有任何『項』『款』的個別明確註記，可否請您告知？感謝！(在我的認知上，既然該裁罰條例是用於規範人民，就應註寫得讓人民看得清楚，最起碼的『項』『款』部分就應註記得明確才是。您認為呢？
Update 3:
針對 安傑羅人士 的疑問於此補充回覆：
1〉被舉發地點→北二高 北上25公里處的木柵休息站(僅提供上廁所的小站)。
2〉舉發單位→國道九隊。
3〉我有被照相舉證(所以我認罰，然而我們認為基於公平正義原則論之，該罰鍰實在是過高。理由是，我被舉發的地點並非位於高速行駛的車道上；因而其違規事實不至於導致交通妨礙。更何況，舉證相片的實景上，我車左右兩側的停車格亦並未見有任何車輛停放，也就是說當天木柵休息站的6個停車格是足以提供服務的)。
4〉道路交通管理處罰條例：[第一條]為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。← ← ← 此乃制定道路交通管理處罰條例的基本精神。