價格是否為電車推廣的障礙 - 特斯拉

看了宣明智與曲博的專訪，意思是電車比燃油車便宜，因為構造簡單，但實際上似乎不是

舉幾個不精確的數據

Pageot 2008: 106.9 萬，同樣規格的純電149.9萬，續航里程大概是油車的一半

Kona 油車96.9萬，電車kona ev300 124萬多，更別說Kona ev500 （大概跟油車同樣續航
力）價格159.9萬

怎麼反而貴那麼多？難道只是因為沒有量產規模？

電車開始流行後，常會聽到一個奇怪的話術，就是開電車比油車便宜，還有人說開一台17
3萬的model 3等於開一台120萬的油電尊爵Camry

但如果假設自己在家安裝電動樁在台北根本不可能的情況下（如同不能在自家裝加油站）
，都在外面用超充，最保守的算一年開1萬五來看，電價算比油車便宜一半好了，省去所
有的保養費15年也似乎補不回來，更何況過保後電車的折價絕對比油車還兇很多

也有人會argue說沒有5油3水，電車不會壞，但機械的東西都會壞，電系的難道不會壞，
而且機械的外場零件很多，電系的非常專業，不是原廠，不能亂修，這修下來有比較便宜
嗎？

看一下pageot跟Kona，電車貴出同品系的油車幾十萬，續航里程更低，就知道買電車跟cp
值無關，跟省錢更無關，是否那只是商人的話術，跟台灣應該是中國特別行政區一樣的意
思，聽聽就好？

電車感覺是環保稅，願意花更多的錢，來做保護地球的崇高志業，但似乎跟省錢完全無關

我的疑問是，如果無法壓低價格，是否電車就無法普及？但到底是什麼原因，讓製造成本
硬是貴那麼多？同型的Kona跟Pageot，電系就是貴，里程有打折，這樣如何推廣？

我不否認特斯拉的功勞，例如以前Prius PHV賣超貴，現在都降價，但特斯拉畢竟是200萬
以上的車

我一直認為續航里程跟充電樁密度不是電車推廣的難題，價格才是？



--