刑法肇事逃逸罪部分被宣告違憲 - 汽車

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2019-05-31T17:54

Table of Contents



司法院大法官剛作出釋字第777號解釋,認為:

1、中華民國88年4月21日增訂公布之刑法第185條之4規定:「駕駛動力交通工具肇事,

致人死傷而逃逸者,處6月以上5年以下有期徒刑。」(102年6月11日修正公布同條

規定,提高刑度為1年以上7年以下有期徒刑,構成要件均相同)其中有關「肇事」

部分,可能語意所及之範圍,包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故

意或過失」(因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失)所致之事故,除因駕駛

人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋,而無不明確外,其餘非因駕駛人之故意

或過失所致事故之情形是否構成「肇事」,尚非一般受規範者所得理解或預見,於

此範圍內,其文義有違法律明確性原則,此違反部分,應自本解釋公布之日起失

其效力。

2、88年上開規定有關刑度部分,與憲法罪刑相當原則尚無不符,未違反比例原則。

102年修正公布之上開規定,一律以1年以上7年以下有期徒刑為其法定刑,致對犯

罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告,對此等情節輕微之個案構成顯然過苛之處罰

,於此範圍內,不符憲法罪刑相當原則,與憲法第23條比例原則有違。此違反部分

,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿2年時,失其效力。 

------------------------------分隔線------------------------

看起來應該是說:

1、如果車禍不是因為駕駛人之故意或過失導致,但駕駛人未留在現場時,到底是否

構成「肇事」逃逸罪,法律規定不明確,所以這樣的法律文字是違反憲法的。

2、法定刑對某些情節輕微的肇事者而言太重,一律要進監獄,也是違憲的。

不知道的各位看法如何呢?


--
Tags: 汽車

All Comments

Kama avatar
By Kama
at 2019-06-05T00:34
一、僅針對非故意過失之肇事為違憲宣告,不是整個條文
Enid avatar
By Enid
at 2019-06-05T05:50
合理啊,這條被批評很久了
Andrew avatar
By Andrew
at 2019-06-08T16:20
都違憲,像是在停等紅綠燈被後面的車撞上來,覺得沒事
先走的這種案例
Mary avatar
By Mary
at 2019-06-08T22:10
er...這例子錯 刑法肇逃要人有受傷
交通管理條例的肇逃才是你講的 任何事故都算
Lily avatar
By Lily
at 2019-06-12T16:08
二、肇事逃逸罪成立可判處有期徒刑1~7年,沒有針對輕
微的部分有不同的立法,像是可以易科罰金的部分,這個
Mary avatar
By Mary
at 2019-06-15T18:03
肇事後在現場被人接走怎麼辦
Lily avatar
By Lily
at 2019-06-16T08:26
這個定兩年後失效,但是在兩年內都是有效的
Ethan avatar
By Ethan
at 2019-06-17T21:50
請詳參 http://tinyurl.com/y57syl74 有明確 致人死傷
Bennie avatar
By Bennie
at 2019-06-20T14:43
非故意過失不罰?
Margaret avatar
By Margaret
at 2019-06-21T14:21
簡單的說 你開大卡車開爛路 有自殺衝鋒隊雷到你輪下
Bennie avatar
By Bennie
at 2019-06-25T02:33
有時候車禍當下沒事先走,但是後面的車越想越不對竟
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2019-06-28T21:46
你能舉證你不知情 就可不成立肇逃
Rae avatar
By Rae
at 2019-06-30T04:50
,回去驗傷後告你過失傷害+肇事逃逸
Jake avatar
By Jake
at 2019-06-30T11:49
應注意能注意 而不注意很難破解呢
Irma avatar
By Irma
at 2019-07-03T06:35
故意 過失 和非過失 法條沒明確說非過失也算肇逃
可能會導致駕駛人在非過失時以為不算肇逃而離開現場
Zanna avatar
By Zanna
at 2019-07-06T05:13
呵呵 未來一堆人肯定都會罹患車禍失憶症
Adele avatar
By Adele
at 2019-07-08T01:57
其實我覺得應該把解釋著重在「逃逸」 因為逃逸其實滿
明確的,就是你明知而逃走
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-07-10T04:11
另外再強調一次 這是刑法肇逃 效力僅止於有人死傷
Cara avatar
By Cara
at 2019-07-11T15:33
不是在說非過失能不能算肇逃 是說法條必須寫清楚
Necoo avatar
By Necoo
at 2019-07-13T03:19
合理
Ina avatar
By Ina
at 2019-07-13T17:01
無過失還要留在現場真的很低能
Steve avatar
By Steve
at 2019-07-16T11:46
重點是怎麼判斷是不是0過失 交通規則都無視的三寶如果自認
無過失跑掉 最後有過失還是會判吧
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2019-07-18T01:08
無過失你自己說了算? 果然鬼島人人都是鍵盤法官
Heather avatar
By Heather
at 2019-07-20T01:17
重點在寫清楚讓人當下知道要留下 法律上有無過失當然是
要看法官怎麼判
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2019-07-24T20:06
定義清楚一點是有必要的
Ina avatar
By Ina
at 2019-07-27T09:40
我贊成白話文運動再來一次
Edwina avatar
By Edwina
at 2019-07-31T01:21
簡單講應該要分級分類
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2019-08-04T03:07
文組說起話理組只能蹲在旁邊玩沙
Freda avatar
By Freda
at 2019-08-04T10:38
明明法律還太輕了 即使對方只是擦傷 那也是事後諸葛
Charlie avatar
By Charlie
at 2019-08-08T12:19
未留在現場就是罪大惡極 撞死人跟擦傷都一樣
撞死人或擦傷只是結果,但是犯罪者心態都是一樣可惡
Michael avatar
By Michael
at 2019-08-11T03:16
還有麻煩大法官有點sense好嗎?什麼叫法律不明確?
Ida avatar
By Ida
at 2019-08-15T21:50
明明大家都知道的東西,因為沒有催毛求痴的寫出來
就在說不明確?有點sense好嗎?
Erin avatar
By Erin
at 2019-08-17T06:27
還有啦 肇逃就是故意啦 肇事才有分故意 過失 無過失
管你前面的原因是啥,後面逃逸就是故意,有不明確嗎?
Dinah avatar
By Dinah
at 2019-08-19T14:29
停紅燈被肛,後車駕駛飛出去。前車超無辜還要留現場,合理
George avatar
By George
at 2019-08-22T19:10
er...肇逃「非故意」指的是不知道自己肇逃好嗎
Heather avatar
By Heather
at 2019-08-26T16:00
不過這要舉證說服法官說真的難度非常高就是
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2019-08-29T19:55
現在刑法肇逃明確寫了無論肇事責任,只要有人死傷、逃離現
場都算。根本爛法
Damian avatar
By Damian
at 2019-09-03T12:12
大法官的職務本來就是在判斷標的有沒有違憲 剩下的是立
法者的工作
Kumar avatar
By Kumar
at 2019-09-06T07:57
其實就是能不能舉證當下不知情
Erin avatar
By Erin
at 2019-09-09T00:58
原來有憲法這種東西喔。很多鄉民好像不太承認中華民國憲法
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-09-12T12:38
鄉民認為自己最厲害.....結果常常想到的方式立法漏洞
更大
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2019-09-13T05:48
有些智障自摔 跟前車無關 也能算肇逃 根本惡法
Edwina avatar
By Edwina
at 2019-09-16T21:43
結論是讀法律的人都讀到有點低能
Lauren avatar
By Lauren
at 2019-09-17T00:34
法律是保護懂法的人
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2019-09-21T17:06
看得懂中文不代表你看得懂法律,笨蛋就該去旁邊玩沙
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2019-09-26T02:19
如果之前因為這樣被關的,現在可以放出來了嗎?
Bethany avatar
By Bethany
at 2019-09-28T20:01
幹嘛自暴自棄啦
Edwina avatar
By Edwina
at 2019-09-29T13:35
當然是要關到時間到啊
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2019-10-03T18:09
法律不溯及既往 釋憲後才無效
Christine avatar
By Christine
at 2019-10-04T13:49
這種要等大法官釋憲後才能定奪吧?
啊啊啊,沒看到第一行這就是釋憲了
Steve avatar
By Steve
at 2019-10-07T21:45
合理
Selena avatar
By Selena
at 2019-10-09T23:20
已經確定判決的案子可以非常上訴
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2019-10-14T05:37
合理
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2019-10-16T20:04
公司車之前開在河提,事後被告逃逸,後面機車說擦撞
但駕駛跟行車記錄器根本沒異樣= =最後公司還是賠五萬
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2019-10-20T01:51
之前有個被逆向行駛擦撞 卻被判肇逃的... 有夠衰...
Steve avatar
By Steve
at 2019-10-28T15:23
沒有探討有無過失責任 的確有問題

這台是真假?

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2019-05-31T16:18
注意:發文請詳讀板規1-問車文規範 and#34;問車緣由and#34;必須超過30字 如無照片請詳述車輛外觀超過100字,並以網路圖片或是草圖加以敘述 問車緣由: 最近上班常遇到這位帥哥都不敢靠太近 這台是 真。孝子製造機 嗎? 還是它在斗爆改的? 照片顯示為車輛內裝或是外觀: https://i. ...

Lexus NX200t 中古車價

Ursula avatar
By Ursula
at 2019-05-31T16:17
很簡單算法 車價 195 w 大家都知道買車會打折 ==andgt;9折 一落地 ==andgt;9折 2017-2018 折舊 ==andgt;9折 2018-2019 折舊 ==andgt;9 折 2019-2019年中 ==andgt;9.5折 大約120 w ,我認為車商會拿115-125之前 除 ...

請問這什麼車

Joe avatar
By Joe
at 2019-05-31T14:55
注意:發文請詳讀板規1-問車文規範 and#34;問車緣由and#34;必須超過30字 如無照片請詳述車輛外觀超過100字,並以網路圖片或是草圖加以敘述 問車緣由: 沒看過這台車 照片顯示為車輛內裝或是外觀: 外觀 https://i.imgur.com/7lk0YNY.jpg 照片來源: 自己拍的 ...

撞到機車騎士

Isabella avatar
By Isabella
at 2019-05-31T14:04
家人在下班途中撞到一名從巷子衝出來的機車騎士,家人表示他行車速度大概20左右 但 看到時煞車已來不及,輕輕碰撞一下。 機車騎士當下說沒事不用報警,但因為家人的車前保險桿撞倒機車的排氣管的螺絲(排氣 管無蓋螺絲外露)導致前保險桿破裂 家人還是有報警處理,但因車子已經14年了所以已無保丙式車體險,第三人責任險都 ...

立院三讀 酒駕累犯撞死人 最重判無期徒刑

Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2019-05-31T14:01
酒駕加重刑責修法,立法院會今天三讀修正通過刑法部分條文,曾犯酒駕經有罪判決確定 或經緩起訴處分確定,於5年內再犯酒駕因而致人於死者,處無期徒刑或5年以上有期徒刑 。 至於酒駕累犯致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 酒駕事件頻傳,引來高度民怨,社會輿論認為應加重刑責方能遏止酒駕;朝野立委及行政 院、司 ...