台灣理工有能力研發汽車底盤嗎 - 汽車

Table of Contents


推文有講了,底盤研發要百億

即使是現有底盤更動設計也要幾十億

比起從無到有開發底盤,後進的車廠捷徑就是以大廠底盤為基礎發展

中國滿街跑的神車五菱宏光,也是源自三菱底盤

只是後來怎麼把貨車魔改為乘用車就是五菱自己的本事了



底盤廠,目前台灣就華創和中華有能力

華創最早的M7是拿雷諾ESPACE來調整,近期的S3、U5應該是自行開發
(聽華創工程師講過底盤代號但忘了)

中華嚴格講不算真正開發底盤,而是以三菱母廠的底盤為基礎

堪用但跟不上現代ADAS需求(後面會講原因)



底盤開發最大困難是負載工況的取得

舉個例子:傳動軸在設計階段要分析計算耐久疲勞

用最大負載的重複循環得到的結果,跟用PSD負載計算應變能作為損壞判斷準則

這兩者得到的疲勞位置和時間截然不同



下圖是福特針對NVH性能用的標準測試工況
https://i.imgur.com/SS1OVpf.jpg

為什麼要定義這幾種指標路面?

因為是大廠累積大量經驗得到的結果,這些負載工況就是珍貴的廠規

台灣人才或許解決能力一流

但無法定義底盤設計目標,不確定哪些設計需求(不清楚底盤負載工況)

這種情況下要怎麼開發底盤呢?



現代底盤特徵:電控化/線控化

所謂的線控化是駕駛控制到終端中間不是全程以機械式連接

底盤工程包含傳動、轉向、制動、懸吊、輪胎等

因應ADAS/自動駕駛需求,在制動甚至轉向上要有一定的電控/線控化程度

線控煞車有Continental的MK C1、Bosch的ibooster、應用在Prius上的ADVICS等

線控轉向最著名例子是Infiniti Q50 (不過還是保留機械轉向的機構)



台灣不只底盤整合廠很少,次系統廠也不多

多半是提供零組件,並未具備完整的次系統(轉向、煞車)開發能力

舉煞車系統為例

即使是國產車,煞車這種攸關安全的次系統仍是以選用國際大廠的產品為主

自然不會有台灣廠商有意願投入開發




※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱]
: 作者: brbear (I'm professional) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 台灣理工有能力研發汽車底盤嗎
: 時間: Sat Mar 2 17:57:04 2019
: 如題
: 及台清交成最強理科人才
: 台灣是否有能力研發出汽車底盤
: 不僅像引擎一樣能做出來
: 還要有市場競爭力
: 還是受制於專利或規模經濟
: 台灣理工人才沒有能力研發??
: 台灣理科水有多深
: 大家有八卦

--

All Comments

Enid avatarEnid2019-03-08
大廠剎車系統EHB目前主要也只有兩家在做 所以.....
Liam avatarLiam2019-03-09
iBooster、EACT還是市場主流EHB
Genevieve avatarGenevieve2019-03-11
就像供油系統歐車幾乎也是Bosch獨佔
我知道 我意思是這種次系統外包算是蠻常見的
Linda avatarLinda2019-03-13
我覺得台灣汽車業先從成品調教來學比較實際 調教其實也
是非常深奧的學問
Dora avatarDora2019-03-17
買授權底盤 授權動力總成來慢慢建立know how
台灣政府一直都沒有長期的經濟計劃阿 嘴砲比較多就是
Oscar avatarOscar2019-03-19
因為這種小市場要搞產業就是要國家力量下去做
要動用政令保護、動用國家資金投入、要找夠強的人來管
Annie avatarAnnie2019-03-20
不然你還在萌芽階段不是被專利戰打死就是被併掉
然後有技術了以後還要有規模量產 這其中任何一環都是要
Faithe avatarFaithe2019-03-24
靠大量資本和保護壁壘堆砌才能存活下來
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-03-28
我說的就是這個 一億NTD已經夠少了 還要給一堆人分
Anonymous avatarAnonymous2019-03-29
台灣要做的就是全力投入一個目標 不是東分西放的
你要拚製藥 就全力砸下去、你要全力搞國防工業 就全力
David avatarDavid2019-03-31
你說華創中華有底盤能力 搞不好又要有人崩潰跑出來噓@@
Olive avatarOlive2019-04-02
砸 你要搞自駕車電動車 就全力抓 不是到處灑一點
資金、環境、市場就不好了 還用中國美國那種養法....
Olivia avatarOlivia2019-04-05
說真的 台灣做出一個關鍵零組件就夠吃了 你看Bosch光靠
iBooster或供油系統就吃飽飽 輾壓整個家電部門
Noah avatarNoah2019-04-06
台灣要做的不是C2C的品牌 反而要做B2B品牌來培養環境
Joe avatarJoe2019-04-10
上面應該是B2C*不是C2C
Ethan avatarEthan2019-04-11
沒耶 我常常聽到本國國民自己嘴怎麼都沒國際知名品牌XD
B2B很多不懂的人都不覺得是品牌...只會嘴代工
Wallis avatarWallis2019-04-12
這篇拿去給酸娜志傑的看吧
Adele avatarAdele2019-04-14
不過你是產業界的對吧XD
Sandy avatarSandy2019-04-17
崇洋媚外的個性 怎麼可能出一個自主牌子的國際車廠
Brianna avatarBrianna2019-04-19
那隻賊就是拿了錢不做事的垃圾阿
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-04-20
整天比現代 也不想想現代當初多爛人民都要含淚買
Kelly avatarKelly2019-04-20
當初發展自主車廠就錯了 應該拿去做超跑可能還可以看
Heather avatarHeather2019-04-23
量少價格好看 資源集中 做牌子 沒一定的量 成本壓不下來
Agatha avatarAgatha2019-04-25
現代也是政府強制的好嘛
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-04-26
年產百台的超跑 可能做得出來了 又能提升台灣價值
Odelette avatarOdelette2019-04-30
人家現代車 在自己國內 剛開始是賣便宜吧
Connor avatarConnor2019-05-01
烏醋院嗎 哈哈 小市場要搞就是要搞當初TSMC那種手段
喔 可能還要再下更重手一點 資金要投入更多
Susan avatarSusan2019-05-01
我不想把我的錢拿去支持納智捷
Jack avatarJack2019-05-05
另外把錢砸在車量,我更支持砸生技
Jacky avatarJacky2019-05-07
四年選舉一次有兩兆雙星的前例 誰想搞長期的經濟計劃?
Xanthe avatarXanthe2019-05-11
專業推
Madame avatarMadame2019-05-13
會說砸生技的應該是沒待過生技產業?
Rachel avatarRachel2019-05-15
砸車輛就待過車輛工業嗎
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-05-18
只是砸生技是砸哪塊? 醫療設備? 新藥? 藥品代工? CR?
每一個細項都可以讓你一年砸個幾億美金 你覺得我們在沒
Eden avatarEden2019-05-20
太多技術壁壘的情況下可以接受燒多久?
Iris avatarIris2019-05-22
砸生技是炒股 誰在說研發XD
George avatarGeorge2019-05-27
當然還有一些比較小型的如農業...可是那產值太低了
不能說炒股 台灣想搞新藥沒問題 重點是根本砸不夠
Wallis avatarWallis2019-05-29
專業推
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-05-30
我是覺得啦,韓國如何扶植現代集團如果不懂還是不要亂評論
啦,看不到車尾燈的就不用再多講什麼,反正做的車再好在台
灣還是一樣爛對吧
Jack avatarJack2019-06-02
一條P2的pipeline每年的費用就是接近五千萬鎂起跳了
Noah avatarNoah2019-06-06
另外要再幫推一個原po,身為一個理工人可以完全理解你的分
Valerie avatarValerie2019-06-07
照有人那樣說 全世界晶圓代工輸台灣
Wallis avatarWallis2019-06-11
台灣做車機代工很強的!
Elma avatarElma2019-06-13
都可以嘴台灣政府如何扶植 讓他們追不上 對吧
Daniel avatarDaniel2019-06-18
台灣車機整合不強 是裡面的某些元件強而已
Olga avatarOlga2019-06-21
可是車機好不好用關鍵其實在軟體XD
就像iDrive就是車機的典範
Valerie avatarValerie2019-06-22
嘴個你根本不懂台灣政府如何扶植台積電 就別亂評論吧
William avatarWilliam2019-06-22
S3/U5不是拿上一代TIIDA修改而來的嗎...?
Tom avatarTom2019-06-27
台灣絕對做的出來
John avatarJohn2019-07-01
會講不會做,會做不會講,半斤八兩
Heather avatarHeather2019-07-02
這就是專業!!
Noah avatarNoah2019-07-04
同意,後續的設計或許能做,但負載工況無法定義,這是臺灣很
多產業的痛處。訂不出合理工況,就做不出有競爭力的產品。
Isabella avatarIsabella2019-07-08
裕隆要先談內部政治問題,有腦、團結,再談外部問題
Dorothy avatarDorothy2019-07-09
之前不是有人說納牌第一款車S5是拿NISSAN青鳥底盤來改
Emma avatarEmma2019-07-13
附帶一提,嚴董才是傻傻為台灣車業付出的人,除了他,沒
有老闆會自掏腰包「百億」出來弄車。台塑跑了、三陽早就
Isabella avatarIsabella2019-07-17
退出了,只有裕隆集團留下
Lauren avatarLauren2019-07-20
零件 次系統 系統 各階段門檻都不低
Freda avatarFreda2019-07-23
商人就是商人 ,為台灣付出這說法很可笑
Wallis avatarWallis2019-07-26
專業!
Necoo avatarNecoo2019-07-30
台灣跟對岸的汽車集團應該有達到某種程度的資源共享吧
Freda avatarFreda2019-08-03
燒錢用偷的也都行,不然就買下來挖人才,錢不夠多而已
Victoria avatarVictoria2019-08-08
台灣要發展任何產業 意識形態的問題還是要先解決
Poppy avatarPoppy2019-08-12
甚麼意識形態www,賺不賺的了錢才是真的
全世界車廠都知道研發太燒錢,所以集團化資源共享
Aaliyah avatarAaliyah2019-08-17
這明擺著賺不了錢的東西,要企業主怎投資阿
Enid avatarEnid2019-08-17
台灣為什麼要發展汽車產業?
Poppy avatarPoppy2019-08-21
裕隆 東風應該也有股份??
Thomas avatarThomas2019-08-24
看現代,再回頭在看納智傑,錯就錯惹,商人不是盤子,還取暖?
Caroline avatarCaroline2019-08-26
推 專業文
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-08-31
專業
Mary avatarMary2019-09-03