台灣肇責判定很神奇? - 開車

影片如下（0:35 開始看
: https://youtu.be/Docy3tEDrFw#t=35s
Rav4 撞到闖紅燈機車
時間：2021/1/2
我非車主
你知道當這情況發生這周遭身邊時是一件..
對身心都是一種折磨
還是保險保好保滿（乙式+超額）

看到綠燈要減速這牛鬼蛇神的言論
再看到這影片，你覺得你綠燈要減速嗎？
老實說鄉下地方我會慢，平常不會


引述《wisdom ()》之銘言：
: 因為台灣不是絕對路權判定。
: 台灣的法院（車鑑）傾向的標準是
: 違規且與事故有直接因果關係的是主責
: 譬如闖紅燈發生事故，闖紅燈違規且與事故直接相關，所以闖紅燈是主責。
: 同時也對所有駕駛人賦予積極避免事故發生的義務
: 這個觀點是，即使你沒違規，但你仍有義務要積極避免事故發生。
: 如果你盡了義務但事故依然發生，那才不追究你的責任。
: 這也是現在大家都知道的應注意能注意未注意
: 最常被引用的論述是“未注意車前狀況”
: 因為法官認為你開車上路當然要注意前面，所以發生在你前方的事你有義務要注意，然後
: 沒有客觀無法注意的因素，你還是沒注意到，那你就有過失。
: 會有這個狀況，是因為台灣的交通觀念，認為每個駕駛人都有積極避免事故發生的責任，
: 也避免看到一個行人違規穿越馬路，駕駛人見獵心喜油門下去送你回老家啦！
: 當然這也造成台灣道路效率低落，以及我負責違規你負責閃的亂象。
: 任何事都有正反兩面，我不特別偏袒哪邊，各自可以有自己的想法。
: 我個人是認為，台灣目前的交通事故歸責太理想化，太烏托邦思維。
: 這種賦予所有道路使用者積極避免事故責任的思維很理想也很美好。然而這不適合台灣目
: 前的交通環境。台灣的交通環境基本就是處在未開化階段。魯莽駕駛以及違規人毫無自覺。
: 所以才會有：我違規但你要閃的鬼扯蛋。
: 當大部分用路人都有良好的駕駛素質後，這種積極避免事故發生的思維才會發揮作用。
: 譬如我綠燈就是直接加速通過，當然我會留意有沒有車闖紅燈或行人衝出來，但因為大部
: 分人都很守規矩，所以加速通過綠燈都不會有問題，大家都綠燈加速通過路口，於是交通
: 有效率且事故率低。
: 分人都很守規矩，所以加速通過綠燈都不會有問題，大家都綠燈加速通過路口，於是交通
: 有效率且事故率低。
: 如果真的有車衝出來，因為我還是會留意，所以如果可能我還是會避免事故，但真的撞到
: 了也不是我的錯。
: 然而台灣的狀況是，太多人違規，你要是敢綠燈加速通過，很快就會發生事故，然後被咎

: 台灣現在需要的是絕對路權，違規方就是全責，或至少把避免事故義務除罪化，意思是你


: 他會閃，但他沒有。
: 當大部分用路人有足夠的智識瞭解怎麼正確使用道路，才談更理想的大家一起避免事故發



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--