國道重大車禍！轎車追撞掀頂變爛鐵 駕駛慘死車內 - 貨車

※ 引述《Parhelia (Macroprocessing)》之銘言：
: Livina用料如何開過的自有評斷 (租過幾次，真的不怎麼樣)
: 但這個事故直接說是Livina鋁太過去脈絡化
: https://tw.appledaily.com/local/20200702/5KDLH3MYQCSCKRBUNAOG2DA2CA/
: 這個報導有撞擊側的照片，鋁圈和輪胎甚至沒有變形分家，
: 鑽進前車下方潰縮區大概沒起到什麼用處 ...
: 這種大車沒有做underride guard或underride guard擋不住
: 小車擋風玻璃和A柱直接和車斗/貨櫃這種有稜角的硬物正面對決，什麼車都一樣 ...
: 舊文重提：
: 文章代碼(AID): #1TWHUOYe (car) [ptt.cc] Re: [新聞] 瑪莎拉蒂猛撞貨櫃車...
: 裡面提到的相關撞車斗影片，裡面的示範車輛是2010年的Chevrolet Malibu
: 可以看一下這個狀況下撞出來是什麼樣子
: https://www.youtube.com/watch?v=C3MPKLy9qHU
: 這款車在IIHS測試結果中並不鋁，它當年是拿TSP的
: https://www.iihs.org/ratings/vehicle/Chevrolet/malibu-4-door-sedan/2010
: IIHS在2008年就引進了車頂強度測試，各車廠當時就開始更強化A柱了
: 這款的車頂受力值甚至超過今年在同級一樣拿TSP的2020年式Altima
: (這項車頂能承受車重4倍以上就會拿good)
: 當然不能直接說他們的A柱誰比較強，但一定程度上可以說沒有差很遠
: ---
: 回到法規，台灣的underride guard只規定安裝車重
: 但應該沒有受力標準，這點是比較落後的

其實上個月才開過公聽會討論相關議題

「左右兩側防止捲入裝置與後方安全防護裝置(或保險槓)」及
「轉彎及倒車警報裝置安裝規定」修正可行性討論會議
https://www.vscc.org.tw/Home/Content/3707

財團法人車輛安全審驗中心函。
主旨：檢送109年6月3日「左右兩側防止捲入裝置與後方安全防護裝置（或保險桿）及
「轉彎及倒車警報裝置安裝規定」修正可行性討論會議記錄
http://www.tbca.com.tw/downcategory.php?Fs_id=8

"車輛安全檢測基準發布後部分規定修正對照表1090603"內容
https://i.imgur.com/NbOUXd4.jpg
https://i.imgur.com/kCQM93E.jpg
https://i.imgur.com/grfBVCY.jpg
https://i.imgur.com/oxx8i9G.jpg



裡面有提到參考UNR58 第三版
https://www.unece.org/?id=39143

RUPD(rear underrun protective devices縮寫)的Requirements
https://i.imgur.com/gPmAWCX.jpg
https://i.imgur.com/BwYXtMw.png

The RUPD shall offer adequate resistance to forces applied parallel to the
longitudinal axis of the vehicle.
(This shall be demonstrated in accordance with the test procedure and test
conditions specified in Annex 5 to this Regulation.)
The maximum horizontal deflection of the RUPD observed during and after the
application of the test forces specified in Annex 5 shall be recorded on the
type approval communication (Annex 1, item 8)

Annex 5提到RUPD測試方法
https://i.imgur.com/L2VYJwo.jpg
https://i.imgur.com/A54DSlO.jpg
https://i.imgur.com/lj64UJe.jpg



兩邊一起對照不難發現

比起UNR58第三版，台灣的大貨車後防撞裝置規定仍然陽春很多

目前只規定後防撞裝置尺寸/形式，但該承受多少力或測試方法都還沒有


--