今天比較有空,來回這篇好了,(想寫的PHEV survey就放後面再說)
29號已經有先把判決書字號寫在推文,但看的人可能....不多吧
這個案子記者新聞改寫的有點跳,要從判決書去看時間軸,才能夠比較明瞭.
(要把兩方所陳述的整合,以及法院從各文書羅列的資料去看)
110.10.22 李男簽約租車,租期1日,租約有明文就違反道交罰43要賠營業損失
110.10.22 李男超速190 ,被拍照舉發(從判決書記載,可推斷不是當場攔停告發)
110.11.XX(早於11.20) 罰單寄到租賃公司,依道交罰43 ,
要罰駕駛人六千~兩萬四,
(至於吊扣牌照六個月處分是否已寄到??? 判決書未記載)
(因採拍照舉證,兩項處罰依當時監理站的處罰對象均為租賃公司)
110.11.20 租賃雙方就吊牌照六個月和解,以推估營損81萬的半額為和解金額
簽訂和解書,分期給付.
( 11.20 付5000,11.25付3W5 ,之後就沒付了,沒付緣由請繼續看下去)
(接下來才是重點)
110.11.30 租賃公司向裁決處申請歸責處罰實際使用人(李男)
並向裁決處表達 自己
"單純出租,不知情且無辜受租用方嚴重超速牽連,
遭扣牌照六個月之嚴重損害"
,陳請免罰.
(順道一提,為何租賃公司可以申請到免罰?
成功要件請各位看官自己 google 看一下,
基本上就類似上面我描述的那段,裝可憐裝受害)
總之,簡單講,這家租賃公司當時向交通裁決處申請歸責免罰時,
應有隱瞞 已與李男就扣車賠償有和解之情事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
110.12.02 交通裁決處同意免罰原告吊牌處分,駕駛人罰單改罰李男.
110.12.10 交通裁決處對李男開立道交罰43罰單,罰8000
之後,李男不服,提出申訴
推測李男不服理由有二:
1.認為已與租賃公司就吊照達成和解,怎租賃公司還要歸責罰單給他?
2.他馬的不是說會被吊照6個月? 為何變成"免吊照"??
(要是可以免吊照,那我(李男)為何要跟租賃公司用40.5萬和解?)
(應該就在李男申訴舉證資料內,交通裁決處得知雙方已有和解事實,
且租車公司當時申請免罰時隱匿這一點)
111.01.21 裁決處撤銷原對該車免吊照處分,重新處分,予以吊照6個月
(吊照自111.2.21~111.8.20)
111.??.?? 租車公司因收不到後續和解金,所以向民事庭提告,
提告金額為營業損失 81W(扣除已付4W,訴訟標的調整金額77W)
111.??.?? 李男向法院以書狀陳述(陳述主題分為三個部分)
1.租車公司本可以用租用車名義申請免罰營損,
卻不告訴我(李男),還逼我簽和解書40.W ,
是詐騙行為.
2.租車公司之後被撤銷免吊,重新處分吊照六個月
是因為我向交通裁決處申訴並舉發租車公司的詐騙行為,
"所以,裁決處撤銷原免吊處分,改處分吊照6個月,
是交通裁決處 對租車公司說謊的處罰,
跟我(李男)超速無關,不是同一件事"
3.租車公司騙走我的4萬,要退還給我(李男)
111.09.23 裁判,法官說.....
租車公司既然已經跟租用方和解,
且協議書並未載明"不還款就是協議內容失效"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這也是很重要一點
雙方現仍受協議書和解條件約束,
因此租車公司就只能求償 和解金額,
扣除已支付的金額,為
40.5-4=36.5W
※ 引述《wush (wush)》之銘言：
: 標題: [新聞]國道飆到190不想付吊照營損40萬 租車男控
: 時間: Wed Sep 28 19:51:25 2022
:
: 原文連結：
: https://tw.nextapple.com/local/20220928/018383A08E10086EE076CD9E74D5F0B3
:
: 原文內容：
: 李姓男子駕駛租賃車在國道超速，面臨吊扣牌照6個月處分，李男自知理虧，同意賠償租車
: 公司無法營業損失40.5萬元，付了4萬元後卻發現公司以租賃車為由申請免扣牌，氣得向裁
: 決處檢舉，導致車子真的被扣牌，後續也不再付款，租車公司對李男提告求償。李男主張
: 遭租車公司詐騙簽下和解書，但法官認為起因為李男超速，與是否詐騙無關，判他應賠償
: 36.5萬元。
:
: 位於中市大里區的租車公司向法官表示，李姓男子於2021年10月22日來租車，約定租期從
: 當天晚上7時15分起只租1天，租金每日4500元，租約中明定，如果李男因違規被吊扣牌照
: ，應負擔該車在牌照吊扣期間的租金。
:
: 沒想到，隔天凌晨2時許，李男在國道3號南向198公里彰化路段，以時速190公里超速行駛
: 被拍照舉發，遭中市交通裁決處裁罰，從2022年2月21日至同年8月20日止吊扣牌照6個月，
: 依每日4500元租金計算，公司6個月無法營業損失共81萬元，但李男只給付4萬元，要求他
: 應給付不足的77萬元。
:
: 李男則說，租車公司原本可以租用車為由向裁決處申請免扣車牌，卻刻意對他隱瞞，騙他
: 簽下和解書，同意賠償公司無法營業損失的一半，即40.5萬元，此乃詐騙行為，後來租車
: 公司申請免扣車牌獲准，裁決處改對他裁罰8千元。
:
: 他不滿要賠償租車公司損失又要付罰鍰，提出申訴，裁決處才又對租車公司處以吊扣牌照
: 6個月。李男主張，扣牌是對租車公司詐騙行為之處罰，與對他的超速處罰並非同一件事，
: 租車公司不能向他求償損失，還得退他4萬元。
:
: 不過，法官認為，租車公司車子因李男超速被吊扣牌照6個月是事實，自然可以依合約規定
: 求償該車因被吊牌無法營業的損失，與租車公司有無詐騙李男無關，遂依雙方合約內容，
: 扣除已給付的4萬元後，判決李男應給付租車公司36萬5千元。可上訴。
:
: 心得/說明：租車公司先和李男和解營業損失40.5萬元後，再去申請免扣牌，怎麼看都覺得
: 很詐，反正李男提出申訴，裁決處還是對租車公司處以吊扣牌照6個月，如果裁決處還是同
: 意免扣照的話，李男賠租車公司營業損失40.5萬元合理嗎？我很納悶。
:
: --
All Comments