其實我也覺得除了T牌以外的車廠根本可以把整個商業模式改變過來
T牌本身就已經壓迫眾生的市佔率了，目前看起來沒必要改
N牌的話鹽董爽爽吃補助，看起來也沒差
剩下像是F牌，我覺得他們Marketing不知道到底在想什麼鬼，找了一堆高薪高學歷的人
進去，結果還在用二三十年前的商業模式想要和T牌拚? 根本沒搞懂自己家的車主要客群
屬性是哪種吧。
最近甚至有八卦說F牌台灣高層甚至不太想玩了。
我只能說F牌在台灣還是有市場的，現在雖然晚了些，被馬三打到哭爹喊娘的，可是改變一
下商業模式還是有機會突圍，至少能回到Focus MK3那時候的榮景。
F牌車主普遍族群:
1. 稍微懂車(但買了後會更懂)
2. 對動力/操控稍微要求，買了後很愛改東改西
3. 在意CP值，拿時間換金錢
4. 在意某些安全性
你綜合一下這些特性，你就會發現現在既有的行銷模式根本吸引不了這些人
反而應該反向操作:
1. 把既有Focus產品線單純化，1.6+乾式PS這種搞笑配置在出過一大包之後根本就該取消
，上打不贏Tiida下打不贏City。留下1.0T/1.5T/2.0TDCI，對應稅金/動力/油耗/柴油
等等車主需求。
2. 空車定價統一化，你要很明確個價位帶主要對手是誰，不要再拿T牌神車系列當對手了
，要吃的是除了T牌市場以外的市佔，讓空車價格有固定完整的利潤，而且有競爭力。
然後注意你的客群，在意動力/安全性是主要客群，因此要把引擎/基本六安防滑的優勢
納入空車裡面，至少先鞏固這部分的市場，再慢慢嘗試開發新需求。
3. 弄出需求導向選配，現在電子化整合度那麼高，已經不像以前隨便去路邊裝個DVD也爽
，你把Blis/ACC/胎壓甚至更高階的偵測系統分整合程度來搭配，外觀/內裝套件也都納
入選配，把這些選配當作業務/車廠本身額外利潤收入。當然原廠價格一定比較高，但
相對整合度、密合度還有電系造成的保固也都會是誘因。說個簡單的，人的心裡都是
這樣，你商品本體的價格只要競爭力夠，選配的時候就會想說都要買了，選配的時候
就會有點失心瘋買一堆好像用的到但也用不太到的東西。甚至引進ABT/Polestar那種
官方合作的性能套件來賣，Ford我沒記錯應該有英國的Mountune之類的來坑錢。
4. 業代的底薪提高，但每季空車就是須要賣幾台，獎金來源將會是從選配的利潤來。
這樣的方式其實業代薪資也可以稍微健康些，至少虧錢賣車的機率就低了點，至少你還有
一些選配可以當作自己的利潤議價空間，對於空車的客戶基本款客戶也可以很快成交。對
於車廠來說，業代的數量反而可以減少，多花點錢到接待妹仔、展間上面，增加業代的平
均水準(因為薪水提高)，整體算下來說不定人事費用還降低。
而消費者的優勢就不用說了，除了懂車外也可以依照自己的需求買。
可惜大部分台灣企業都不太長進，對於銷售模式這種都不太敢去動，還在用黑金剛時代的
思維在賣東西，當然永遠只能萎縮下去。當你品牌價值沒太多優勢，而又發現基礎客群不
斷流失時就代表不能再用以前那套繼續玩了。其實Ford也只是個例子，每個品牌都有其優
勢，不去強化自己的優勢反映到行銷手法上，反而和市占最大的搞同樣手法啥鬼特仕車的
會贏才有鬼。
※ 引述《siriusc ( )》之銘言：
: : 往後板上波菜單 全部要求附上業代資料 例如名片圖檔
: : 不會縮圖的可以去 http://imgur.com/
: : 很好用
: : 也不要在每次波菜單後 就一堆站內信問業代資料
: : 全部公開透明就好了
: 在這個方面我挺醫生
: 最終的目標是像luxgen peugeot這樣不折價或是公定折價
: 不過那是車廠的事
: 而在PTT端 能做的就是菜單公開透明
: 而且有所本 不是打嘴砲
: 例如說CT200h可以折20萬 那就把單子拿出來po出來
: 不要在那邊私信 弄得神秘兮兮又想偷噱凱子
: 這樣久了應該就會整合出最低價
: 例如說某某Ford業務 Focus可以折9萬全car版最低 大家都跟他買
: 也讓版上的人賺到便宜不是嗎？
: 其實我到現在還是覺得汽車業務這東西不知道幹啥用的
: 又不是房仲 房子物件每一間都不一樣
: 去新竹VW跟台北VW買的Golf明明就一樣
: 搞那麼多銷售話術 折讓 菜單...
--
T牌本身就已經壓迫眾生的市佔率了，目前看起來沒必要改
N牌的話鹽董爽爽吃補助，看起來也沒差
剩下像是F牌，我覺得他們Marketing不知道到底在想什麼鬼，找了一堆高薪高學歷的人
進去，結果還在用二三十年前的商業模式想要和T牌拚? 根本沒搞懂自己家的車主要客群
屬性是哪種吧。
最近甚至有八卦說F牌台灣高層甚至不太想玩了。
我只能說F牌在台灣還是有市場的，現在雖然晚了些，被馬三打到哭爹喊娘的，可是改變一
下商業模式還是有機會突圍，至少能回到Focus MK3那時候的榮景。
F牌車主普遍族群:
1. 稍微懂車(但買了後會更懂)
2. 對動力/操控稍微要求，買了後很愛改東改西
3. 在意CP值，拿時間換金錢
4. 在意某些安全性
你綜合一下這些特性，你就會發現現在既有的行銷模式根本吸引不了這些人
反而應該反向操作:
1. 把既有Focus產品線單純化，1.6+乾式PS這種搞笑配置在出過一大包之後根本就該取消
，上打不贏Tiida下打不贏City。留下1.0T/1.5T/2.0TDCI，對應稅金/動力/油耗/柴油
等等車主需求。
2. 空車定價統一化，你要很明確個價位帶主要對手是誰，不要再拿T牌神車系列當對手了
，要吃的是除了T牌市場以外的市佔，讓空車價格有固定完整的利潤，而且有競爭力。
然後注意你的客群，在意動力/安全性是主要客群，因此要把引擎/基本六安防滑的優勢
納入空車裡面，至少先鞏固這部分的市場，再慢慢嘗試開發新需求。
3. 弄出需求導向選配，現在電子化整合度那麼高，已經不像以前隨便去路邊裝個DVD也爽
，你把Blis/ACC/胎壓甚至更高階的偵測系統分整合程度來搭配，外觀/內裝套件也都納
入選配，把這些選配當作業務/車廠本身額外利潤收入。當然原廠價格一定比較高，但
相對整合度、密合度還有電系造成的保固也都會是誘因。說個簡單的，人的心裡都是
這樣，你商品本體的價格只要競爭力夠，選配的時候就會想說都要買了，選配的時候
就會有點失心瘋買一堆好像用的到但也用不太到的東西。甚至引進ABT/Polestar那種
官方合作的性能套件來賣，Ford我沒記錯應該有英國的Mountune之類的來坑錢。
4. 業代的底薪提高，但每季空車就是須要賣幾台，獎金來源將會是從選配的利潤來。
這樣的方式其實業代薪資也可以稍微健康些，至少虧錢賣車的機率就低了點，至少你還有
一些選配可以當作自己的利潤議價空間，對於空車的客戶基本款客戶也可以很快成交。對
於車廠來說，業代的數量反而可以減少，多花點錢到接待妹仔、展間上面，增加業代的平
均水準(因為薪水提高)，整體算下來說不定人事費用還降低。
而消費者的優勢就不用說了，除了懂車外也可以依照自己的需求買。
可惜大部分台灣企業都不太長進，對於銷售模式這種都不太敢去動，還在用黑金剛時代的
思維在賣東西，當然永遠只能萎縮下去。當你品牌價值沒太多優勢，而又發現基礎客群不
斷流失時就代表不能再用以前那套繼續玩了。其實Ford也只是個例子，每個品牌都有其優
勢，不去強化自己的優勢反映到行銷手法上，反而和市占最大的搞同樣手法啥鬼特仕車的
會贏才有鬼。
※ 引述《siriusc ( )》之銘言：
: : 往後板上波菜單 全部要求附上業代資料 例如名片圖檔
: : 不會縮圖的可以去 http://imgur.com/
: : 很好用
: : 也不要在每次波菜單後 就一堆站內信問業代資料
: : 全部公開透明就好了
: 在這個方面我挺醫生
: 最終的目標是像luxgen peugeot這樣不折價或是公定折價
: 不過那是車廠的事
: 而在PTT端 能做的就是菜單公開透明
: 而且有所本 不是打嘴砲
: 例如說CT200h可以折20萬 那就把單子拿出來po出來
: 不要在那邊私信 弄得神秘兮兮又想偷噱凱子
: 這樣久了應該就會整合出最低價
: 例如說某某Ford業務 Focus可以折9萬全car版最低 大家都跟他買
: 也讓版上的人賺到便宜不是嗎？
: 其實我到現在還是覺得汽車業務這東西不知道幹啥用的
: 又不是房仲 房子物件每一間都不一樣
: 去新竹VW跟台北VW買的Golf明明就一樣
: 搞那麼多銷售話術 折讓 菜單...
--
All Comments