幾件事：
1。塞車讓你龜藍趴火，但並不是所有人把解決塞車看得最重要
如果要在不要塞車和不要逼車之間做一個選擇，那我選擇不要逼車
2。阿魯巴和阿魯巴到死，你選哪個？
當只有兩個爛選擇時，怎麼選都不好；如果可以腦洞大開來解決問題，那或許更好
85分位的解題法好不好？
我意思是'緊盯時速錶，超過就是超速'其實很要不得
法律這樣訂，大家都會緊張
如果訂成可變時速限制，會不會好點？
目前的法規沒這種法，改這樣會被說沒有標準，難以執行
我這句話太籠統了，需要完善
我就舉幾個例子給大家想，別直接噴我這不切實際；來完善我的想法比噴我好
舉例來說：當前車距離夠遠，甚至前方無車，那麼時速上限可以提高 20KM
當車多，回到原上限
這裡的困難在'無法有標準什麼是車多'，'距離多少可提速？難道要我拿尺來量？'
因為大家都有時速錶，所以定錶速上限的法規好設計，好執行
可是事實上要我緊盯時速錶是很疲勞的事，駕駛容易緊張容易累
如果上限寬鬆，'只要保持安全距離，前車若快你也可以快'
講白點，直接聲明法不責眾；大家一起超速時，你也跟上，政府不開罰
那這樣大家就開開心心一起超速啦；跟上車流就對了，不用擔心超速罰單
覺得太誇張，會大家一起飆起來？那給這種說法一個上限
比如和隧外的上限一樣，也就是 110，那感覺也還可以
如果說，怕的是撞上後的問題
因為隧道內車禍和隧道外車禍的性質完全不一樣
（人員疏散，道路救援，難度根本不同；汽車還可能悶燒起火）
那好，把這些顧慮講清楚，教育大家
就是隧道裡完全不一樣
不是認為大家技術差快不了
是政府整體能量負擔不了
講清楚，法律就這樣訂，大家只有服從的份
那我也 OK
十次車禍九次快，不見得是對的
但是快車車禍撞比較慘，這是對的（累積動能就不一樣啊）
在乎的是這個，所以不能更快
那就講清楚
--
All Comments