增加科技執法 警方希望爭取電子收費門架 - 汽車

整理一下目前提到的問題和衍生問題：

Q1.
接近門架時放超慢？

A:
現在不也是測速相機前慢？
門架密度更高，在區間內大超速再大降速的情況
會比純測速少很多。因為用時間算的話，放慢那
一點點時間對計算結果不會有多大影響，補不回
長時間超速的。人們吃單後就會學到了。

--

Q2.
但這會是整個車流都慢吧？

A:
理論上會這樣沒錯。
但若平均車速低於速限，一樣可以舉發(Q4)
又若平均車速未低於速限，那所花費的旅程時間
實際等於你在一個合理的速限區間內(Q5)，行進
了這一段路。

--

Q3.
門架前變停車場？

A:
這個應該很好檢舉也很好判斷。
但要自動化的話，勢必得放個鏡頭照門架前後
看有沒有停車場發生了。

--

Q4.
要是塞車造成均速低於速限呢？

A:
這個比較麻煩。
首先要做的，是把事故和工程塞車，和龜車造
成的塞車區別出來。同時，以均速的做法，也
對付不了快一段慢一段的那種龜車。

所以問題會變成：「要怎麼把龜車抓出來？」

全自動化抓龜車的話，判斷的機制也不能只用
同時間內車流大小而定。舉例來說，龜車並排
，會抓不到讓車流回堵的領頭龜。
想到唯一可行的辦法，是測速鏡頭 + 熱區做
object-tracking。熱區內無車，測速結果又
低於速限的話，就認定是龜車了。
只是這跟均不均速也沒什麼關係了。

另外，目前抓龜車的辦法，是人力去定點測速
換言之現在對龜車的處理，其實更沒抵抗力的

--

Q5.
那要怎樣的均速才合理？
路況明明就很好，幹嘛要一群人龜在100、90的開？

A:
均速取締的話，確實會讓大家的心態從
「盡量快但不超速」->「盡量保守避免被舉發」
所以我認為均速的取締上限，反而要比瞬時測速
來得高。目前說是只用在時速過170的嚴重超速？
那就很好。

現在看來是把均速專門放在會大超的那種小族群
身上，但搞那麼麻煩對付超小眾，是否合成本？
就是另一個問題了。

--

Q6.
啊不是說不用ETC抓違規？

A:
對，所以頂多只能共用門架，不能直接使用ETC
仔細想想，像這種東西，一定會變成用來分析
車流，找狀況特徵的工具，甚至可以追蹤特定
車輛的行為模式。讓遠通掌握這種資訊，那還
得了？

另一方面，若讓ETC做這種事，額外的資料庫
、計算能力、通訊網路，都是必要的，到時一
定又從國庫幹一筆...

所以問題會變成，以政府的能力，可以建置到
什麼程度？雖然八成也是發包...

--

以上，是我大致想到的
以對付嚴重違規的角度來看
均速確實能補足現有的取締機制
但要做到什麼程度才不算擾民？
就歡迎討論了

--

--